ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Шолопак И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Шолопак И.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-42-04.25, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 143 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 0612.2024 по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом в размере 319, 64 рублей.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шолопак И.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО МФК «Мани Мен», уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Шолопак И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 30 000 рублей на срок 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, предоставило денежные средства ответчику. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренные договором сроки.
Согласно п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-42-04.25, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> судебный приказ № о взыскании с Шолопак И.В в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа, по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Шолопак И.В. возникла задолженность в общем размере 58 200 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 26 880 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 320 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платежа по договору потребительского займа, на сумму долга обоснованно начислены проценты и неустойка (штраф) в соответствии с условиями договора.
Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга в полном объеме на момент рассмотрения дела у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 319, 64 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Шолопак И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 319 рублей 64 копейки, всего 62 519 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.О. Локотаева