РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре Пешковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипова В.Р. к Сапожникову П.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Филипов В.Р. обратился в суд с иском к Сапожникову П.М., мотивировав его следующим, 05.03.2025 истцом по расписке передан ответчику аванс в размере 500 000 рублей в счет заключения договора купли-продажи базы, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи сторонами не заключен, сделка не состоялась, в связи с чем, денежные средства полученные ответчиком подлежат возвращению истцу. 20.01.2026 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. Поскольку денежные средства получены ответчиком неосновательно, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом периода получения денежных средств и по день предъявления иска.
На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит: взыскать с ответчика сумму аванса в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 20.01.2026 в размере 54 520, 54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2026 до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 637 рублей.
Представитель истца Копп К.Г., истец Филипов В.Р. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят 54 520, 54 рублей.
Ответчик Сапожников П.М. возражал против удовлетворения исковых требований, однако в ходе судебного заседания пояснил, что согласен возвратить истцу только часть полученного аванса в размере 250 000 рублей и уплатить проценты на данную сумму.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Таким образом, по смыслу приведенных норм и положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы обеспечения исполнения обязательств, обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного обязательства и может существовать лишь при условии наличия и действия основного обязательства.
Применительно к возмездному приобретению недвижимости задатком могут обеспечиваться обязательства по предварительному договору или обязательства по договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из статей 454, 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя конкретный объект недвижимости, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора наличие и выражение согласованной воли всех его сторон является обязательным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных положений гражданского законодательства, неисполнение участником гражданских правоотношений договорных обязательств и возникновение оснований для возложения на него ответственности в виде лишения произведенного платежа как задатка может быть установлено лишь при доказанности как факта заключения между сторонами этого договора (предварительного договора), так и факта заключения (вместе или раздельно) соглашения о задатке.
Отсутствие договора (предварительного договора), устанавливающего основное обязательство, препятствует квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка, и исключают применение, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
При заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию, так и удостоверительную и обеспечительную функции.
В материалы дела истцом представлена расписка, написанная собственноручно Сапожниковым П.М., датированная 05.03.2025, из которой следует, что Сапожников П.М. получил первый взнос 500 000 рублей из суммы 4 000 000 рублей от Филипова В.Р. за базу по адресу: <адрес>. Общая стоимость базы 8 500 000 рублей.
Стороны не оспаривали данные, изложенные в расписке от 05.03.2025, пояснили, что предварительный договор купли-продажи не составляли, кроме этого, сделка купли-продажи не была проведена, поскольку с наступлением весеннего периода, состояние грунта не позволяло заезжать на базу большегрузным машинам, кроме того, в связи с жизненными обстоятельствами Филипов В.Р. сообщил Сапожникову П.М. о том, что отказывается приобретать вышеуказанную базу.
Ответчиком представлен договор аренды от 01.02.2025 административно-бытового корпуса – нежилого здания, земельного участка, по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком, при этом подпись арендатора Филипова В.Р. в данном договоре отсутствует. В судебном заседании Филипов В.Р. пояснил, что данный договор с Сапожниковым П.М. не заключал, Сапожников П.М. в свою очередь настаивал на том, что стороны в устном порядке договорились о заключении договора аренды, при этом письменный экземпляр договора для подписания в адрес Филипова В.Р. направлен не был.
Ответчик, не отрицая факт того, что получил от Филипова В.Р. аванс в сумме 500 000 рублей, считает, что договор аренды был заключен, в связи с чем, полагает возможным вернуть Филипову В.Р. 250 000 рублей, оставшуюся сумму зачесть в счет аренды базы.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств стороной ответчика обеспечена явка свидетелей ФИО6, ФИО8
Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что в конце февраля 2025 года вместе с Сапожниковым П.М. заезжали на базу, где возле гаражных боксов стояло два бензовоза, по территории базы ходили трое рабочих. Сапожников П.М. говорил, что это его база.
Свидетель ФИО8 пояснила, что Сапожников П.М. в начале 2025 года сдал в аренду свою базу, расположенную в <адрес>. В мае 2025 года она была на данной базе, в тот момент на территории базы стояли три машины - бензовозы, по территории базы ходили несколько человек.
Однако, учитывая приведенные выше нормы, совокупность доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание, что ни предварительный договор, ни договор купли-продажи недвижимого имущества не заключался, представленный ответчиком договор аренды составлен в нарушение п. 1 ст. 651 ГК РФ, представленная истцом расписка не содержит существенных условий купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем спорная сумма, не выполняет обеспечительной функции, и является авансом (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, принимая во внимание, что аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключена сделка, суд приходит к выводу, что уплаченные денежные средства в размере 500 000 рублей подлежат возвращению истцу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 20.01.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из которой следует, что ответчику предложено возвратить денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 01.02.2026, также указаны сведения о начислении процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80545916806125, претензия ответчиком не получена, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия, предусмотренные настоящей статьей, наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Как следует из представленного истцом расчета, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 20.01.2026 в размере 54 520, 54 рублей, указанный расчет ответчиком не оспаривался, своего расчета, либо уточнение на иной период взыскания ответчиком не представлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 637 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Филипова В.Р. к Сапожникову П.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Сапожникова П.М. (паспорт серия № №) в пользу Филипова В.Р. (паспорт серия № №) денежные средства в виде аванса в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 520 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 637 рублей 00 копеек.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с Сапожникова П.М. в пользу Филипова В.Р. до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 21.01.2026.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2026.