ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., подсудимого Колодина О.В., его защитника – адвоката Окладниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колодина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - ФИО2) приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут около <адрес> Республики Бурятия автомобиль ФИО5 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. После чего сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался. После этого сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО2, находясь в наркологическом кабинете ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО7 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. В ходе судебного заседания при рассмотрении материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Колодин О.В. (далее по тексту - Колодин О.В.), будучи допрошенным в качестве свидетеля, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал заведомо ложные показания по обстоятельствам совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преступления. Так, в период времени с 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ФИО2 на управляемом им транспортном средстве марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком №» преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, у Колодина О.В., являвшегося знакомым ФИО2, и которому стали известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, из чувства ложно понятого товарищества, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, с целью помочь своему односельчанину и коллеге ФИО2 избежать уголовной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, Колодин О.В. в период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Джидинского районного суда Республики Бурятия по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с.Петропавловка, ул.Кирова, 8, после разъяснения председательствующим судьей его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.56 УПК РФ, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, зная, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершил ФИО2, желая ввести в заблуждение суд, и помочь своему знакомому ФИО2 избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля марки «ФИО5» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО2 не находился. Свидетель Колодин О.В. непосредственно находился в автомашине марки «<данные изъяты>» и, будучи осведомленным об обстоятельствах совершенного последним преступления, суду при допросе от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос государственного обвинителя: «ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство под управлением в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, вы по этому поводу что можете сказать суду?», ответил: «Мы ехали с женой по ул.Ленина, хотели свернуть в сторону «Wildberries» и в нас въехали. Я сразу вышел из машины, время было уже 9 часов вечера, на улице уже было серо», на вопрос государственного обвинителя: «В 21 час?», ответил: «Да, в 21 час. Вышли двое мужчин с правой стороны, один с заднего сиденья, а другой спереди. С задней двери вышел ФИО2, я его узнал сразу, мы пару словами перекинулись. Я ему сказал, у вас бежит, езжайте. Потом решим, не будем вызывать ГАИ. Второго я сразу не узнал, а потом на суде я понял, что это ФИО15 Показания свидетеля Колодина О.В. свидетельствуют о том, что ФИО2 не совершал вышеуказанное преступление. Как следует из приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, к показаниям свидетеля Колодина О.В. о том, что за рулем автотранспортного средства марки «ФИО5» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 не находился, суд отнесся критически, расценивая их как желание помочь ФИО2 уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности за содеянное, поскольку они являются односельчанами и работают в одной организации. В случае же признания судом показаний, данных свидетелем Колодиным О.В., достоверными и соответствующими действительности, ФИО2 мог избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. До постановления судом обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, Колодин О.В. добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в суде при рассмотрении уголовного дела по существу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Колодин О.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал в полном объеме и суду показал, что его допрашивали в суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО12, он давал подписку суду, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Те показания, которые он давал в суде, соответствуют действительности, поскольку все так и было, он сказал то, что видел. ФИО12 либо кто-либо другой не просили его давать такие показания. С ФИО12 они работают в одной организации, но ФИО12 работает в аварийной бригаде, а он на ремонтном участке.
Несмотря на не признание Колодиным О.В. вины, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно рапорту следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов Колодин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в зале судебного заседания Джидинского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с.Петропавловка, ул.Кирова, 8, после разъяснения председательствующим судьей его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.56 УПК РФ, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дал заведомо ложные показания, желая помочь ФИО2 (л.д.3);
согласно постановлению заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту об обнаружении признаков преступления и.о. прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов у Колодина О.В. в зале судебного заседания Джидинского районного суда Республики Бурятия, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с.Петропавловка, ул.Кирова, 8, в ходе допроса в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, желая помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний. Тем самым Колодин О.В. затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия, о ложности своих показаний до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора не заявил (л.д.4-5);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен Джидинский районный суд Республики Бурятия, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с.Петропавловка, ул.Кирова, 8, где ДД.ММ.ГГГГ Колодин О.В. в суде был допрошен в качестве свидетеля и дал заведомо ложные показания (л.д.6-12);
согласно копии подписки свидетеля, свидетель Колодин О.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу № в отношении ФИО2 (л.д.15);
согласно копии приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно приговору, в суде свидетель Колодин О.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они ехали с супругой по <адрес>, хотели свернуть в сторону «Wildberries», в это время произошло ДТП с автомобилем ФИО5, удар пришелся сзади. Он вышел из машины, из ФИО5 вышли двое мужчин с правой стороны. С задней двери вышел ФИО12, он узнал его и сказал, что бежит, езжайте, потом решим, не будем вызывать ГАИ. Второго он сразу не узнал, а потом в мировом суде понял, что это Базыр. Через 5 минут с <адрес> подъехала машина ГИБДД с включенным сигналом, спросили у супруги дорожно-транспортное происшествие, она сказала да, они сразу уехали дальше вниз. Он пошел за второй машиной, которая стояла рядом возле <адрес>» и в это время сотрудники ГАИ вернулись, сказали, что поймали. После этого оформили ДТП, составили протокол, сделали замеры. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора судом показания, данные в суде свидетелем Колодиным О.В. о том, что подсудимый ФИО2 не находился за управлением автомобиля ФИО5, расценены критически как способ помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они являются односельчанами, более того, Колодин О.В. работает в одной организации с подсудимым (л.д.16-20);
согласно копии протокола судебного заседания по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ в Джидинском районном суде Республики Бурятия по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, допрошен свидетель Колодин О.В. Перед допросом свидетель Колодин О.В. предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем у свидетеля Колодина О.В. отобрана подписка. В суде Колодин О.В. дал заведомо ложные показания, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля марки «ФИО5» с государственным регистрационным знаком №» ФИО2 не находился (л.д.21-38);
согласно копии апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения (л.д.39-42);
согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия подписки свидетеля Колодина О.В., копия приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра на 3 странице осматриваемой копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ имеется текст следующего содержания: «свидетель Колодин О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они ехали с супругой по <адрес>, хотели свернуть в сторону «Wildberries», в это время произошло ДТП с автомобилем ФИО5, удар пришелся сзади. Он вышел из машины, из ФИО5 вышли двое мужчин с правой стороны. С задней двери вышел ФИО12, он узнал его и сказал, что бежит, езжайте, потом решим, не будем вызывать ГАИ. Второго он сразу не узнал, а потом в мировом суде понял, что это ФИО17. Через 5 минут с <адрес> подъехала машина ГИБДД с включенным сигналом, спросили у супруги дорожно-транспортное происшествие, она сказала да, они сразу уехали дальше вниз. Он пошел за второй машиной, которая стояла рядом возле <адрес>» и в это время сотрудники ГАИ вернулись, сказали, что поймали. После этого оформили ДТП, составили протокол, сделали замеры». На 6 странице осматриваемого приговора имеется текст следующего содержания: «Показания, данные в суде свидетелем Колодиным О.В. о том, что подсудимый ФИО2 не находился за управлением автомобиля ФИО5, суд расценивает критически как способ помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они являются односельчанами, более того, Колодин О.В. работает в одной организации с подсудимым...», копия протокола судебного заседания по уголовному делу №, в ходе осмотра на 13 странице протокола имеется текст следующего содержания: «Судебное заседание продолжено ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов. Свидетелю Колодину О.В. разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Отбирается подписка. Свидетелю права понятны. Председательствующий предлагает государственному обвинителю задать вопросы свидетелю. Вопросы: ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство под управлением в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Вы по этому поводу, что можете рассказать суду? Ответ: Мы ехали с женой по <адрес>, хотели свернуть в сторону «Wildberris» и в нас въехали. Я сразу вышел из машины, время было уже 9 вечера, на улице уже было серо. Вопрос: В 21 час? Ответ: Да, в 21 час. Вышли двое мужчин с правой стороны, один с заднего сиденья, а другой спереди. С задней двери вышел ФИО2, я его узнал сразу, мы пару словами перекинулись. Я ему сказал, у вас бежит, езжайте. Потом решим, не будем вызывать ГАИ. Второго я сразу не узнал, а потом на суде я понял, что это Базыр. Далее, допрос свидетеля Колодина О.В. продолжается, на 25 странице имеется текст следующего содержания: «Вопрос: Вы видели их, когда они выходили на улицу из машины, вы стояли уже на улице или в зеркало смотрели? Ответ: Я уже вышел из машины. Я сразу вышел из машины. Вопрос: Откуда вышли? Вы сказали с одной стороны? Ответ: Они оба вышли с правой стороны. Вопрос: Машина какая была, которая совершила ДТП с Вами? Ответ: ФИО5. Вопрос: У нее с левой или с правой стороны руль? Ответ: С правой. Вопрос: Один человек вышел из-за руля автомобиля, второй с заднего пассажирского сиденья с правой стороны? Ответ: Да. Вопрос: Вы можете сказать, кто, откуда выходил? Ответ: ФИО12 вышел с задней двери, а ФИО18 с водительской двери» (л.д.43-59);
согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена аудиозапись судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 3 минуте 12 секундах устанавливается личность свидетеля Колодина О.В., на вопросы председательствующего свидетель пояснил: Вопрос: Подсудимый ФИО2 вам знаком? Ответ: Да, знаком вместе работаем. Вопрос: Родственные, неприязненные отношения между вами имеются? Ответ: Нет, не имеются. Свидетелю разъясняются права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Отбирается подписка. Свидетелю права понятны. Председательствующий предлагает государственному обвинителю задать вопросы свидетелю. Вопросы государственного обвинителя, заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М.: Вопрос: Колодин О.В., орган следствия обвиняет ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство под управлением в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Вы по этому поводу, что можете рассказать суду? Ответ: Мы ехали с женой по <адрес>, хотели свернуть в сторону «Wildberris» и в нас въехали. Я сразу вышел из машины, время было уже 9 вечера, на улице уже было серо. Вопрос: В 21 час? Ответ: Да, в 21 час. Вышли двое мужчин с правой стороны, один с заднего сиденья, а другой спереди. С задней двери вышел ФИО2, я его узнал сразу, мы пару словами перекинулись. Я ему сказал, у вас бежит, езжайте. Потом решим, не будем вызывать ГАИ. Второго я сразу не узнал, а потом на суде я понял, что это ФИО15. Далее, допрос свидетеля Колодина О.В. продолжается, на 25 странице имеется текст следующего содержания: «Вопрос: Вы видели их, когда они выходили на улицу из машины, вы стояли уже на улице или в зеркало смотрели? Ответ: Я уже вышел из машины. Я сразу вышел из машины. Вопрос: Откуда вышли? Вы сказали с одной стороны? Ответ: Они оба вышли с правой стороны. Вопрос: Машина какая была, которая совершила ДТП с Вами? Ответ: ФИО5. Вопрос: У нее с левой или с правой стороны руль? Ответ: С правой. Вопрос: Один человек вышел из-за руля автомобиля, второй с заднего пассажирского сиденья с правой стороны? Ответ: Да. Вопрос: Вы можете сказать, кто, откуда выходил? Ответ: ФИО12 вышел с задней двери, а ФИО15 с водительской двери» (л.д.61-66).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность Колодина О.В. установлена на основании паспорта (л.д.84-87), имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.88-90), не судим (л.д.91), на учете в РПНД не состоит (л.д.92), на учете в РНД не состоит (л.д.93), на «Д» учете в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит (л.д.95), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.98), ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99), состоит на воинском учете в ВК Джидинского района, во время прохождения службы в ВС РФ в боевых действиях не участвовал (л.д.101).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Колодина О.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Суд в подтверждение вины Колодина О.В. ссылается на следующие доказательства, а именно: копию подписки свидетеля Колодина О.В. по уголовному делу по обвинению ФИО2 о разъяснении прав и ответственности, предусмотренных ст.56 УПК РФ, предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, копию протокола и аудиозапись судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, копию приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которым показания свидетеля Колодина О.В. судом оценены критически как способ помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они являются односельчанами, более того, Колодин О.В. работает в одной организации с ФИО2, копию апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, другие исследованные судом доказательства по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.
Достоверность исходных документов, а именно самого приговора, протокола судебного заседания и прочих документов из уголовного дела в отношении ФИО2 никем не оспаривается, а их копии надлежаще заверены, соответственно судебные копии документов являются иными документами в настоящем уголовном деле в отношении Колодина О.В. Так, по смыслу Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, все документы, составленные в ходе предварительного следствия, поступившие в уголовном деле на рассмотрение по существу, считаются судебными, поскольку уголовное дело с момента регистрации в суде является судебным делом.
Из вышеуказанных доказательств судом установлено, что Колодин О.В., являясь лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, и которое было вызвано для дачи показаний в судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, на которого как на свидетеля была возложена обязанность дачи правдивых показаний в суде, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, будучи предупрежденный об уголовной ответственности свидетеля, в суде дал заведомо ложные показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении ФИО2 и влияющих на разрешение этого дела по существу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь в здании Джидинского районного суда Республики Бурятия по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве свидетеля по вышеназванному уголовному делу свидетель Колодин О.В. дал показания, являющиеся заведомо ложными, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля марки «ФИО5» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО2 не находился. Свидетель Колодин О.В. непосредственно находился в автомашине марки «<данные изъяты>» и, будучи осведомленным об обстоятельствах совершенного последним преступления, суду при допросе от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос государственного обвинителя: «ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство под управлением в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, вы по этому поводу, что можете сказать суду?», ответил: «Мы ехали с женой по <адрес>, хотели свернуть в сторону «Wildberries» и в нас въехали. Я сразу вышел из машины, время было уже 9 часов вечера, на улице уже было серо», на вопрос государственного обвинителя: «В 21 час?», ответил: «Да, в 21 час. Вышли двое мужчин с правой стороны, один с заднего сиденья, а другой спереди. С задней двери вышел ФИО2, я его узнал сразу, мы пару словами перекинулись. Я ему сказал, у вас бежит, езжайте. Потом решим, не будем вызывать ГАИ. Второго я сразу не узнал, а потом на суде я понял, что это ФИО15.». Показания свидетеля Колодина О.В. свидетельствуют о том, что ФИО2 не совершал вышеуказанное преступление.
При этом судом установлено, что действовал Колодин О.В. умышленно, поскольку перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дал суду заведомо ложные показания в качестве свидетеля, и желал совершить данные действия, при этом суд не усматривает в действиях Колодина О.В. добросовестного заблуждения при даче показаний.
На основании исследованных доказательств судом установлена виновность Колодина О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и у суда не имеется оснований, вопреки доводам стороны защиты, о вынесении оправдательного приговора. В связи с чем, к показаниям подсудимого Колодина О.В. в суде о том, что те показания, которые он давал в суде, соответствуют действительности, поскольку все так и было, он сказал то, что видел, тем самым не давал ложных показаний в суде, суд относится критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.
При этом по вступившему в законную силу приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства совершения ФИО2 преступления установлены судом на основе признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательств, в то время как показания свидетеля Колодина О.В. относительно того, что подсудимый ФИО2 не находился за управлением автомобиля ФИО5, оценены критически, расцененные судом как способ помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они являются односельчанами, более того, Колодин О.В. работает в одной организации с ФИО2
Показания Колодина О.В. в суде при рассмотрении по существу уголовного дела в отношении ФИО2 относительно юридически значимых для уголовного дела обстоятельств не носили характер предположений либо оценки, а являлись утверждениями о факте - о том, что подсудимый ФИО2 не находился за управлением автомобиля ФИО5.
На основании изложенного, суд считает вину Колодина О.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, и действия Колодина О.В. квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колодиным О.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Колодина О.В. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, наличие троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики со стороны МО СП «Петропавловское», ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Колодина О.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Колодина О.В., а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Колодина О.В., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и материального положения подсудимого и его семьи, имеющего постоянное место работы и соответственно, доход в виде заработной платы, наличия иждивенцев, поскольку препятствий для его назначения не имеется, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.307 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Колодину О.В. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.307 УК РФ в виде штрафа.
Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Колодина О.В. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за защиту интересов Колодина О.В. в суде за 2 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рубля, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного Колодина О.В., который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения Колодина О.В., трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, а также имеющего доход в виде заработной платы, от уплаты судебных издержек, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колодина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты перечисления штрафа: Банк: ОКЦ №7 СибГУ Банка России // УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; казначейский счет: 03100643000000010200, единый казначейский счет: 40102810545370000068, ОКТМО 81701000 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. КБК: 18811603131019000140, УИН: 18850326010050000303.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копию подписки свидетеля Колодина О.В. по уголовному делу №, копию приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания по уголовному делу №, CD-R диск с аудиозаписью протокола судебного заседания с допросом свидетеля Колодина О.В. по уголовному делу № - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Колодина О.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Э.В. Дашинорбоева