РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре судебного заседания Пешковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Глотову ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском, указывая, что 05.10.2024 по адресу: Забайкальский край, Читинский район, подъезд к <адрес>, а/<адрес> км, произошло ДТП, в результате которого Глотов А.А. управлявший автомобилем «Киа Бонго», не имея права на управление транспортным средством, не справился с управлением, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение к движущимся по своей стороне движения автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ скрылся с места ДТП. В результате ДТП погиб водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО4, а также причинен вред здоровью пассажирам ФИО7 и ФИО8 В отношении транспортного средства «Киа Бонго» был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 725 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 725 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 510 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Глотов А.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что 05.10.2024 около 14 часов Глотов А.А., сев за руль своего автомобиля марки «Киа Бонго» с государственным регистрационным знаком «№» и не имея права управления транспортными средствами, направился из <адрес> в <адрес>. На 31 километре автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» Глотов А.А., управляя автомобилем марки «Киа Бонго», допустил столкновение с движущимся по своей стороне движения автомобилем марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением гражданина ФИО4 После совершенного дорожно-транспортного происшествия, Глотов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управляющий автомобилем марки «Лада-Гранта», получил телесные повреждения, от которых последний скончался в медицинском учреждении, а пассажирам автомобиля «Лада-Гранта» ФИО7 и ФИО8 причинен тяжкий и средний вред здоровью, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ следователем – криминалистом ВСО СК России по Читинскому гарнизону ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении Глотова А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что при управлении автомобилем Глотов А.А. должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.1, 2.5, 2.6 и 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что в результате ДТП водителем автомобиля марки «Лада-Гранта» ФИО4 получены телесные повреждения, от которых он скончался в медицинском учреждении, а пассажиру ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.
Из заключения судебно-медицинского эксперта судебно-медицинской лаборатории филиала № 4 ФГКУ «111 ГГЦСМ и Э» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью.
С заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» обратились потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО7
В качестве доказательств оплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» представлены: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО9 выплачено 475 000 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО7 выплачено 170 250 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО8 выплачено 80 250 рублей.
Постановлением старшего следователя военного СО СК РФ по Читинскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Глотова А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, то есть в связи с награждением Глотова А.А. государственной наградой в период прохождения военной службы.
Между тем, вина Глотова А.А. в совершении ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28.2 УПК РФ, ст. 78.1 КК РФ, являющихся не реабилитирующими ему понятны.
Оснований сомневаться в виновности Глотова А.А. в совершении ДТП не имеется, поскольку материалами дела данный факт подтвержден, документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Киа Бонго» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. Ответчик Глотов А.А. совершил ДТП при управлении указанным транспортным средством.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда, который причинил Глотов А.А., в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
При подаче иска АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 19 510 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с Глотова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные АО «АльфаСтрахование».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Глотову ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Глотова ФИО12 (паспорт: серия № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 725 500 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 510 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2026.