РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викуловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Кошечкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Кошечкиной А.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 219 178 рублей, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 219 647, 06 рублей. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С учетом уточнений истец просит: взыскать с Кошечкиной А.В. задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 383, 38 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 251, 60 рубль, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Истец ООО ПКО «ЭОС», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кошечкина А.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не согласием с исковыми требования в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО «ВТБ», уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 219 178 рублей, со сроком действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,5 % годовых.
Согласно п. 6 Договора размер платежа, кроме первого и последнего 5 625, 47 рублей, размер первого платежа 5 625, 47 рублей, размер последнего платежа 5 838, 23 рублей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС», и согласно приложению № к дополнительному соглашению общий размер задолженности составил 219 647, 06 рублей.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 219 647, 06 рублей, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должен был ежемесячно вносить платежи в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов в размере, установленном в графике платежей по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, судебный приказ по взысканию задолженности выдан мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу проверки электронной подписи.
Истцом исковые требования уточнены, с учетом срока исковой давности истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 383, 38 рубля, данный срок исчисляется с учетом срока действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 589, 41 рублей. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 4 251, 60 рублей, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Кошечкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кошечкиной А.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 383 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251 рубль 60 копеек, а всего 112 634 рубля 98 копеек.
Вернуть ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную госпошлину в размере 3 337 рублей 81 копейка, внесенную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026