ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Киселевск
Мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Сафонов А.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении:
Торгаева Владимира Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
27 сентября 2026 года в 21.54 ч. Торгаев В.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <НОМЕР>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение товара: одной бутылки настойки марки «Зеленая марка лимонная» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., крепостью 29 % стоимостью 439,99 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> покинул кассовую зону, вышел из торгового зала не расплатившись за товар, причинив материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 439,99 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимостью менее одной тысячи рублей, при этом в действиях Торгаева В.В., отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании Торгаев В.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав Торгаева В.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Таким образом, поскольку в действиях <ФИО1> присутствовал умысел на завладение товаром, и произошло ее фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд полагает, что вина Торгаева В.В. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя потерпевшего, рапортами сотрудников полиции, заявлением, директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> справкой об ущербе, накладной на внутреннее перемещение товара, из которой следует, что стоимость похищенного составляет 439,99 рублей, списком нарушений.
Действия Торгаева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства полное признание Торгаева В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, к отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено. Жалоб на состояние здоровья не поступило, инвалидности 1, 2 группы не имеет, иных обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить Торгаеву В.В. административное наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от 28.09.2026 года, Торгаев В.В. был задержан 28.09.2026 года в 16.30 часов и на момент рассмотрения дела мировым судьей, не освобождался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Торгаева Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.
Ограничится отбытым сроком административного задержания с 16 часов 30 минут 28 сентября 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.П. Сафонов
Постановление в законную силу ___________________________