РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре Пешковой Т.И., с участием истца Меликова Р.А., ответчика Рязановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликова Р.А. к Рязановой С.Н. о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Меликов Р.А. обратился в суд с указанным иском к Рязановой С.Н., ссылаясь на то, что истец находится в местах лишения свободы с 25.03.2014, осужден приговором Забайкальского краевого суда от 23.04.2015. С 08.11.2015 по настоящее время истец содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. На свободе у истца находилась мама ФИО3, с которой истец последний раз общался и видел ее в январе 2023 года во время длительного свидания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, после чего истец и его мать не общались между собой по причине разногласий в семейных отношениях. 30.12.2025 истец пытался дозвониться до матери и поздравить ее с наступающим новым годом при помощи телефонной связи для осужденных, но дозвониться не мог. Узнать о том, что случилось истец не мог, так как с единственной сестрой Рязановой С.Н. он не общается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Карымского нотариального округа, из ответа которого истец узнал, что его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не открывалось. В связи с тем, что наследственное дело не открывалось, а срок принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, связанной с неведением истца о смерти матери, на основании изложенного истец просит: восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3.
Истец Меликов Р.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Рязанова С.Н. в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала матери ФИО3, однако в 2013 году мать оформила договор дарения на ее имя, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данной квартиры. На момент оформления данного договора дарения Меликов Р.А. находился на свободе. О том, что их мать умерла, она сообщила Меликову Р.А. в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общение с братом потеряно не было, он периодически звонил ей и отправлял свои фотографии. Какого-либо иного наследственного имущества после смерти их матери не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Карымского нотариального округа <адрес> ФИО10, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 17 Гражданского Кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из указанных правовых норм в их системном толковании, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Согласно правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что у истца Меликова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сведениях о родителях, в графе отец указан ФИО6, в графе мать указана ФИО7
Мать истца ФИО3 (ФИО11) Л.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актовой записью о смерти.
Из ответа нотариуса Карымского нотариального округа <адрес> ФИО10, данного Меликову РА следует, что наследственное дело ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались. По сведениям Росреестр а по <адрес> квартира, находящаяся по адресу: пгт. Карымское, <адрес>, с 2013 года принадлежит другому лицу.
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание для регистрации права собственности: договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.
Согласно материалам дела, наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 явились ее дети: Меликов Р.А., Рязанова (Никонова) С.Н.
Истцом Меликовым Р.А. пропущен установленный шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, последним днем принятия наследства являлся ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления истца следует, что срок принятия наследства пропущен в связи с тем, что истец не знал о смерти матери ФИО3, поскольку находился в местах лишения свободы.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец с января 2023 года прекратил общение с матерью из-за семейных разногласий, и лишь в январе 2026 года обратился к нотариусу Карымского нотариального округа с заявлением о предоставлении информации о наследственном деле ФИО3
При этом, из пояснений ответчика Рязановой С.Н. следует, что о смерти матери она сообщила Меликову Р.А. в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общение с братом потеряно не было, он сам позвонил ей в тот день. Меликов Р.А. также периодически звонил ей и отправлял свои фотографии, в том числе в 2025 году, также звонил в родительский день (Радоницу).
Данные пояснения ответчика истцом в ходе судебного разбирательства в части периодических звонков и отправки фотографий сестре не опровергались.
Суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием, свидетельствующим об уважительности причины пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства после смерти матери ФИО3
Как следует из заявления, истец на момент смерти наследодателя располагал сведениями о месте его жительства, знал контактные данные, при желании мог самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения с умершей матерью ФИО3, однако с января 2023 года отношения с матерью не поддерживал, не встречался и каких-либо самостоятельных попыток узнать о ее судьбе не предпринимал, налаживать родственные отношения желания не изъявлял, при этом поддерживал общение с родной сестрой – ответчиком Рязановой С.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий, помешавших наследнику своевременно разрешить вопрос о принятии наследства, узнать о смерти матери и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанные истцом в заявлении обстоятельства исключительными признать нельзя, они объективно не препятствовали истцу своевременно принять наследство, учитывая, что на момент смерти матери истец достиг совершеннолетия.
Реализация наследственных прав связана не только с возникающими после смерти наследодателя имущественными правами, но и с поведением наследника, которое может быть выражено в участии предполагаемого наследника в жизни наследодателя, поддерживая с ним родственные отношения, заинтересованность в состоянии его здоровья, проявление заботы о наследодателе.
Истец, являясь сыном наследодателя, не был лишен возможности поддерживать отношения с матерью, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, совершать телефонные звонки, направлять письма либо использовать иные способы связи с ней, тем самым при должной осмотрительности и заботе он мог и должен был знать о смерти своей матери ФИО3 и об открытии наследства.
Отсутствие личного общения между наследодателем и его наследником, являющимся его родственником, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства по смыслу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к судьбе родственника не отнесены законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1, 9, 218, 1144, 1151 - 1155 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери ФИО3, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Меликова Р.А. к Рязановой С.Н. о восстановлении срока принятия наследства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2026.