РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре Пешковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоконевой Т.П. к АО «ТБанк» о признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа за нарушение обязательств по ст. 23, 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, к нотариусу Ононского нотариального округа Забайкальского края Черепицыной Н.А. об отмене исполнительной надписи, к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Овчинниковой И.В. о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Белоконева Т.П. обратилась в суд с указанным заявлением, в последующем уточненным, ссылаясь на то, что между истцом и АО «ТБанк» заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. В ходе совершения мошеннических действий, находящиеся на банковской карте денежные средства были переведены по операциям, иным лицам, которые банком не были пресечены, по факту хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Белоконевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Белоконева Т.П. по данному делу признана потерпевшей. АО «ТБанк», рассчитав сумму кредитных средств, выданных банком 149 900 рублей, проценты, а всего 206 256, 45 рублей учитывает как задолженность Белоконевой Т.П. и принимает меры для взыскания. Судебным участком № Карымского судебного района <адрес> по заявлению банка был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Белоконевой Т.П. Судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Истцом судебный приказ отменен. Банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительного документа – исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черепицыной Н.А. выдан исполнительный документ – исполнительная надпись на сумму основного долга 158 500, 03 руб., проценты 41 934, 90 руб., расходы на нотариуса, а всего 203 105, 93 руб. Истец в рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ обратился к банку с требованием аннулировать возложенную банком сумму задолженности, произвести действия по отмене исполнительной надписи, оплатить денежные средства за нарушение прав потребителя, так как надлежащее оказание и безопасность финансовой услуги не были обеспечены банком. Банк требования не удовлетворил, сумма, подлежащая взысканию за нарушение прав потребителя составляет 900 000 руб. Кроме этого, истец понес нравственные страдания по вине ответчика в виду недобросовестного его поведения, некачественного оказания услуг, в связи с чем истец оценивает моральный вред в размере 100 000 руб.
На основании изложенного истец с учетом уточнения просит: признать задолженность в размере 206 256, 45 рублей за Белоконевой Т.П. отсутствующей; отменить нотариальное действие; взыскать с АО «ТБанк» денежные средства в размере 900 000 рублей, из которых 800 000 рублей штраф за нарушение обязательств по ст.ст. 23, 28 «О защите прав потребителей», 100 000 рублей компенсацию морального вреда.
Истец Белоконева Т.П., ее представитель Склема И.Ю., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в предыдущих заседаниях просили удовлетворить заявленные ими исковые требования.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по <адрес> Овчинникова И.В., Карымское РОСП УФССП России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Ответчик нотариус Ононского нотариального округа <адрес> Черепицына Н.А., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик АО «ТБанк», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно возражениям на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца являются неправомерными и необоснованными.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи..
Между Белоконевой Т.П. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ и договора возмездного оказания услуг. При оформлении истцом анкеты-заявления указан номер телефона №
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 рублей составляет 209 947 рублей, процентная ставка на покупки составляет 29,33 %, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, неустойка при оплате минимального платежа 20% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей.
25.03.2025 ОМВД России по Карымскому району возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 т. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по заявлению Белоконевой Т.П. о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте похитило с банковского счета АО «ТБанк», открытого на имя Белоконевой Т.П. принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 149 900 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Из карточки учета факта дистанционного мошенничества следует, то в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь неустановленном месте, будучи новым владельце абонентского номера оператора ПАО Мегафон № получило доступ к личному кабинету АО «ТБанк», открытого на имя Белоконевой Т.П. В результате чего, со счета, открытого на имя Белоконевой Т.П. похитило путем перевода на счета физических лиц с использованием абонентских номеров №, а также оплаты услуг денежные средства в общей сумме 149 900 рублей, принадлежащие Белоконевой Т.П.
25.05.2025 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.
14.08.2025 АО «ТБанк» в адрес Белоконевой Т.П. направлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет 202 715, 45 рублей, из которых кредитная задолженность 158 500, 03 рублей, проценты 41 934, 9 рубля, иные платы и штрафы 2 280, 52 рублей.
08.09.2025 мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Белоконевой Т.П. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № 0509513560 от 25.09.2020 за период с 10.03.2025 по 13.08.2025 в размере 202 715, 45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 541 рубль, всего 206 256, 45 рублей.
26.12.2025 определением мирового судьи судебный приказ от 08.09.2025 отменен на основании поступивших возражений Белоконевой Т.П.
25.02.2026 нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ононского нотариального округа Черепицыной Н.А. вынесена исполнительная надпись, из которой следует, что в отношении Белоконевой Т.П. приняты меры принудительного исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 203 105, 93 рублей, из которых сумма основного долга 158 500, 03 рублей, проценты в размере 41 934, 90 рубля, расходы понесенные банком в размере 2 671 рубль.
26.02.2026 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Белоконевой Т.П. на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом представлена справка с АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на основании обращения о мошеннических действиях по кредитной карте, выпущенной к договору № банком проведена проверка. В результате чего кредитный договор № закрыт, задолженности нет.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком АО «ТБанк» кредитный договор № закрыт, задолженность отсутствует, соответственно, исполнительная надпись должна быть отменена, а исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, подлежит прекращению.
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).
Согласно преамбуле Закона «О защите потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку АО «ТБанк» в ходе рассмотрения настоящего дела, проведя внутреннюю проверку по факту обращения Белоконевой Т.П. о мошеннических действиях по кредитной карте, договор № закрыл, задолженности не имеется, денежные операции, которые были произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством мошеннических действий неустановленного лица в отсутствие волеизъявления Белоконевой Т.П., в распоряжение последней не поступали, то оснований для взыскания в пользу истца неустойки ни на основании положений ст. 23, ни на основании положений ст. ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных 1 законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что именно банк, проявляя добросовестность и осмотрительность, должен принимать повышенные меры предосторожности, особенно при выполнении распоряжений клиента электронным способом, суд приходит к выводу о том, что банком не было получено волеизъявления Белоконевой Т.П. по переводу денежных средств с кредитной карты, денежные средства были переведены на счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давала, фактически денежные операции за период с 24.01.2025 по 15.03.2025 состоялись посредством мошеннических действий неустановленного лица, то суд приходит к выводу, что вина банка в рассматриваемом случае имеется, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу Белоконевой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Белоконевой Т.П. удовлетворить частично.
Признать задолженность в размере 206 256 рублей 45 копеек за Белоконевой Т.П. перед АО «ТБанк» отсутствующей.
Отменить нотариальное действие, совершенное 25.02.2026 нотариусом Ононского нотариального округа Забайкальского края Черепицыной Н.А. о взыскании с Белоконевой Т.П. в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере 203 105 рублей 93 копейки по делу № У-0005464409.
Прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении Белоконевой Т.П..
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) в пользу Белоконевой Т.П. (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2026.