ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре судебного заседания Пешковой Т.И., с участием помощника прокурора Карымского района Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону Волкова А.О. в защиту интересов Сухотерина В.Н. к Солдатову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ворошиловского района города Ростова-на-Дону Волков А.О., действуя в интересах Сухотерина В.Н. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, в последующим уточненным, указывая, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в ходе проведения проверки по обращению Сухотерина В.Н. установлено, что 17.11.2025 следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицо мошенническим путем денежных средств Сухотерина В.Н. в сумме 2 271 000 рублей, а также покушения на иные денежные средства, которые находились на банковском счету ПАО «Сбербанк России». В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо 11.11.2025, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом перевода средств на безопасный счет для защиты от мошенников, склонило Сухотерина В.Н. к переводу денежных средств в сумме 509 000 рублей на расчетный счет №**** 8316, после чего распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению. Постановлением от 17.11.2025 Сухотерин В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №. Установлено, что Сухотерин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод 509 000 рублей с принадлежащего ему расчетного счета на расчетный счет банковской карты АО «Альфа-Банк» №**** 8316, а именно на сумму 2 271 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что держателем банковской карты АО «Альфа-Банк» № с расчетным счетом №**** 8316 является Солдатов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сухотерин В.Н. является пенсионером, юридически не грамотен, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.
На основании изложенного прокурор просит: взыскать с Солдатова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в пользу Сухотерина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 509 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 326 рублей 42 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Прокурор Ворошиловского района города Ростов-на-Дону Волков А.О., материальный истец Сухотерин В.Н., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Помощник прокурора Карымского района Алексеева Е.В., принимающая участие в судебном заседании по поручению прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
Ответчик Солдатов А.Н. уведомлялся по известному суду адресу.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РП на ТООП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, поводом для возбуждения дело явилось заявление Сухотерина В.Н., материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>. Основанием к возбуждению уголовного дела послужил материал проверки, согласно которому неустановленное лицо, имея умысел на мошеннические действия, действуя из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет склонило Сухотерина В.Н. к переводу денежных средств в сумме 2 271 000 рублей. Сухотерин В.Н., будучи введенный в заблуждение, путем прикладывания телефона к банкомату «Альфабанк» перевел по номеру карты №****1259 несколькими операциями в общей сумме 2 271 000 рублей, а также неустановленное лицо покушалось на иные денежные средства, которые находились на банковском счете банка ПАО «Сбербанк России». Таким образом, Сухотерину В.Н. был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
17.11.2025 постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Сухотерин В.Н. признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего Сухотерина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнему был причинен значительный материальный ущерб в размере 2 271 000 рублей в результате мошеннических действий.
В ходе следствия установлено, что Сухотерин В.Н. осуществил перевод денежных средств в сумме 509 000 рублей двумя операциями ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:39 в сумме 292 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:02:38 в сумме 217 000 рублей с принадлежащего ему расчетного счета на расчетный счет банковской карты АО «Альфа-Банк» №**** 8316, держателем которой является Солдатов Андрей Николаевич.
Ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, обуславливающих перевод таких денежных средств от истца ответчику, действие истца под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, прокурор заявляет о взыскании с ответчика как неосновательное обогащение суммы денежных средств в размере 509 000 рублец, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 326, 42 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В пункте 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, на стороне которого за счет истца возникло неосновательное обогащение, является ответчик Солдатов А.Н., поскольку денежные средства, перечисленные истцом в размере 509 000 рублей, (согласно предоставленным суду чекам по операциям) поступили на его счет в банке. При этом стороной ответчика не опровергнуты представленные истцом доказательства неполучения денежных средств, зачисленных на его счет. Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела также не содержится. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента он был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, Солдатов А.Н. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Также судом из исследованных доказательств не установлено наличие между сторонами договорных отношений, в силу которых материальный истец Сухотерин В.Н. был бы обязан перечислить ответчику денежные средства. Иных законных оснований для приобретения данных средств ответчиком не имеется. Наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не усматривается.
Суд, приходит к выводу, что Сухотерин В.Н. перечислил ответчику денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует его заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела. Истец не имел намерения переводить денежные средства ответчику, соответственно в силу вышеприведенных норм права денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения.
В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 509 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 326, 42 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также до момента исполнения решения суда, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2025 по 25.12.2025, представленный истцом, суд признает математически верным, указанный расчет стороной ответчика не оспорен.
За период с 26.12.2025 по 21.04.2026 (день вынесения судом решения) сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 443, 02 рубля.
Согласно статьей 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При цене иска в размере 509 000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 15 180 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235-238, Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону Волкова А.О. в защиту интересов Сухотерина В.Н. к Солдатову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Солдатова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 509 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 326 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 443 рубля 02 копейки.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 509 000 рублей производить с Солдатова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сухотерина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения.
Взыскать с Солдатова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 180 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.О. Локотаева