ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Мандрееве Т.С., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.Ю., подсудимого Рычкова Н.А., его защитника-адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рычкова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рычков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыт в ИВС МО МВД РФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не получал.
Игнорируя данное обстоятельство, не имея водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у Рычкова Н.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков в <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Рычков Н.А., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности, действуя с прямым умыслом, около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который находился в ограде дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель при помощи кнопки зажигания и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Рычков Н.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на препятствие. После чего, Рычков Н.А. скрылся с места происшествия и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» около <адрес>. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» у Рычкова Н.А. установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у Рычкова Н.А. содержание алкоголя при выдохе составило – 1,26 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования Рычков Н.А. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Рычков Н.А. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Рычкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБот ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Арест отбыл в ИВС МО МВД РФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения у него нет, никогда не получал. В собственности у его сожительницы Свидетель №3 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. знаком №. Данный автомобиль они с Свидетель №3 приобрели на совместные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Зарегистрировали автомобиль на Свидетель №3. Автомобиль технически исправен был, однако имелись неполадки с электроустройством (горел чек). Так как автомобиль нуждался в ремонте, он стоял в ограде дома и они им не пользовались. <данные изъяты> Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по вышеуказанному адресу он употребил 1 бутылку водки. Далее, около 21 часа 30 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, решил перегнать автомобиль марки «<данные изъяты>» к родителям по <адрес>. Он понимал и осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять автомобилем, но он проигнорировал, надеялся, что на его пути сотрудников полиции не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут он запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», который стоял в ограде, открыл ворота и сев за руль, выехал из ограды дома, после чего поехал по <адрес>. Двигаясь по дороге по <адрес> напротив детского сада, он не справился с управлением и врезался в металлическое ограждение. Далее, он испугался и уехал с места ДТП на <адрес>. Далее, он подъехал к дому своих родителей на <адрес>, остановился, вышел на улицу, стал осматривать повреждения на автомобиле. Спиртное после ДТП не пил, так как уже был пьян. Спустя 10 минут подъехали сотрудники ГИБДД, представились как Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе разговора он признался, что в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на ограждение. После, сотрудники попросили его пройти в салон служебного автомобиля для проверки документов. Находясь в салоне автомобиля, сотрудники пояснили, что присутствует видеозапись. Далее, он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. При разговоре сотрудники почувствовали исходящий запах алкоголя и спросили, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль, он ответил, что выпил водку, после чего поехал к родителям и совершил ДТП. Далее Свидетель №1 сообщил, что он будет отстранен от управления ТС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Перед отстранением от управления Свидетель №1 ознакомил его с положениями ст. 51 Конституции РФ, разъяснил права и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления ТС. После составления протокола, он прочитал и подписал протокол. Затем, Свидетель №1 разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился пойти освидетельствование на состояние опьянения. Свидетель №1 ознакомил его с прибором-алкотестером и с документами на прибор. Свидетель №1 представил в запечатанном пакете мундштук, показав его целостность ему и на камеру видеорегистратора, распечатал пакет и установил мундштук в прибор алкотестер. Когда на экране прибора –алкотестера появилась запись «готов», инспектор объяснил, что ему необходимо набрать в легкие воздух и постепенно выдыхать в прибор-алкотестер до тех пор, пока тот не подаст звуковой сигнал. Он набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора-алкотестера, который при этом издал звуковой сигнал. После непродолжительного времени прибор-алкотестер показал значение – 1,26 мг/л, т.е. прибором алкотестера было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Затем, данные прибора были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ознакомился с ним, удостоверившись в верности его составления, поставил в нем свою подпись. Далее, на <адрес> был изъят автомобиль и поставлен на стоянку в ООО «Данак». Вину признает. (л.д. 70-73).
Оглашенные показания Рычков Н.А. подтвердил в полном объеме.
Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных в ходе судебного заседания последним, вина Рычков Н.А. также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ – инспектора ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> с инспектором ГИБДД Свидетель №2. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что совершен наезд на забор детского сада «<данные изъяты>» по <адрес>. Прибыв на место происшествия, ими на месте ДТП обнаружен гос.рег. знак №. Далее они с Свидетель №2 проехали по <адрес>, и на <адрес> около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Рядом с автомобилем находился мужчина, и представился как Рычков Н.А., они также представились и предъявили удостоверения. Рычков находился около автомобиля, осматривал его, так как на автомобиле имелись повреждения. В ходе разговора Рычков признался, что это он совершил наезд на ограждение около детского сада. Далее он пригласил Рычкова в салон служебного автомобиля для проверки документов, где попросил документы на автомобиль. Рычков документы на автомобиль предоставил, а водительского удостоверения не было. Он спросил у Рычкова употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление вышеуказанным автомобилем, на что Рычков ответил, что пил спиртное – водку дома около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего поехал к родителям и совершил ДТП, после испугался и уехал на <адрес> к родителям. После совершения ДТП Рычков не пил. Об этом им стало известно со слов Рычкова. После этого он пояснил Рычкову, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, так как от него исходит запах алкоголя изо рта и изменена окраска кожных покровов лица. Далее он разъяснил Рычкову положения ст. 51 Конституции РФ, затем составил в отношении него протокол об отстранении от управления ТС. С данным протоколом Рычков был ознакомлен вслух и поставил подпись. После, он предложил Рычкову пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ГИБДД, а также пояснил Рычкову порядок освидетельствования, на что Рычков согласился. После разъяснения Рычкову процедуры освидетельствования, он достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук (трубочка), который вставляется в алкотестер, показал его целостность Рычкову, так и на камеру видеорегистратора. Далее, он вставил мундштук в алкотестер и попросил Рычкова набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал Рычков, он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. После, прибор алкотестера издал звуковой сигнал и через некоторое время, он показал Рычкову значение на экране алкотестера 1,26 промиле, то есть прибором было установлено алкогольное опьянение. Сам Рычков был согласен с показаниями прибора. Далее, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Рычков был ознакомлен самостоятельно, также Рычков согласился с результатами освидетельствования. Далее, проверив Рычкова Н.А. по базе ГИБДД установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Рычков подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток, которое отбыто в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, начальником ОД был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль Рычкова был помещен на стоянку ООО «Данак». (л.д. 45-47).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 на л.д. 49-51.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает со своим сожителем Рычковым Н.А. в течение двух лет, имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №. Данный автомобиль они с Рычковым приобрели на общие деньги в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> руб. для совместного пользования. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>. Рычков рассказал, что, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выгнал автомобиль из ограды дома и поехал к родителям, по дороге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и врезался в ограждение около детского сада. После покупки автомобиля они зарегистрировали его на ее имя, однако планировали оба получить водительское удостоверение и в будущем управлять им. (л.д. 53-54).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает охранником в ЧОП. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на охрану административного здания детского сада «<данные изъяты>» по <адрес>. Около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании детского сада. В это же время он услышал шум и удар, доносившийся с улицы. Он сразу же выбежал из здания на улицу и увидел, что в металлическое ограждение около детского сада врезался автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета. От удара у автомобиля слетел гос. рег. знак с переднего бампера. Из автомобиля никто не выходил. Затем, автомобиль развернулся и уехал прямо по <адрес>. Он позвонил в полицию. (л.д. 61-62).
Помимо оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ:
- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что совершен наезд на забор детского сада «<данные изъяты>» по <адрес>. Прибыв на место ДТП установлено, что ДТП совершил Рычков Н.А. двигаясь по <адрес>, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на металлическое ограждение. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Рычков управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Результат составил 1,26 г/л. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М МВД России установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ Рычков привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. На расстоянии около 1,5 метров в восточном направлении от <адрес> стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н №. На автомобиле имеются повреждения переднего бампера. В ходе осмотра изъят автомобиль. Фототаблица. (л.д. 8-9, 10-12);
- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Рычкова Н.А. имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания прибора алкотестера 1,26 мг/л. (л.д. 15);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рычков Н.А. признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, указаны индивидуальные признаки. Фототаблица. (л.д. 28, 29-30);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью освидетельствования Рычкова Н.А. (л.д. 38);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования Рычкова Н.А. Фототаблица. (л.д. 40-41, 42-43);
Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Рычкова Н.А. в совершенном преступлении.
В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудника охраны ЧОП Свидетель №4, и с исследованными письменными материалами уголовного дела:
протоколом № об отстранении от управления транспортным средством и № о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколами осмотра предметов: транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, DVD-диска с видеозаписью освидетельствования Рычкова Н.А.
Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Противоречий, влияющих на доказанность вины Рычкова Н.А., доказательства, положенные в основу приговора, не имеют.
Таким образом, суд считает доказанной виновность Рычкова Н.А. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.
Судом исследованы характеризующие Рычкова Н.А. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
<данные изъяты>
Кроме того, судом исследованы: - копия свидетельства о регистрации ТС – автомобиля «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № (л.д. 57-58), - копия ПТС «<данные изъяты>» (л.д. 59-60); - карточка учета ТС, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» является Свидетель №3 (л.д.16); - сведения о привлечении Рычкова Н.А. к административной ответственности (л.д. 24); - копия постановления <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>» (л.д. 36).
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты> Автомобиль, на котором он был остановлен сотрудниками ГИБДД, принадлежит их семье, они его приобрели в ДД.ММ.ГГГГ на общие с сожительницей денежные средства, оформили данный автомобиль на имя сожительницы.
Исследовав доказательства о личности Рычкова Н.А., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Рычкову Н.А., суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Рычковым Н.А. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства главой сельского поселения и УУП, исключительно положительную характеристику с места работы. <данные изъяты>
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из характера совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, суд считает необходимым назначить Рычкову Н.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Рычкова Н.А. и его семьи.
С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить Рычкову Н.А. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, оснований для освобождения Рычкова Н.А. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования Рычкова Н.А., суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Рычковым Н.А. совершено преступление с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком №.
Согласно карточке учета транспортного средства, копий свидетельства о регистрации ТС и ПТС, вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Свидетель №3
Из пояснений подсудимого, а также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что последние состоят в фактических брачных отношениях в течение 2 лет, <данные изъяты> ведут общее совместное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ года на общие денежные средства ими приобретен вышеуказанный автомобиль.
С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег.знаком № – подлежит конфискации.
Постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, который необходимо сохранить до исполнения решения суда в части конфискации
Избранная в отношении Рычкова Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи Рычкову Н.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> (л.д. 111), в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, подлежат взысканию с Рычкова Н.А. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, имущественного состояния, официально трудоустроенного – имеющего постоянный доход, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рычкова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить Рычкову Н.А. выплату штрафа на срок 21 (двадцать один) месяц равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.
Разъяснить Рычкову Н.А., что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, данный вид наказания заменяется более строгим.
Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>
Меру пресечения Рычкову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Рычкова Н.А. – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Данак» – конфисковать.
Арест транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Рычкова Николая Александровича в доход Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Хоринского районного суда
Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева