ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Тальменка 13 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., при секретаре Веред Е.С., с участием:
государственного обвинителя Хромых Н.Л., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Ермилова Е.С., адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермилова Евгения Станиславовича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ермилов Е.С. органом дознания обвиняется в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 час.00 мин. до 23 час. 30 мин. 08.10.2025 Ермилов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО1>, находились у себя дома по адресу: <АДРЕС>. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Ермилова Е.С. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в отношении <ФИО1> Желая избежать конфликта с Ермиловым Е.С., <ФИО1> выбежала из дома на улицу. Реализуя задуманное и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1> и желая этого, Ермилов Е.С., испытывая к потерпевшей личную неприязнь, в вышеуказанный период времени выбежал за <ФИО1> и находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, подошел к сидевшей на качелях <ФИО1>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я сломаю тебе хребет!», для оказания психологического воздействия в виде запугивания потерпевшей, а так же с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и реальности восприятия его угрозы, умышленно нанес <ФИО1> не менее пяти ударов кулаками в область ее лица и головы и не менее девяти ударов ногами в область спины и обеим ее ногам. Желая избежать дальнейших противоправных действий со стороны Ермилова Е.С., <ФИО1> забежала в дом. Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО1>, Ермилов Е.С. забежал в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где в период указанного времени, ?подошел к лежащей на кровати потерпевшей, и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас, тварь, буду тебя убивать!», умышленно обхватил рукой ее шею и стал сдавливать ее горло, на протяжении нескольких секунд, преграждая доступ воздуха в ее легкие. После чего, Ермилов Е.С. умышленно нанес <ФИО1> не менее пяти ударов кулаками в область головы. Когда потерпевшая упала на пол, Ермилов Е.С., продолжая свои противоправные действия, схватил ее за волосы, нанес удар ее головой об прикроватную тумбочку, и при помощи деревянного фрагмента нанес не менее четырех ударов по обеим рукам. От преступных действий Ермилова Е.С., <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на спинке носа в средних ее отделах на уровне срединной линии лица (1), на передней поверхности в верхней трети правой ушной раковины (1), в лобной области слева (1), в верхних отделах поясничной области справа (1), на задненаружной поверхности во всех отделах правого плеча множественные (5), на передней и задней поверхности в верхней, средней и нижней трети правого предплечья множественные (4), на задненаружной поверхности во всех отделах левого плеча множественные (5), на наружной поверхности в верхней и средней трети левого предплечья множественные (6), на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой (1), на тыльной поверхности левой кисти в области средней трети 2-4 пястных костей (1), на передненаружной поверхности в средней трети правого бедра (1), на передней поверхности в области левого коленного сустава (1), на передней поверхности в области правого коленного сустава (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По агрессивному поведению Ермилова Е.С., по выражению его лица, глаз, учитывая его физическое превосходство и личность, а так же вызванные у потерпевшей чувство страха, его активные действия, <ФИО1> восприняла угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью реально, так как у нее были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, тем самым Ермилов Е.С. довел свой преступный умысел до конца.
Действия подсудимого Ермилова Е.С. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермилова Е.С. по ч. 1 ст.119 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, последний возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, извинился перед ней, подарил цветы, выплатил денежные средства около 20000 - 30000 руб., что для неё является достаточным; претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
В судебном заседании подсудимым Ермиловым Е.С. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о том, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснено.
Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшей и словам подсудимого о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется.
Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым также не вызывает сомнений, подтверждено ею в ходе судебного заседания и изложено письменно.
При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Ермилов Е.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возместил, последняя претензий по возмещению вреда не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу: деревянный фрагмент, возращенный под расписку потерпевшей <ФИО1>, - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО1>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ермилова Е.С. следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании должны быть взысканы с подсудимого, который получает постоянный доход в виде заработной платы и выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ермилова Евгения Станиславовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в отношении Ермилова Евгения Станиславовича, - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в размере 2140 руб. 15 коп. взыскать с Ермилова Евгения Станиславовича.
Вещественное доказательство: деревянный фрагмент - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО1>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края.
Мировой судья А.А. Подмаркова