ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Тальменка 25 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., при секретаре Веред Е.С., с участием государственного обвинителя Тренихиной А.А., подсудимого Ярмонова А.Г., защитника <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Ярмонова Александра Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ярмонов А.Г. органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах
В период с 16 час. 00 мин. 17.10.2025 до 23 час. 00 минут 17.10.2025 Ярмонов А.Г. и <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Ярмонова А.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, Ярмонов А.Г., продолжая оставаться в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> в вышеуказанный период времени, умышленно кулаком нанес <ФИО2>, один удар в область лица. От нанесенного удара, <ФИО2> упала на пол. После чего, Ярмонов А.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО2>, умышленно нанес ей не менее 4 ударов кулаком в область головы, в область левой ноги, в область левой руки и в область ребер, причиняя <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль. После чего, Ярмонов А.Г. самостоятельно прекратил свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей, тем самым довел свой преступный умысел до конца.
От преступных действий Ярмонова А.Г., <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки в области спинки носа, в области век обоих глаз, которые в совокупности причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим указанный срок. Кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (по 1), внутрикожное кровоизлияние в области мочки левой ушной раковины, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Действия подсудимого Ярмонова А.Г. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Ярмонов А.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Обвинение Ярмонова А.Г. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Ярмонова А.Г. по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и меры наказания Ярмонову А.Г. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает Ярмонова А.Г. ответственным за свои действия, данный вывод суд основывает в том числе исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, поскольку Ярмонов А.Г. ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы суда и участников процесса носят осмысленный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При оценке личности подсудимого мировой судья учитывает, что Ярмонов А.Г. не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, характеризуется посредственно, ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание Ярмонову А.Г. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ в суде не установлено.
Суд не относит с числу отягчающих обстоятельств факт совершения Ярмоновым А.Г. вменяемых ему деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточной совокупности допустимых и относимых доказательств нахождения Ярмонова А.Г. на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном конкретным видом вещества - алкоголя, степени такого опьянения, индивидуального воздействия указанного на подсудимого и влияние такого состояния подсудимого на совершение им противоправного поведения в адрес потерпевшей - по делу не представлено; освидетельствование Ярмонова А.Г. на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Ярмонову А.Г. по настоящему делу с применением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Ярмонову А.Г. наказание в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого. По мнению суда, именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей наказания.
В связи с назначением Ярмонову А.Г. наказания в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Ярмонова А.Г.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья также не усматривает.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства не изымались.
Суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката, участвующего по назначению, за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ярмонова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Ярмонову Александру Геннадьевичу следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования Тальменского района Алтайского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Ярмонова Александра Геннадьевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ярмонова Александра Геннадьевича - отменить по вступлении приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек Ярмонова Александра Геннадьевича освободить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения защитнику возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданных другими лицами.
Мировой судья А.А. Подмаркова