ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Киселевск 14 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Плахотский Я.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица:
Димидова Николая Олеговича, <ДАТА2>, <АДРЕС> установил:
Димидов Н.О., являясь должностным лицом - директором ООО «Промдорстрой», в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не исполнил обязанность по исполнению полученного требования № 2110 о представлении документов (информации) от 09.06.2025 года по поручению № 1588 об истребовании документов (информации) от 04.06.2025 года, направленного по телекоммуникационным каналам связи 11.06.2025 года, факт получения подтверждается квитанцией о приеме электронного документа от 17.06.2025 года
Димидов Н.О. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом возвращённым с повесткой с отметкой истек срок хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.25.1 КРФобАП, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вина Димидова Н.О. подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № 34 от 18.11.205 года, копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями о направлении требований.
Права и законные интересы Димидова Н.О. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Протокол об административном правонарушении в отношении Димидова Н.О. составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у мирового судьи не вызывают.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения административного дела, мировой судья считает вину Димидова Н.О. полностью установленной и доказанной.
Действия Вишнякова А.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.15.6 КРФобАП, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что вмененное в вину Димидову Н.О. правонарушение совершено впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение не повлекло.
Таким образом, мировой судья полагает возможным заменить Димидову Н.О.. назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КРФобАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Димидова Николая Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Я.А. Плахотский
<ФИО1>