ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 11 «А»
(резолютивная часть оглашена 27 февраля 2026 года)
Мировой судья судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Малышева И.В., при секретаре судебного заседания Щербине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Грезева Алексея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» диспетчером, паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
18.01.2026 года в 01 час. 40 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Омске Грезев А.В., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения.
Грезев А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, поскольку транспортным средством он не управлял, не был оставлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортного средства, и в этой связи у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того указал, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, одна из подписей выполнена иным лицом. Также указал, что сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, формально разъяснили права, а также не представили видеозапись, подтверждающий факт управления транспортным средством. Кроме того указал, что в чеке алкотектера указаны координаты не соответствующие действительности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что он является другом Грезева А.В., так 18 января 2026 он со своей семьей приехал в г. Омск на автомобиле Лада Ларгус государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Подтверждает, что автомобиль находился на <АДРЕС> поздно вечером он прогревал его, потом решил снять аккумулятор и занести его домой. Грезев А. за рулем не находился, он закрывал по его просьбе двери с водительской стороны и в это время подъехали сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников схватил Грезева А.В. и посадил его в патрульный автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 18 января 2026 он совместно с инспектором Рула Р., нес службу в составе экипажа 270. Двигаясь по проспекту Космический, примерно во втором часу ночи со стороны ул. <АДРЕС>, выехал автомобиль Лада Ларгус, затем резко развернулся и стал уезжать в противоположную сторону. Проследовав в сторону, куда уехал автомобиль, заехав во двор ул. <АДРЕС>, увидели вышеуказанный автомобиль, за рулем находился Грезев А.В., у него были явные признаки опьянения. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, и в отношении него составили административный материал. Права и обязанности ему были разъяснены, он был ознакомлен со всеми материалами дела, везде расписался. В последствии вышел собственник транспортного средства с документами, которому был передан автомобиль. Кроме того пояснил, что собственник автомобиля дал показания в письменном виде, о том, что именно Грезев А.В. управлял автомобилем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Правил).
Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Грезев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие явных признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Грезеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Грезева А.В. установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,724 мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Грезев А.В. согласился, о чем собственноручно указал «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Грезева А.В. в совершении административного правонарушения, помимо его собственных признательных показаний, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 18.01.226, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от 18.01.2026 года, показаниями технического прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС <НОМЕР> от 18.01.2026 года, согласно которым в выдыхаемом Грезевым А.В. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,724 мг/л, в связи, с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Грезев А.В. согласился, о чем свидетельствует запись «Согласен» в соответствующей строке акта освидетельствования, удостоверенная его собственноручной подписью; видеозаписями от 18.01.2026 года.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Совокупностью исследованных доказательств, вина Грезева А.В. установлена исследованными в судебном заседании материалами административного дела, показаниями инспектора ГИБДД Макарова М.А. данными им в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Сомнений в правомерности действий сотрудников ГИБДД, при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также их объективности или заинтересованности в исходе дела, у суда нет.
Утверждение Грезева А.В. о том, что одна из подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему не принадлежит, несостоятельна, поскольку доказательства выполнения подписи от имени Грезева А.В. иным лицом не представлены. Поскольку в судебном заседании из показаний инспектора ГИБДД Макарова М.А., следует, что именно Грезев А.В. удостоверил все составленные в отношении него материалы по делу об административном правонарушении собственноручной подписью.
Данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД на Грезева А.В. было оказано давление, в материалах дела отсутствуют. Показания Грезева А.В. о том, что сотрудники ГИБДД оказывали на него как моральное, так и физическое давление противоречат содержанию составленных по делу протоколов, подписанных Грезевым А.В. без замечаний. Какого-либо физического или психологического воздействия сотрудниками ГИБДД в отношении Грезева А.В. предпринято не было, о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела видеозаписи.
Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также относительно проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Грезев А.В. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами 0,724 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Грезев А.В. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.
Ссылка Грезева А.В. о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления им транспортным средством, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих производство по данному делу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.
Кроме того, согласно показаниям предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, инспектора ГИБДД Макарова М.А. в судебном заседании, он был очевидцем того, как Грезев А.В. с признаками опьянения управлял автомобилем.
Относительно свидетельских показаний Конопелько Д.Ю. в части того, что Грезев А.В. транспортным средством не управлял, мировым судьей отклонятся как несостоятельные, и противоречащие совокупности иных доказательств.
Доводы Грезева А.В. о том, что процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены, поскольку он не смог их уяснить, являются надуманными, опровергаются представленной в дело видеозаписью, из которой следует, что инспектором ДПС были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствует.
Относительно доводов Грезева А.В. об указании в чеке показаний технического прибора координат (широта и долгота) не соответствующих действительности, не касаются существа административного правонарушения, вмененного в вину Грезеву А.В., поскольку представленные результаты на бумажном носителе (чек) с показаниями технического средства измерения с очевидностью свидетельствует о том, что он составлен в отношении Грезева А.В. с указанием времени и места совершения административного правонарушения.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая изложенные нормы Правил дорожного движения РФ, суд квалифицирует действия Грезева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При решении вопроса о назначении размера наказания, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного и, определяя продолжительность дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приходит к выводу о возможности назначения его в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Грезева Алексея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН: 18810455260590001533.
Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. В силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 103 «А») либо подразделение ГИБДД УМВД России по г. Омску по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Также разъяснить, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске.
Мировой судья подпись И.В. Малышева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>