ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 11 «А»
(резолютивная часть оглашена <ДАТА2>)
Мировой судья судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Малышева И.В., при секретаре судебного заседания Щербине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Каржаченко Ирины Алексеевны, <ДАТА3> рождения, уроженки города <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 09 часов 45 минут Каржаченко И.А., управляя автомобилем «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Омске, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Тойота Виш» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Оглоблина Л.С., после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каржаченко И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в этот день, она ехала на автомобиле в районе дома по ул. <АДРЕС> д. 12, там была узкая колея, и почти доехав до поворота, как ей навстречу выехал автомобиль, она подавала водителю знаки, что две машины не могут разъехаться, в итоге она приняла влево, в результате чего зеркала обоих автомобилей сложились. Она немного проехала, вышла из автомобиля, но разговора не получилось, поскольку водитель автомобиля был очень агрессивен. В связи с необходимостью выкупа лекарств в аптеке для мужа, у которого высокое давление, а также от испуга от поведения водителя, она уехала.
В судебном заседании Оглоблин Л.С. участия не принимал, извещен надлежащим образом, судом принята телефонограмма, согласно которой, Оглоблин Л.С. просил рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку не имеет возможности принять участие в судебном заседании.
Выслушав Каржаченко И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из положений пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктами 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Так, в соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно положениям пункта 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20) статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Как усматривается из материалов дела, 11.02.2026 уполномоченнымдолжностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 55ОМ № 267104 по ч. 2.ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА4> в 09 часов 45 минут Каржаченко И.А., управляя автомобилем «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, в пути следования произошло ДТП с автомобилем «Тойота Виш», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения Каржаченко И.А., подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55ОМ № 267104 от <ДАТА7>;
- объяснениями Оглоблина Л.С., из которых следует, что в 09 часов 45 минут <ДАТА4> он управлял своим автомобилем по междворовому проезду, на встречу ему двигался автомобиль «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <НОМЕР> Он прижался максимально влево и остановился, в этот момент автомобиль «Тойота Аурис» продолжил движение прямо, тем самым правым зеркалом повредил автомобиль Оглоблина Л.С., после чего автомобиль остановился. Он вышел из своего автомобиля, из машины вышла водитель женщина, между ними произошел диалог, после чего водитель автомобиля «Тойота Аурис» села в машину и уехала;
- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, составленной в присутствии Оглоблина Л.С., где зафиксировано место столкновения автомобилей;
- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя Каржаченко Я.Ю.;
- объяснением свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых следует, что <ДАТА4> в 09 час. 45 мин. он находился в своем автомобиле, стоял у входа в сауну, автомобиль был припаркован лицом по отношению к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, позади него была проезжая часть ул. <АДРЕС>, а также бульвар Пономаренко. Видел, что впереди него на расстоянии около 20 метров слева стоит автомобиль «Тойота» светло-серого цвета, на встречу ему двигался автомобиль «Тойота» черного цвета. Данный автомобиль черного цвета вплотную приблизился к автомобилю «Тойота» светло-серого цвета, при встречном разъезде, при этом автомобиль светло-серого цвета стоял. Далее из автомобиля светло-серого цвета выбежал мужчина, он понял, что между автомобилями произошел контакт. Непосредственно контакт между транспортными средствами он не видел;
- актом осмотра транспортного средства от <ДАТА8>, проведенного в присутствии Каржаченко И.А., с приложенными фотоматериалами, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружены повреждения правого бокового зеркала и заднего правого крыла с задней правой дверью;
- актом осмотра транспортного средства от <ДАТА9>, проведенного в присутствии Оглоблина Л.С., с приложенными фотоматериалами, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Виш», обнаружены повреждения ЛКП переднего правого зеркала на расстоянии - 104 и 103 см в виде затертости полоса на ЛКП задней правой двери на расстоянии 98,5 см от горизонтальной поверхности повреждение заднего бампера справа с переходом на заднее правое крыло на расстоянии от 57 до 67 см от горизонтальной поверхности, задир угла заднего бампера на расстоянии 65 см от горизонтальной поверхности;
- фотоматериалами;
- видеозаписью;
- справкой старшего инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску о том, что Каржаченко И.А., <ДАТА3> рождения на момент ДТП лишенной права управления транспортными средствами не значится, имеет вторую группу инвалидности;
Представленные в совокупности доказательства являются допустимыми и достаточными в подтверждение обстоятельств совершения Каржаченко И.А., вмененного ей административного правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.
То обстоятельство, что Каржаченко И.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
В рассматриваемом случае, произошедшее событие, как указывалось выше, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, а совокупность перечисленных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Каржаченко И.А. оставившей место дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не смотря на то, что в судебном заседании Каржаченко И.А., пояснила, что оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия в связи с необходимостью выкупа лекарств в аптеке по причине высокого давления у ее мужа, а также по причине испуга от агрессивного поведения водителя, по сути заявив об уважительности оставления места ДТП, не может служить основанием для признания в действиях Каржаченко И.А. отсутствия состава административного правонарушения, поскольку указанный факт оставления места ДТП подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, а также показаниями самой Каржаченко И.А.
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Каржаченко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, мировой судья относит частичное признание вины, состояние здоровья (наличие инвалидности 2 группы), Сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, мировому судье не представлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства административного правонарушения, принимает во внимание высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.
Вместе с тем, учитывая по делу отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, оснований для применения к Каржаченко И.А. наиболее сурового из установленных за совершенное им административное правонарушение наказания, не усматривается, целям административного наказания отвечает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Каржаченко Ирину Алексеевну, <ДАТА3> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. КрасныхЗорь, д. 103 «А») либо подразделение ГИБДД УМВД России по г. Омску по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Также разъяснить, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья И.В. Малышева