РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шитова ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО1 в размере 17 594,91 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано на то, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 30 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 27,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 48 296,49 рублей, в том числе просроченные проценты – 19 260,28 рублей, просроченный основной долг – 29 036,21 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с установлением наследственного имущества ФИО1 и отсутствием у нее наследников, судом с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае удовлетворения иска просил указать, что взысканию подлежат денежные средства, находящиеся в определенных организациях исходя из документов, подтверждающих наличие денежных средств.
Третье лицо нотариус Смирныховского нотариального округа ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истцом представлены суду письменные доказательства в виде электронных образов документов, заверенные простой электронной подписью и усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО5
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО1 в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000,00 рублей под 27,90 % годовых. Срок действия договора определен до полного выполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30 000,00 рублей подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами истца, на момент ее смерти обязательства по возврату кредита по данному кредитному договору не исполнены.
По состоянию на 27.11.2025 года размер задолженности составил 48 296,49 рублей, в том числе просроченные проценты – 19 260,28 рублей, просроченный основной долг – 29 036,21 рублей. Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору.
Из сообщения нотариуса Смирныховского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, им не заводилось.
С целью установления наличия в собственности у ФИО1 движимого и недвижимого имущества, судом направлены запросы в соответствующие органы и организации.
По данным УМВД России по Сахалинской области транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.
Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствуют.
Как установлено судом и подтверждается ответом ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты счеты счета:
№ с остатком денежных средств – 10 398,58 рублей;
№ с остатком денежных средств – 7 196,33 рублей.
Материалы дела не содержат сведений о наличии у умершего заемщика ФИО1 иного имущества.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из содержания п. 1 ст. 1152, ст. 1157 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как следует из положений п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Поскольку никто из наследников не принял наследство, все наследственное имущество ФИО1 считается выморочным, а Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области отвечает по долгам наследодателя.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 48 296,49 рублей.
Доказательства погашения задолженности или иного ее размера суду не представлены, размер задолженности не оспаривался.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что после смерти ФИО1 осталось выморочное имущество виде денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в сумме 17 594,91 рублей, в отношении которого функции по его принятию выполняет Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, а цена иска с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размер наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из того, что ФИО1, являющаяся должником умерла, но у нее имеется наследство, которое принято наследниками.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны надлежащих ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 594 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 91 копеек, за счет наследственного имущества ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО10 Шитов
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2026 года.
Судья ФИО11 Шитов