РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года пгт. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., при секретаре судебного заседания Железняковой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Смирныховского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Смирныховского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента его приобретения у ФИО9, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, полагает, что она приобрела право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа (далее КУМС Смирныховского муниципального округа), ФИО10, ФИО15.
В суде ФИО1 свой иск поддержала по вышеизложенным основаниям.
Администрация Смирныховского муниципального округа в представленном письменном отзыве не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.
Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 и ст. 234 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П).
В указанном постановлении Конституционным Судом РФ сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ). В случае с приобретательной давностью, добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
С учетом изложенного, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, суд учитывает приведенный конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.
В п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов №10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 16 и п. 19 вышеуказанного Постановления Пленумов №10/22 от 29.04.2010).
Из материалов дела следует, что спорная квартира была приватизирована ФИО4 и ФИО3 на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Онорским ЛПХ, о чем выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в администрации <адрес>, записан в реестровую книгу под №.
Согласно справке ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют. При этом имеются сведения о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО4, ФИО3 на основании договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, записано ДД.ММ.ГГГГ в книгу регистрации <адрес>.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, имеющийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
На основании ст. 3 вышеуказанного Закона РФ граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, праве продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В силу вышеизложенных норм, право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4, ФИО3 и ФИО9, последний приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО5 в реестре № и зарегистрирован старостой <адрес> в книге учета под номером 2, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о собственности на квартиру.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992), действовавшим на момент заключения вышеуказанного договора, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В силу ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договору купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
На основании вышеуказанных норм, право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
Из расписки, данной ФИО9 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 деньги за куплю-продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Подпись ФИО9 удостоверена заместителем старосты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям поквартирной карточки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире.
Из сообщения КУМС Смирныховского муниципального округа следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не состоит.
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенных судом по ходатайству истца, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес>, эту квартиру она купила о ФИО9, который уехал в <адрес> и больше в указанной квартире не появлялся. Она несет все расходы по содержанию указанного жилого помещения, ухаживает за ним как за своим собственным, осуществляет ремонт, никто ее из квартиры выселить не пытался, живет в квартире постоянно.
Представленные истцом в материалы дела чеки о денежных операциях, выписки из лицевого счета и справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, свидетельствуют о несении истцом бремени расходов по содержанию спорной квартиры.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценивая представленные в деле доказательства, а также свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что владение истцом спорным имуществом носит добросовестный характер, не является противоправным, совершено внешне правомерными действиями, поскольку осуществлялось по соглашению с бывшим собственником и без перерыва продолжается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время то есть более 27 лет; владение спорным жилым помещением как своим собственным истцом осуществлялось открыто, никакое иное лицо в течение всего срока владения истцом не предъявляло правопритязаний на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному; права пользования спорным жилым помещением на основании договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, у истца отсутствуют; титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, следствие чего вещь является фактически брошенной собственником; признание за истцом права собственности на спорное жилое помещение необходимо, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Вселившись в спорную квартиру, истец ФИО1 относилась к данному имуществу, как к собственному, добросовестность и давность владения данным имуществом истцом, до настоящего времени никем не оспорена, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживает там по настоящее время.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленумов №10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Указанные нормы права и разъяснения по их применению, позволяют считать заявленные истцом ФИО1 требования о признании ее права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, - подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Родивилина
Мотивированное решение составлено 18.06.2026.
Судья Т.Н. Родивилина