ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамьяновой О.Д., с участием государственного обвинителя Тыхеевой О.В., подсудимого Сахарова П.Ю., его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сахарова Павла Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, у Сахарова П.Ю., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих, жизнеспособных лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, Сахаров П.Ю. прошел в лесной массив квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> района РБ, где подыскал сырорастущие жизнеспособные деревья породы сосна.
После чего, в тот же день, находясь на территории выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> района РБ, расположенного примерно в 1 км в западном направлении от <адрес>, Сахаров П.Ю., достоверно зная, что на территории квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества произрастают на корню сырорастущие жизнеспособные деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходят для заготовки деловой древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 м ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которых:
«...граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено лесным кодексом»,
«...граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»,
«...купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с лесным кодексом»,
«...плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы»,
«...граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации»,
«...использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;
- «транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины… допускается после формирования в государственном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения..., электронного сопроводительного документа...»,
- кроме того, в нарушение ст. 4 и ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 № 7-Ф3, согласно которых: «объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства», не имея каких-либо документов, выданных уполномоченным органом лесного хозяйства, разрешающих рубку лесных насаждений на территории квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут, Сахаров П.Ю., находясь в указанном лесном массиве, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Хускварна 137» в качестве орудия преступления, спилил 9 деревьев породы сосна путем полного отделения от корней и прекращения их роста.
Находясь там же и в то же время, Сахаров П.Ю., отмерял хлысты на сортименты по 2 и 3 метра и распиливал на бревна указанной длины. Затем, используя в качестве орудия преступления, самодельную садовую тачку, стрелевал спиленные хлысты к себе в ограду дома по адресу: <адрес>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут, Сахаров П.Ю. совершил незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы сосна следующих диаметров у пня: 16 см. – 2 шт.; 20 см. – 7 шт., общим объемом 2,94 куб.м.
Своими действиями Сахаров П.Ю. причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 73 950 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Сахаров П.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сахарова П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес> и около 14 часов решил сходить в лес недалеко от его дома, чтобы заготовить древесину породы сосна для ремонта забора. Для этого, около 14 часов того же дня, он, взяв с собой свою бензопилу «Хускварна 137», самодельную садовую тачку, пешком направился в сторону лесного массива. Пройдя около 1 км. и зайдя в лес, он начал выбирать подходящие ему по размеру деревья породы сосна. После того, как он выбрал, какие деревья будет спиливать, он завел свою бензопилу и в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он спилил на корню 9 деревьев породы сосна, из которых изготовил сортименты деревьев длиной около 2-3 метров. Всего у него получилось 9 деревьев: 6 сортиментов длиной около 3 метров каждый, 3 сортимента длиной около 2 метров каждый. После того, как он закончил заготавливать древесину, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, на самодельной садовой тачке за три раза, по три сортимента деревьев породы сосна, привез распиленные деревья к себе домой и сложил в ограде дома. Более он в лесной массив не ходил, для ремонта забора ему необходимо было только 9 столбов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил лесничий Свидетель №3 и спросил у него, не он ли незаконно спилил деревья породы сосна, растущие вблизи свалки <адрес>, на что он сразу ответил, что нет, сказал, что даже не знал, что там совершена незаконная рубка. В ходе разговора лесничий Свидетель №3 сказал ему, что если он совершил незаконную рубку, то необходимо убрать с виду остатки от незаконно срубленных деревьев породы сосна в количестве 9 штук. Затем, на следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он снова пошел в лесной массив, где он ранее совершил незаконную рубку и утащил от места незаконной рубки деревьев породы сосна порубочные остатки в виде макушек и сучьев вверх в гору, на расстоянии около 200 метров и сложил в одну кучу. Его никто не видел и он никого не встречал по дороге. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции Свидетель №1 и лесничий Свидетель №2. Свидетель №1 начал спрашивать у него об обнаруженной незаконной рубке деревьев породы сосна, которая была совершена около свалки <адрес>. В ходе беседы он сразу признался в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 9 штук. В ходе допроса он сообщил, что незаконно срубленная им древесина породы сосна в количестве 9 штук, бензопила, которой он спиливал деревья, самодельная садовая тачка, на которой он вывозил незаконно срубленные им деревья к себе в ограду, находятся в ограде его дома. После допроса он, с защитником Митыповым, следователем Следователь выехали в <адрес> для проверки показаний. По прибытию к нему во двор, он указал на древесину породы сосна сортиментом по 3 метра в количестве 6 штук, также древесину породы сосна сортиментом по 2 метра в количестве 3 штук, которые были замерены и занесены в протокол ОМП. В ходе осмотра были изъяты сортименты деревьев породы сосна в количестве 9 штук и бензопила марки «Хускварна 137», самодельная садовая тачка. Ранее он сам не заключал договоры купли-продажи лесных насаждений. На том участке местности, где он производил незаконную рубку, клейм на деревьях не стояло, визиров, столбов, обозначающих деляну, не было. Он понимал, что совершаемая им рубка является незаконной, поскольку он ее осуществил без разрешительных документов. ДД.ММ.ГГГГ он возместил причиненный им от незаконной рубки деревьев породы сосна ущерб в полном объеме, то есть в размере 73 950 рублей. (л.д.130-133).
Аналогичные показания даны Сахаровым П.Ю. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 108-111, при дополнительном допросе подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 123-125.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Сахаров показал место, где он совершил незаконную рубку деревьев, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, фототаблица (л.д. 115-117; 118-122).
Оглашенные показания подсудимый Сахаров подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего - главного лесничего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ему стало известно, что был осуществлен совместный рейд в лесной массив, расположенный на расстоянии около 1 км. в западном направлении от <адрес>, где была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. На данном месте при помощи GPS-навигатора было установлено место незаконной рубки, а именно выдел № квартал № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, относящийся к защитным лесам, где были обнаружены спиленные пни дерева породы сосна в количестве 9 штук, которые не имели клейм, данное место отводными столбами ограничено не было. Пни не имели никаких клейм, данное место не было ограничено отводными столбами, в данном месте <данные изъяты> лесничество никому древесину для заготовки не выписывало, они были заготовлены незаконно. Диаметры обнаруженных пней в ходе осмотра места происшествия были замерены участковым лесничим Свидетель №2 стандартной пятиметровой рулеткой, имели следующие диаметры: 16 см. – 2 шт.; 20 см. – 7 шт. Участковый лесничий Свидетель №2 сообщил о факте незаконной рубки деревьев в отдел полиции. По приезду СОГ был проведен осмотр места происшествия, где при помощи фотографирования и замеров были зафиксированы все пни от незаконно заготовленных деревьев породы сосна. Согласно приказа Госкомлеса СССР № 38 от 28.02.1989 для точного расчета объема заготовленной древесины нужно применять диаметры стволов деревьев на высоте 1,3 метра от земли. Поэтому, размеры пней перевели на высоту 1,3 метра от пня, чтобы получить точный объем заготовленной древесины. Объем незаконной рубки определяется согласно п. 2 прил.4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, то есть для определения объема срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. На основании вышеуказанного диаметры пней составляют следующие размеры — деревьев породы сосна: 2 пня дерева породы сосна диаметром 16 см, объемом 0,42 куб.м., 7 пней деревьев породы сосна диаметром 20 см, объемом 2,52 куб.м. Итого общий ущерб от данной незаконной рубки леса составил 73 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ документы были направлены в МО МВД России «<данные изъяты>». Исходя из этого диаметров пней, согласно данным сортиментных товарных таблиц для древостоев западной и восточной Сибири, выпущенных в г. Красноярске в 1991 году и утвержденных Председателем Гослесхоза СССР Исаевым А.С., утвержденных Приказом №177 от 21.11.1989, рассчитывается объем заготовленной древесины. Общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины дерева породы сосна согласно указанных таблиц составил 2,94 куб.м. Исходя из этого получается сумма по ставкам для каждого вида объема древесины, которые суммируются и получается общая сумма по ставкам. Для определения общей суммы ущерба за незаконную рубку деревьев породы сосна, данная сумма рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещений вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Сумма ущерба вычислена по формуле: 2,94 х 251,53 х 50 х 2 = 73 950 рублей, где 2,94 – объем незаконно срубленной древесины породы сосна; 251,53 – минимальная ставка за один кубический метр по средней категории крупности по первому разряду такс, порода сосна, 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов, 2 – незаконная рубка в защитных лесах. Общий ущерб от незаконной рубки деревьев составил 73 950 рублей (л.д. 68-70).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненный ущерб лесному фонду в размере 73 950 рублей возмещен. (л.д. 71-72).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – о/у от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым лесничим <данные изъяты> лесничества Свидетель №2 осуществлен рейд в лесной массив <данные изъяты> района с целью выявления и пресечения нарушений в сфере лесного законодательства. В ходе проводимого рейда, в лесном массиве, расположенном в 1 км в западном направлении от <адрес>, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Свидетель №2 сообщил главному лесничему Представитель потерпевшего об обнаружении незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 9 штук. По приезду СОГ проведен осмотр места происшествия, где при помощи фотографирования и замеров были зафиксированы все пни от незаконно заготовленных деревьев породы сосна. Далее участковым лесничим при помощи GPS-навигатора было установлено, что место незаконной рубки деревьев находится на территории выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, на расстоянии около 1 км в западном направлении от <адрес>. При проведении ОРМ было установлено лицо, совершившее незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 9 штук – Сахаров. В ходе разбирательства было установлено, что у Сахарова в ограде находятся 9 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 2 и 3 метра (л.д.81-83).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - участкового лесничего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у Свидетель №1 осуществлен рейд в лесной массив. На расстоянии около 1 км. в западном направлении от <адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений о чем сообщил гл. лесничему Представитель потерпевшего. В этот же день на место обнаружения незаконной рубки лесных насаждений прибыла СОГ, в ходе ОМП было обнаружено 9 спиленных пней от деревьев породы сосна, не имеющих клеймений, которые с помощью стандартной пятиметровой рулетки были замерены и зафиксированы на фотоаппарат. Диаметры обнаруженных пней составили: 16 см. – 2 шт.; 20 см. – 7 шт. Им с помощью GPS-навигатора установлено, что место незаконной рубки деревьев находится на территории квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества в «защитных лесах» на расстоянии около 1 км в западном направлении от <адрес>. Ущерб, причиненный РАЛХ составил 73 950 руб. (л.д. 85-87).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 инженера-таксатора АУ РБ «<данные изъяты> лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он направился на свалку, расположенную на расстоянии 1 км. в западном направлении от его дома. Около 14 часов примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на свалке <адрес>, он увидел спиленные пни, рядом с которыми находились порубочные остатки в виде вершинок и сучьев. Далее он прошелся по территории свалки, никаких следов он не обнаружил и никому не сообщил об обнаруженном. По дороге домой он увидел свежий столб, который торчал из ограды Сахарова по <адрес>. Он позвонил Сахарову и спросил у него, не он ли срубил деревья на свалке, на что Сахаров ответил, что ничего не спиливал. В ходе разговора он сообщил, что если это он срубил, то пусть уберет порубочные остатки (верхушки, сучья). Он не знал и не видел, кто именно совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, в том числе и Сахарова. О том, что именно Сахаров совершил незаконную рубку деревьев он узнал от сотрудников полиции (л.д.95-97).
Помимо оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ:
- заявлением главного лесничего <данные изъяты> лесничества Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, о том, что на территории квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 9 штук, объемом 2,94 куб.м., ущерб составил 73 950 рублей (л.д. 4);
- актом о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на территории квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 9 штук, объемом 2,94 куб.м. (л.д. 5-7);
- расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 73 950 рублей (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный на расстоянии 1 км. в западном направлении от <адрес> в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества. Изъяты 2 спила деревьев породы сосна, фототаблица (л.д. 12-14; 15-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: 9 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 2 и 3 метра каждая: длиной 3 метра – 6 штук, 2 метра – 3 штуки, фототаблица (л.д. 18-20; 21-22);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена бензопила марки «Хускварна 137» в корпусе оранжевого цвета, указаны индивидуальные признаки, фототаблица (л.д. 23-24; 25-26);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два спила с комлевой части от деловой древесины породы сосна диаметром от 16 см до 20 см., толщина каждого спила 1,5 см., фототаблица. (л.д. 30-31; 32);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена самодельная садовая тачка, указаны индивидуальные признаки, фототаблица (л.д. 36-37; 38-39);
- заключением судебно-лесотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки древесины в квартале №, выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, составил 73 950 рублей (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят рублей) (л.д. 46-49);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость изъятой в ходе следствия древесина деревьев породы сосна сортиментом по 3 метра в количестве 6 штук, общим объемом 0,181 куб.м., древесина породы сосна сортиментом по 2 метра в количестве 3 штук, общим объемом 0,07 куб.м., по состоянию на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 740 рублей 69 копеек (л.д. 55-62);
- копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сахаровым возмещен ущерб, причиненный РАЛХ в размере 73 950 рублей (л.д. 139).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Сахарова в совершенном преступлении.
В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и с исследованными письменными материалами уголовного дела, актом о лесонарушении, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Противоречий, влияющих на доказанность вины Сахарова, доказательства, положенные в основу приговора, не имеют.
Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение.
Суд считает произведенный представителем потерпевшего расчет причиненного ущерба в размере 73 950 рублей, а также выводы судебно-лесотехнической экспертизы об ущербе, причиненного данной незаконной рубкой, правильными и обоснованными, сомневаться в размере ущерба оснований не имеется.
Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 73 950 рублей, что относится к крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.
Таким образом, суд считает доказанной виновность Сахарова в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
Судом исследованы характеризующие Сахарова П.Ю. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: <данные изъяты>
Подсудимый Сахаров П.Ю. суду показал, что инвалидности, хронических заболеваний не имеет. <данные изъяты>
Исследовав доказательства о личности Сахарова, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства УУП, исключительно положительные характеристики по месту работы и старосты <адрес>, оказание помощи в воспитании внуков и оказание им материальной помощи, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании,
Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения Сахарова, данные сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку они отвечают признаку добровольности сообщения о преступлении, т.к. до момента дачи объяснений сотруднику полиции Свидетель №1, достоверная информация о лице, совершившем данную незаконную рубку, известна не была.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сахарову П.Ю. судом не установлено.
Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств, то есть полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности, возмещение имущественного ущерба лесному фонду, и другие, оказывающие влияние на снижение опасности личности подсудимого, в связи с чем, считает возможным назначить Сахарову наказание по правилам ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осуществление трудовой деятельности и наличие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Сахарову наказания в виде штрафа.
Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, близких родственников, отсутствие инвалидности, заболеваний, препятствующих труду, наличие постоянного источника дохода.
С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить Сахарову П.Ю. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.
В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, а также для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.
Избранная в отношении Сахарова П.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 (в ред. Пленума Верховного Суда от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании установлено, что для реализации преступного умысла, Сахаров использовал самодельную садовую тачку (на которой вывез из лесного массива в ограду своего дома срубленную им древесину), бензопилу марки «Хускварна 137» (с помощью которой незаконного спилил 9 деревьев породы сосна). Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Сахарова, вышеуказанные бензопила и садовая тачка принадлежат ему.
Таким образом, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: самодельная садовая тачка и бензопила Хускварна 137», принадлежащие Сахарову П.Ю., которые использовалась при совершении преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – необходимо конфисковать.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, спилы с пней комлевых частей деловой древесины деревьев породы сосна в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» надлежит уничтожить; древесину деревьев породы сосна сортиментом по 3 метра каждая в количестве 6 штук, древесину деревьев породы сосна сортиментом по 2 метра каждая в количестве 3 штук, хранящиеся на территории ООО «Данак» необходимо передать для реализации в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, с последующим обращением полученных денежных средств в собственность государства.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (л.д. 161-162), в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, подлежат взысканию с Сахарова П.Ю. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия постоянного источника дохода, его имущественного положения, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сахарова Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.
Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>
Разъяснить Сахарову П.Ю., что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, данный вид наказания заменяется более строгим.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первую часть штрафа Сахаров П.Ю. должен уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Сахарову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- самодельную садовую тачку, хранящуюся на территории ООО «Данак» - конфисковать;
-бензопилу марки «Хускварна 137» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - конфисковать;
-спилы с пней комлевых частей деловой древесины деревьев породы сосна в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить;
- древесину деревьев породы сосна сортиментом по 3 метра каждая в количестве 6 штук, древесину деревьев породы сосна сортиментом по 2 метра каждая в количестве 3 штук, хранящиеся на территории ООО «Данак» - обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Сахарова Павла Юрьевича в доход Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Хоринского районного суда РБ В.Б. Ширдармаева