ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года р.п. Тальменка
Мировой судья судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., при секретаре Веред Е.С., с участием:
государственного обвинителя Тренихиной А.А., Рэнд Е.Э., Куликовой К.К., подсудимого Тупоногова Д.Н., защитника <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тупоногова Дмитрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Тупоногов Д.Н. органом дознания обвиняется в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 час.00 мин. 04.11.2025 до 12 час.00 мин. 05.11.2025 сожители Тупоногов Д.Н. и <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Тупоногова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО2> Реализуя задуманное и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2>, Тупоногов Д.Н., испытывая к <ФИО2> личную неприязнь, в вышеуказанный период времени продолжая оставаться в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, подошел к сидевшей на стуле <ФИО2>, для оказания психологического воздействия в виде запугивания <ФИО2> и формирования у нее чувства страха и тревоги за свою жизнь и безопасность, и реальности восприятия его угрозы, умышленно нанес ей не менее трёх ударов кулаком в область головы, и не менее трех ударов кулаком в область туловища и конечностей. Затем схватил <ФИО2> рукой за волосы, и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!», умышленно нанес ей два удара головой об кухонный стол. Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО2>, Тупоногов Д.Н., высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!», для оказания психологического воздействия в виде запугивания потерпевшей, а так же с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и реальности восприятия его угрозы, заломил руки <ФИО2> за спину, умышленно обмотал вокруг её шеи в два оборота электрический шнур от электроплиты и, со словами угрозы убийством: «Убью тебя!», стал затягивать его на шее <ФИО2> на протяжении нескольких секунд, преграждая доступ воздуха в ее легкие. От действий Тупоногова Д.Н., <ФИО2> стала задыхаться. От преступных действий Тупоногова Д.Н., <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в теменно-височной области слева (1), в теменно - затылочной области слева (1), в области спинки, скатов носа, век левого глаза (1), со ссадинами (2) на его фоне в лобной области слева (1) со ссадиной (1) на его фоне, на задней поверхности правого предплечья (1), в области правой ягодицы (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По агрессивному поведению Тупоногова Д.Н., по выражению его лица, глаз, учитывая его физическое превосходство и личность, а также вызванные у потерпевшей чувство страха, <ФИО2> восприняла угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью реально, так как у нее были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, тем самым Тупоногов Д.Н. довел свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании Тупоногов Д.Н. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания. При этом выразил свое отношение к предъявленному обвинению, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, с которой они примирились.
В ходе дознания Тупоногов Д.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает постоянно по адресу: <АДРЕС> постоянно со своей сожительницей <ФИО2>, совместно около 6 лет. 04.11.2025 в вечернее время он и <ФИО2> находились у себя дома по адресу: <АДРЕС>, распивали совместно спиртное. Его сын тоже находился дома, смотрел телевизор. Во время распития спиртного, около 22.00 час. указанных суток между ним и <ФИО2> произошла словесная ссора, из-за того, что он стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она много пьет спиртного и мало занимается домашними делами. Он ей сказал, что если она не хочет заниматься женскими домашними делами, то пусть таскает уголь, который им привезли ранее, для топки печи в нашем доме. От услышанного, <ФИО2> стала возмущаться по этому поводу, и сказала ему, что эта работа мужская, поэтому уголь таскать должен он. После чего он разозлился на <ФИО2>, и, поэтому, в этот момент у него возникла мысль угрожать ей убийством, хотя убивать её ни в коем случае не хотел, а хотел ее только попугать. Во время конфликта он и <ФИО2> сидели за кухонным столом. <ФИО2> сидела на стуле, лицом к кухонному столу. В это время он встал из-за стола, подошел к ней, нанес не менее трёх ударов кулаком по голове, лицу и один удар в область правой руки. Кроме того, он нанес ей один удар кулаком в область правой ягодицы и один удар кулаком в область спины, затем схватил её одной рукой за волосы, и со словами угрозы убийством: «Убью тебя!», удерживая её за волосы, с силой ударил дважды головой об кухонный стол, от чего она испытала сильную физическую боль. Телесные повреждения он наносил <ФИО2> не в полную меру своих сил, легонько. Его цель была не избить ее, а попугать ее своими действиями. <ФИО2> кричала на него, говорила, что ей больно, и просила ее отпустить. Но он, желая, продолжить угрожать убийством <ФИО2>, отпустил ее волосы, выдернул из электросети электрический провод от электрической плиты, стоящей на столе, одной рукой он заломил ее руки за спину, со словами угрозы убийством: «Убью тебя!», а другой рукой обмотал вокруг ее шеи в два оборота шнур от электроплиты и стал затягивать его легонько на ее шее, на протяжении нескольких секунд. Физически он сильнее <ФИО2>, поэтому она не могла ему сопротивляться в полном объеме, и не имела возможности убежать от него, он ограничил ее в движениях. Во время сопротивления, <ФИО2> развернулась по отношению к нему. Он увидел по глазам <ФИО2>, что она напугалась его действий, и что он добился желаемого попугать ее, поэтому решил прекратить свои действия, но <ФИО2> опередила его, она оттолкнула его от себя ногой. После чего <ФИО2> выбежала на улицу босиком, не одеваясь, и ночевать в этот день она не приходила. Пришла она домой только на следующий день. В последующем он дал признательные показания сотрудникам полиции, по факту угрозы убийством в отношении <ФИО2>
После оглашения показаний подсудимый Тупоногов Д.Н. подтвердил их достоверность в полном объеме.
Данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность Тупоногова Д.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей <ФИО2>, пояснившей в судебном заседании, что события произошли 19.11.2025, был празник, они выпивали, все было хорошо, потом между ними произошла ссора по непонятной причине. Когда Тупоногов выпивает, он начинает проявлять ревность, психовать. Она реагировала на это спокойно, молчала. Тупоногов начал бить ее по голове и спине, нанося множество ударов. В момент нанесения ударов подсудимый выражался матерными словами, говорил, что убьет её, покалечит, из дома она не сможет никуда выходить. Она не исключала возможность, что Тупоногов может убить её. Иных действий, ударов в отношении нее Тупоногов не совершал. Поскольку она не знала о намерениях Тупоногова, она боялась за свою жизнь. В настоящее время, она простила Тупоногова и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Ввиду имеющихся противоречий с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания, где <ФИО2> поясняла, что проживает постоянно со своим сожителем Тупоноговым Д.Н. по адресу: <АДРЕС>. 04.11.2025 в вечернее время они находились у себя дома и распивали спиртное. Около 22.00 час. указанных суток между ней и Тупоноговым Дмитрием произошла словесная ссора, из-за того, что он заставлял её идти таскать уголь, который им привезли ранее. Поскольку у нее больные ноги, она наотрез отказалась это делать, и сказала ему, что эта работа мужская, поэтому уголь таскать должен он. После чего Тупоногов оскорблял её грубой нецензурной бранью, разозлился на неё, что было видно по его агрессивному лицу. Во время конфликта, она сидела на стуле, за кухонным столом, а именно лицом к кухонному столу. В это время, Тупоногов стал из-за стола, подошел к ней, нанес не менее трёх ударов кулаком по голове, лицу и один удар в область правой руки. Кроме того, Тупоногов нанес её один удар кулаком в область правой ягодицы и один удар кулаком в область спины, затем схватил её одной рукой за волосы, и со словами угрозы убийством: «Убью тебя!», удерживая её за волосы, с силой ударил дважды головой об кухонный стол, от чего она испытала сильную физическую боль. Она стала кричать на Тупоногова, и говорила, что ей больно, и просила его отпустить её. Не желая успокаиваться, Тупоногов отпустил её волосы, выдернул из электросети электрический провод, от электрической маленькой плиты, стоящей на столе, одной рукой он заломил ей руки за спину, со словами угрозы убийством: «Убью тебя!», а другой рукой обмотал вокруг её шеи в два оборота шнур от электроплиты и стал затягивать его на её шее, на протяжении нескольких секунд, преграждая доступ воздуха в легкие. Так как Тупоногов физически сильнее её, она не могла сопротивляться, я не имела возможности подняться со стула и убежать, она была ограничена в движениях, и он продолжал удерживать её руки за её спиной. Она умоляла Тупоногова успокоиться, но он не реагировал. На какое-то мгновение она почувствовала, что задыхается. Сознание она не теряла. Глаза Тупоногова выражали злость, ярость и решимость. В какой-то момент у нее все-таки получилось оттолкнуть от себя Тупоногова ногой и, воспользовавшись моментом, она выбежала на улицу босиком, не одеваясь. Вот так сильно она была напугана от действий Тупоногова. Ночевала она у своих знакомых, так как боялась идти домой. В момент угрозы убийством со стороны Тупоногова, она думала, что он на самом деле может её задушить и убить или причинить ей тяжкий вред здоровью. По агрессивному настрою Тупоногова, ей было понятно, что он настроен по отношению к ней решительно. По агрессивному поведению, выражению лица и глаз, угрозу убийством со стороны Тупоногова она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. После произошедшего, она долго не могла успокоиться и находилась во взволнованном состоянии. В этот день она не стала обращаться по данному факту в полицию, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а на следующий день, то есть 05.11.2025 она позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. По приезду к ней домой сотрудника полиции, она написала заявление о привлечении Тупоногова к уголовной ответственности и дала объяснение по данному факту.
Указанные показания потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила в полном объеме, указала верную дату событий - 04.11.2025, а не 19.11.2025, как сообщила в судебном заседании.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Тальменскому району с 01.12.2025. С 01.09.2024 по 30.11.2025 состоял в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району. 05.11.2025 года в 11 час. 30 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по Тальменскому району ему стало известно о необходимости выехать по адресу: <АДРЕС>. Когда он приехал по указанному адресу в 12 час. 00 мин., от <ФИО2> ему стало известно о том, что 04.11.2025 около 22 час. 00 мин. она со своим сожителем Тупоноговым Д.Н. распивали спиртное, после чего между ними произошел конфликт на бытовой почве. В ходе ссоры в их доме по указанному адресу Тупоногов Д.Н. причинил <ФИО2> различные телесные повреждения, а также при помощи электрического шнура (провода) от электрической плиты со словами угрозы убийства: «Убью тебя!» душил её. В какой-то момент она смогла оттолкнуть от себя Тупоногова и выбежала на улицу. Угрозу убийством со стороны Тупоногова Д.Н. <ФИО2> восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. В этот день она не стала обращаться по данному факту в полицию, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а на следующий день, то есть 05.11.2025 <ФИО2> позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. При визуальном осмотре он увидел, что в лобной и теменно-височной части головы <ФИО2> имеются кровоподтеки. В ходе опроса Тупоногов Д.Н. пояснил, что умысла на убийства <ФИО2> у него не было, хотел её только напугать.
Кроме того, вина Тупоногова Д.Н. подтверждается письменными доказательствами по делу:
- сообщением о происшествии КУСП <НОМЕР> от 05.11.2025, согласно которому от <ФИО2> в дежурную часть ОМВД России по Тальменскому району поступило сообщение о нанесении ей побоев Тупоноговым Д.Н.;
- заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности Тупоногова Д.Н. от 05.11.2025;
- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъята электрическая плита;
- протоколом очной ставки от 03.12.2025 между подозреваемым Тупоноговым Д.Н. и потерпевшей <ФИО2>, в ходе которой Тупоногов Д.Н. подтвердил показания <ФИО2>;
- протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2025, в ходе которой Тупоногов Д.Н. находясь у здания ОМВД России по Тальменскому району, расположенной по адресу: <АДРЕС>, предложил участвующим лицам проехать по адресу: <АДРЕС>, где его показания будут проверяться. По указанию подозреваемого Тупоногова Д.Н. участвующие лица прибыли по указанному адресу, где указал на место в кухне, при этом пояснил, что именно на этом месте сидела <ФИО2> 04.11.2025 года около 22.00 часов, которой он нанес не менее трёх ударов кулаком по голове, лицу, один удар в область правой руки, один удар кулаком в область правой ягодицы и один удар кулаком в область спины, затем схватил её одной рукой за волосы, и со словами угрозы убийством: «Убью тебя!», удерживая её за волосы, с силой ударил дважды головой об кухонный стол. Затем, одной рукой он заломил ее руки за спину, со словами угрозы убийством: «Убью тебя!», а другой рукой обмотал вокруг ее шеи в два оборота электрический шнур от электроплиты и стал затягивать его на ее шее, на протяжении нескольких секунд. Вину свою Тупоногов Д.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается;
- заключением эксперта <НОМЕР> от 21.11.2025, из которого следует, что у <ФИО2>, обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в теменно-височной области слева (1), в теменно- затылочной области слева (1), в области спинки, скатов носа, век левого глаза (1), со ссадинами (2) на его фоне в лобной области слева (1) со ссадиной (1) на его фоне, на задней поверхности правого предплечья (1), в области правой ягодицы (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172 н от 08 апреля 2025 г.), образовались от воздействий, не менее 6-ти, твердыми тупыми объектами, возникли за 5-10 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АК-БСМЭ» (10.11.2025 г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах. Образование данных повреждений в совокупности, учитывая их характер, множественность и разностороннюю локализацию, при падении с высоты собственного роста можно исключить.
Суд, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Имеющиеся доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, в том числе ст.ст. 87-88 УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных в соответствии с положениями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в целом согласующихся между собой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Тупоногов Д.Н., полностью согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 21.11.2025, Тупоногов Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Это подтверждают сведения о <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проведенное исследование также выявило некоторое эмоциональное упрощение, незначительное ограничение интеллекта. Вместе с тем, испытуемый уверенно ориентируется в практических вопросах, дифференцирует свое поведение, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у Тупоногова Д.Н. не было какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (сохранялась ориентация, ситуационный контроль, целенаправленность поведения, отсутствовали признаки психопродуктивных переживаний). По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается.
Правильное восприятие Тупоноговым Д.Н. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем по отношению к инкриминированному ему деянию признается вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Тупоногова Д.Н., личность подсудимого, который администрацией характеризуется посредственно, участковым уполномоченным по месту жительства - отрицательно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, ранее не судим.
Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Тупоногову Д.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не относит к числу отягчающих обстоятельств факт совершения Тупоноговым Д.Н. вменяемых ему деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточной совокупности допустимых и относимых доказательств нахождения Тупоногова Д.Н. на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном конкретным видом вещества - алкоголя, степени такого опьянения, индивидуального воздействия указанного на подсудимого и влияние такого состояния подсудимого на совершение им противоправного поведения в адрес потерпевшей - по делу не представлено; освидетельствование Тупоногова Д.Н. на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Тупоногову Д.Н. по настоящему делу с применением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствие ограничений к трудовой деятельности, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого.
В связи с назначением Тупоногову Д.Н. наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Тупоногова Д.Н.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей, ввиду отсутствия таковых. Судом учитывается тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что Тупоногов Д.Н. ранее обвинялся в совершении преступлений в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.112 УК РФ (уголовное дело прекращено 10.03.2022), по ч.1 ст.119 УК РФ (уголовные дела прекращены 07.06.2022, 21.03.2023), то есть в отношении того же потерпевшего, уголовные дела по которым прекращены в связи с примирением с потерпевшим. Принесение Тупоноговым Д.Н. извинений потерпевшей не является безусловным основанием, при наличии которого ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также восстановлению социальной справедливости. Несмотря на то, что потерпевшая пояснила, что простила Тупоногова Д.Н., и не желает привлекать к уголовной ответственности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон.
При этом, нормы ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не применяется автоматически и является правом суда.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения защитнику на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, со слов подсудимого имеет источник дохода в виде подработки, а также выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тупоногова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тупоногова Дмитрия Николаевича, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения защитнику <ФИО1>, в размере 8560 руб. 60 коп. взыскать с Тупоногова Дмитрия Николаевича. Вещественноедоказательство: электроплиту в корпусе белого цвета, размером 25*50 см. - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО2>.
Приговор может быть обжалован в Тальменский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.А. Подмаркова