ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года с.Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой С.В. единолично, при секретаре Цыреновой С.З., с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Понушкова А.В., подсудимого Кононова Н.Ю., его защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кононова Николая Юрьевича, родившегося <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кижингинского района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка Кижингинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ)
- постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
- постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 4 месяца 9 дней;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, у Кононова Н.Ю., находившегося на поле, расположенном в 800 м. в южном направлении от дома по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта, не имея при этом законного разрешения на приобретение и хранение указанного наркотического средства.
Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в том же месте в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками собрал верхушечный части и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 201,5 г. и наркотическое средство пригодное для получения другого наркотического средства - вещество растительного происхождения массой 1,47 г. являющееся смесью, содержащей в своём составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,1617 г., масса смеси, высушенной до постоянной массы (в полном объеме) составляет 1,323 г.
Продолжая свой прямой преступный умысел, Кононов Н.Ю. часть наркотического средства пересыпал в алюминиевую чашку и получил при помощи органического растворителя наркотическое средство, которое смешал с табаком, часть употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - вещество растительного происхождения массой 1,47 г. являющееся смесью, содержащей в своём составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,1617 г., масса смеси, высушенной до постоянной массы (в полном объеме) составляет 1,323 г. Оставшееся наркотическое средство массой 2,8 гр., использованное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 37,2 г., Кононов Н.Ю. переложил в эмалированную чашку, где находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 161,5 г., после чего эмалированную чашку поставил на деревянную полку в сарае по вышеуказанному адресу и продолжил незаконно хранить до момента изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 201,5 г., а также вещество растительного происхождения массой 1,47 г. являющееся смесью, содержащей в своём составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,1617 г., масса смеси, высушенной до постоянной массы (в полном объеме) составляет 1,323 г., по своей массе относится к крупному размеру наркотических средств, предусмотренному для данного вида наркотических средств.
Подсудимый Кононов Н.Ю. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания, данные Кононовым Н.Ю. в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что находясь на территории свалки, расположенной на расстоянии 800 м. в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, собрал верхушечные части и листья дикорастущей свежей конопли и верхушечные части и листья дикорастущей прошлогодней конопли, для личного употребления путем курения. Находясь в сарае дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия из части собранной конопли он изготовил «химку», в виде вязкой массы, которую собрал пальцами и смешал с табаком, которые затолкал в папиросу и употребил путем курения, там же в сарае примерно в 14 часов 30 минут в тот же день. Алюминиевую чашку и эмалированную чашку и верхушечные части и листья дикорастущей конопли, он хранил на деревянной полке в сарае до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108-112, 133-137)
Свои показания, данные в качестве подозреваемого, Кононов Н.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника указал на место незаконного приобретения дикорастущей конопли (л.д.117-223).
Оглашенные показания подсудимый Кононов Н.Ю. подтвердил полностью. Пояснил, что давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, после консультации с защитником.
Кроме признательных показаний Кононова Н.Ю. виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых - Свидетель №2, Свидетель №3, по адресу: <адрес> проведено ОРМ «обследование жилого помещения», принадлежащего Кононову Николаю Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения обследования, после чего Кононову было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Затем, на деревянной полке в сарае, расположенном в ограде дома по указанному адресу обнаружены и изъяты: эмалированная чашка с растительной массой часть сухая и другая часть влажная, алюминиевая чашка на дне которого влажная растительная масса в небольшом количестве. Изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол ОРМ с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений к этому протоколу не поступило, после личного ознакомления, участвующие лица заверили протокол своими подписями. (л.д. 70-72, 96-99)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Республики Бурятия, по месту проживания Кононова Н.Ю. следует, что по прибытии по указанному адресу сотрудники полиции представились Кононову, предъявили свои служебные удостоверения. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения обследования. Кроме того Кононову Н.Ю. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, он был ознакомлен с постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия о разрешении на проведение ОРМ «обследование жилого помещения». Далее сотрудниками полиции Кононову было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, на что Кононов Н.Ю. ответил, что у него имеются наркотические средства. Кононов Н.Ю. добровольно указал, где спрятана дикорастущая конопля и указал, что лично собрал её на поле в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того рядом с полимерным пакетом красного цвета обнаружили эмалированную чашку и алюминиевую чашку. Все вышеуказанное изъяли и опечатали. В ходе дальнейшего обследования в ограде дома Кононова Н.Ю., в отношении которого проводилось ОРМ, ничего из запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено. После этого все участвующие лица находились в сарае, где сотрудник полиции Свидетель №6 составил протокол ОРМ и ознакомил всех участвующих лиц с данным протоколом, замечаний и дополнений к этому протоколу не поступило, после личного ознакомления, участвующие лица заверили его своими подписями. Никакого физического и морального давления на Кононова Н.Ю. не оказывалось, все происходило добровольно. (л.д. 74-76, 80-82)
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Кононова Николая Юрьевича, на предмет выявления у него запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции Свидетель №6 разъяснил Кононову Н.Ю. ст. 51 Конституции РФ, так же разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. После Кононову Н.Ю. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что Кононов Н.Ю. ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра при Кононове Н.Ю. ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Кроме того, у Кононова Н.Ю. были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки, смывы с ладоней правой и левой руки Кононова Н.Ю., которые упаковал в 2 бумажных конверта и опечатал бумажными бирками с печатью, на которой расписались все участвующие лица. По окончании личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №6 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомившись путем личного прочтения, участвующие лица поставили свои подписи. Никаких замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало, все были согласны с его содержанием. При проведении личного досмотра никем из сотрудников полиции никакого физического и морального давления на Кононова Н.Ю. не оказывалось, все происходило добровольно. (л.д.86-87, 91-92)
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Кононова Н.Ю. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
- согласно протоколу ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в сарае на деревянной полке, расположенном в ограде дома обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета, внутри которого находится растительная и влажная масса с резким запахом ацетона, эмалированная чашка белого цвета внутри которой находится растительная масса, часть из которой сухая, другая часть влажная с резким запахом ацетона, алюминиевая чашка на дне которой влажная растительная масса. А также обнаружено огнестрельное оружие неустановленной марки. (л.д. 14-15);
- согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Кононова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ладоней рук изъяты смывы ладоней правой и левой рук; срезы ногтевых пластин правой и левой пальцев рук. (л.д. 16-18)
- согласно справке химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче у Кононова Н.Ю. обнаружены 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола. (л.д. 19)
- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 262г (массами 10г-объект №; 190г-объект №; 62г – объект №), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенной (до постоянной массы) состоянии, составляет 201,5г (массами 2,8г-объект №; 161,5г – объект №; 37,2- объект №). Представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1,47г (объект №), является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,1617г. Масса смеси, высушенной до постоянной массы (в полном объеме), составила 1,323г. (л.д. 23-24)
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 230,56г (массами: 2,8г - объект №; 188г - объект №; 40г – объект №), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 198,04г (массами: 2,24г - объект №; 159,8г - объект №; 36г - объект №). Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 1,22г (объект №), является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,1342г. Масса смеси, высушенной до постоянной массы (в полном объеме), составила 1,098г. (л.д. 32-38)
- согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены коробка из цветного картона с надписью «AVIORA...» с содержимым - вещество растительного происхождения; пакет черного цвета с содержимым -металлическая чашка серого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «Ziplock», внутри которого находится вещество растительного происхождения, отрезок нити из полимерного материала белого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой. Содержимое упаковки № - эмалированная чашка белого цвета с отбортовкой черного цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, отрезок нити из полимерного материала белого цвета, фрагмент бумаги белого цвета; содержимое упаковки № – вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета; содержимое упаковки № – фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета; содержимое упаковки № – срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета. На основании постановления осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 40-43; 44-51; 52-53)
- согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Республики Бурятия был произведен обыск в жилище, во дворе дома и надворных постройках Кононова Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>. (л.д. 67-69).
Кроме того, судом исследованы материалы дела, характеризующие личность Кононова Н.Ю.: копия паспорта (л.д.142-143), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.144-145), справки ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД, - на учете не состоит (л.д.146-147), характеристика Администрации МО «Нижнекодунский сомон» согласно которой характеризуется положительно (л.д.148), ответ ЦЗН (л.д.149), справка ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» согласно которой на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.150), ответ из военного комиссариата, согласно которому на воинском учете не состоит (л.д.151), характеристика УУП, согласно которой характеризуется посредственно (л.д.152), свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.153).
Кроме того, государственным обвинителем представлена справка-характеристика Хоринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, согласно которой Кононов Н.Ю. характеризуется отрицательно.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Кононова Н.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.
Вина подсудимого Кононова Н.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте, протоколами изъятия, осмотра предметов, заключениями эксперта.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Кононова Н.Ю.
Так, суд принимает в основу приговора оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подсудимого Кононова Н.Ю., оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключением экспертов, иными документами.
Суд принимает показания подсудимого Кононова Н.Ю. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Кононовым Н.Ю. даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания Кононов Н.Ю. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Кононова Н.Ю. на стадии предварительного следствия, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
Суд находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 230,56г (массами: 2,8г - объект № 1; 188г - объект № 3; 40г – объект № 4), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 198,04г (массами: 2,24г - объект № 1; 159,8г - объект №3; 36г - объект №4), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Кононова Н.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания Кононову Н.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи подробных признательных показаний относительно места, времени, мотива совершения преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также дочери-студентки, оказание помощи престарелой матери.
Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления, при этом суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62, 73 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, суд считает возможным не назначать Кононову Н.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении срока наказания Кононову Н.Ю. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Учитывая указанные требования, суд считает необходимым определить подсудимому Кононову Н.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононова Н.Ю. необходимо изменить на заключение под стражу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокату Митыпову Б.Б. назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов обвиняемого Кононова Н.Ю. в сумме 22 843,5 руб. в ходе предварительного следствия и 2791,5 руб. в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Кононова Н.Ю., поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. Кононов Н.Ю. от услуг адвоката Митыпова Б.Б. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кононова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кононова Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу Кононова Н.Ю. в зале суда.
Срок наказания Кононову Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Кононову Н.Ю. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещества растительного происхождения, общей массой 230,56г., вещество растительного происхождения, массой 1,22г., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Кононова Н.Ю.– уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 25 635 рублей, выплачиваемой адвокату Митыпову Б.Б. за оказание им юридической помощи по назначению взыскать с осужденного Кононова Н.Ю. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.В. Бадмаева