РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года с. Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Харханова М.В., при секретаре судебного заседания Абашеевой А.А., помощнике судьи Тонтоеве А.Б., с участием старшего помощника прокурора Тункинского района РБ Кобелевой В.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности Гладких Р.В. и его защитника Детковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Детковой Н.Н. в интересах Гладких Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кадастрового инженера Гладких Романа Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Гладких Роман Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Деткова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гладких Р.В. ввиду не доказанности обстоятельств, а также отсутствия события и состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что прокурор Тункинского района в своем постановлении не описал и не привел доказательства наличия в действиях Гладких Р.В. прямого умысла на заведомую ложность вносимых сведений о жилом доме в технический план от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что использование приборов при выполнении кадастровых работ и их описание в разделе «Сведения о средствах измерений» указанного технического плана не является достаточным и веским доказательством, свидетельствующим, что кадастровый инженер заведомо понимал противоправный характер своих действий и осознавал, что внесенные им сведения в технический план о площади и координатах границ жилого дома не имели места в реальности и были достоверными. Также указывает, что утверждение, приведенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гладких, а именно о том, что государственным регистратором выявлено, что дом якобы «состоит из комнат, предполагающих временное пребывание в них определенного количества лиц», что не соответствует характеристикам жилого дома, установленным действующим градостроительным законодательством, не содержит никаких ссылок на нормативный акт, регламентирующий порядок определения указанных комнат, данное также не установлено и мировым судьей и не дана оценка информационному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении государственным регистратором правовой экспертизы не указано в чем состоит несоответствие технического плана требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ. Ответ Администрации МО СП «<данные изъяты>» (л.д. 14) от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что объект не является жилым домом, не имеет соответствующих доказательств, при этом мировым судьей не дана оценка данному документу. Обращает внимание, что на дату составления технического плана кадастровый инженер Гладких Р.В. проверил всю полноту и достоверность содержащихся в техническом плане сведений, а именно соответствие объекта капитального строительства характерным признакам жилого дома, установленным градостроительным и жилищным законодательством. Сведения об измененных характеристиках жилого дома, расположенного на земельном участке, при проведении кадастровых работ с использованием геодезического оборудования внесены в технический план от ДД.ММ.ГГГГ и являются достоверными, что подтверждается представленными документами. Из анализа представленных фотоматериалов из общедоступной сети Интернет сайта «2ГИС», приобщенные к информации Росреестра, и цветной фотографии <данные изъяты> из сайта «2ГИС», цветного ортофотоплана из «Яндекс карты», скриншота с публичной кадастровой карты, отражающий контур земельного участка и жилого дома, в той же конфигурации, что и на ортофотоплане из «Яндекс карты» следует, что здание гостиницы <данные изъяты> расположено за пределами земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. приобщенные свидетелем ФИО10 в качестве доказательства скриншоты отзыва клиентов с сайта «2ГИС» о здании экоотеля, свидетельствуют о фактическом использовании здания за ДД.ММ.ГГГГ и не могут свидетельствовать о характеристиках здания на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления технического плана здания). Также действующим законодательством в обязанность кадастрового инженера не входит предвидением об использовании объекта недвижимости в будущем. Доказательства оформлены не во время внесения сведений в технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении около месяца в нарушение требований закона, не согласуются между собой и с фактическими данными, не отвечают требованиям, представляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник по нотариальной доверенности Деткова Н.Н. доводы жалобы поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы, пояснила, что материалами дела не доказано, что Гладких Р.В. имея прямой умысел, внес заведомо ложные сведения в технический план.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – кадастровый инженер Гладких Р.В. суду пояснил, что им были проверены все необходимые и требуемые в соответствии с действующим законодательством документы, он совершил выезд на место, и составил технический план. Каких-либо сомнений в достоверности представленных документов, у него не возникло, кадастровый инженер в своей работе не должен предполагать будущее использование объекта.
Старший помощник прокурора Кобелева В.Н. доводы жалобы просила оставить без удовлетворения, поскольку оснований для отмены и прекращения производства по делу не имеется, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Свидетель – представитель Управления Росреестра по РБ ФИО11, суду показала, что технический план при государственном кадастровом учёте в связи с изменением в результате реконструкции зданий является одним из документов-оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). Подготовка технического плана объекта капитального строительства должна осуществляться кадастровым инженером с учётом требований градостроительного законодательства РФ, а также с использованием документов, предусмотренных статьями 24, 71 Закона № 218-ФЗ, и требованиями, утверждёнными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нём сведений». Технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям которой вновь созданное здание имеет назначение – жилой дом, количество этажей – <данные изъяты>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположено на земельном участке с кадастровым №.
При проведении правовой экспертизы поступивших документов выявлено, что исходя из раздела «План здания», являющегося составной частью технического плана, здание состоит из комнат, предполагающих временное пребывание в них определённого количества лиц, что не соответствует характеристикам жилого дома, установленным действующим градостроительным законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 218 Административного регламента Управления Росреестра, государственным регистратором прав Управления направлен в адрес Администрации МО СП «<данные изъяты>» запрос о соответствии объекта характеристикам, установленным для объекта индивидуального жилищного строительства, предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны. Из ответа Администрации МО СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание с кадастровым № не соответствует характеристикам, установленным для объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, исходя из сведений сайта «2ГИС» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», являющегося общедоступным источником, на указанном земельном участке расположено здание экоотеля «<данные изъяты>», действующего в настоящее время. Исходя из содержания поступившего ответа на запрос следует, что объект, о государственном кадастровом учёте которого представлено заявление, не является объектом индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, регистрация была приостановлена, а впоследствии заявитель отказался от нее.
Кроме того, по информации Счетной палаты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в рамках реализации проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» в 2022-2024 годах осуществлены мероприятия по созданию некапитальных модульных средств размещения (далее - МНСР), в том числе на земельном участке с кадастровым №, используемом под загородный отель «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). В ходе контрольного мероприятия «Аудит использования средств федерального бюджета, выделенных в 2022-2024 годах в МНСР установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым № допущено нарушение реализации проектов по созданию МНСР на землях с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, на которых фактически предполагается осуществлять деятельность по временному размещению граждан, что не соответствует пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ. На основании указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении указанного земельного участка, и по результатам наблюдения установлено, что по сведениям, полученным дистанционным способом с портала пространственных данных "Национальная система пространственных данных" земельный участок с кадастровым № используется для размещения 3 зданий, из которых три здания однотипной постройки. Смежные границы участка с земельными участками с кадастровыми №, №, №, №, №, № ограждений не имеют, используются как единый земельный участок. Также установлено оказание гостиничных услуг, что подтверждается объявлением об аренде жилья экоотеля «<данные изъяты>», размещенным на сайте «2 gis.ru», с указанием стоимости, количества номеров, наличии бассейна. Кроме того, объект зарегистрирован в Едином реестре объектов классификации в сфере туристской индустрии за № (дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>. Категория (четыре звезды) от ДД.ММ.ГГГГ. Определение типа (самооценка) от ДД.ММ.ГГГГ (присвоенный тип – гостиница). Кроме того имеются отзывы отдыхающих начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, имеющимся фотоснимкам на земельном участке с кадастровым № расположены 2 однотипных двухэтажных здания, а также здание с кадастровым № реконструировано (возможно возведено новое двухэтажное здание) и первый этаж используется под гостиничные номера, второй – под ресторан. По результатам Наблюдения собственнику выдано предостережение о недопустимости нарушений.
Считает, что будучи кадастровым инженером, Гладких Р.В., является специалистом, обладающим определенными знаниями в области кадастровой деятельности, владеющий навыками работы с геодезическими приборами, использующимися для осуществления геодезических измерений, владеющий соответствующим программным обеспечением для изготовления картографических материалов и технических планов объекта. В техническом плане, составленном Гладких, имеются сведения об использовании в работе измерительных приборов для определения координат и длин базисов при выполнении кадастровых и землеустроительных работ. В связи с чем, предполагает непосредственный выезд специалиста на местность, следовательно, Гладких Р.В. при выезде должен был установить, что на спорном земельном участке расположено три объекта: реконструированное здание с кадастровым № и расположенные рядом 2 двухэтажных здания однотипной постройки, кроме того, земельный участок на котором расположены указанные здания не имеют смежных границ с земельными участками с кадастровыми №, №, №, №, и используются как единый земельный участок. Более того, все участки принадлежат одному лицу. Считает, что у Гладких Р.В. имелась возможность отказаться от выполнения работ, разъяснив заказчику, что назначение реконструируемого здания как жилой дом не соответствует деятельности осуществляющейся на участке – размещение гостиничного комплекса, с учетом того, что, как указано выше, имеется открытая и общедоступная информация о предоставлении гостиничных услуг на сайтах «2 gis.ru» и <данные изъяты>.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее также Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).
Подготовка технического плана объекта капитального строительства должна осуществляться кадастровым инженером с учетом требований градостроительного законодательства, а также с использованием документов, предусмотренных ст.ст. 27, 71 Закона № 218-ФЗ и требованиями, утвержденными приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».
Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (часть 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гладких Р.В., являющимся кадастровым инженером, к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ, послужило следующее.
Кадастровым инженером Гладких Р.В. подготовлен технический план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и реконструкцией жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, представленный с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета.
Установлено, что технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой здание с кадастровым № имеет назначение – жилой дом, количество этажей – <данные изъяты>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположено на земельном участке с кадастровым №.
Согласно техническому плану площадь реконструированного здания жилого дома с кадастровым № изменилась с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.
Согласно п.39 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При проведении правовой экспертизы выявлено, что исходя из раздела «План здания», являющегося составной частью технического плана, здание состоит из комнат, предполагающих временное пребывание в них определенного количества лиц, что не соответствует характеристикам жилого дома, установленным Градостроительным Кодексом РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.218 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету; и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 г. № 278, государственным регистратором прав направлен в адрес Администрации МО СП «<данные изъяты>» запрос о соответствии объекта характеристикам, установленным для объекта индивидуального жилищного строительства, а также предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны.
Согласно ответу Администрации МО СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, здание с кадастровым № не соответствует характеристикам, установленным для объекта индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, исходя из сведений сайта «<данные изъяты>», «2ГИС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являющимся общедоступным, на указанном земельном участке расположено здание эко-отеля «<данные изъяты>», действующего в настоящее время.
Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № предоставлен под жилой дом.
В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного Кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, земельный участок используется исключительно в соответствии с устанавливаемыми в пределах границ соответствующей территориальной зоны видами разрешенного использования земельных участков.
Реконструкция объекта капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).
Соответственно, реконструкция заявленного здания в здание гостиницы с изменением функционального назначения должна осуществляться с соблюдением общих требований градостроительного законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на строительство.
Кадастровый инженер Гладких Р.В. в техническом плане в графе «Сведения о средствах измерений» указывает на наименования прибора, что предполагает непосредственный выезд специалиста на местность и свидетельствует о внесении Гладких Р..В. заведомо ложных сведений в технический план. Внесение кадастровым инженером Гладких Р.В. в технический план сведений о реконструированном здании гостиницы как объекте индивидуального жилищного строительства является внесением заведомо ложных сведений в технический план.
Государственным регистратором прав Росреестра ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.31 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что по состоянию на дату составления технического плана здания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, у Гладких отсутствовали какие-либо основания сомневаться в том, что реконструируемое здание является жилым, судья не принимает, поскольку как видно из материалов дела, в т.ч. фотоснимков, представленных самим Гладких Р.В. с пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных в рамках договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым № расположено три объекта: реконструированное здание с кадастровым № и расположенные рядом 2 двухэтажных здания однотипной постройки. Также видны и другие однотипные постройки на соседних земельных участках, которые не отгорожены от спорного земельного участка, т.е. используются как единый земельный участок. Кроме того, доводы защиты о том, что реконструируемое здание соответствовало понятиям «жилого дома»; отсутствуют ссылки на нормативный акт и разъяснение понятия «состоит из комнат, предполагающих временное пребывание в них определенного количества лиц»; отсутствуют доказательства прямого умысла на предоставление заведомо ложного технического плана; не входит в обязанность кадастрового инженера предполагать будущее назначение объекта недвижимости, не могут быть приняты судьей. В силу ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый инженер несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в подготовленном им техническом плане. Достоверность сведений о характеристиках здания (площади, этажности, материале стен, фактическом состоянии) не может быть обеспечена без визуального обследования объекта. Следовательно, независимо от отсутствия прямого указания в законе, кадастровый инженер обязан исследовать не только необходимые документы в соответствии с Законом, но и обеспечить достоверность вносимых в технический план сведений, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.
В настоящее время здание с кадастровым № не соответствует характеристикам, установленным для объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, в действиях Гладких Р.В. наличествует состав административного правонарушения, выразившееся в указании заведомо ложных сведений в техническом плане.
Таким образом, действия кадастрового инженера Гладких Р.В., допустившего указанное выше нарушение, обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и правовых актов, регулирующих отношения в сфере кадастрового учета.
Иные доводов, ставящих под сомнение оспариваемый судебный акт не приведено, судьей не установлено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гладких Р.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении кадастрового инженера Гладких Р.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в полном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кадастрового инженера Гладких Романа Валерьевича к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Детковой Н.Н. в интересах Гладких Р.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья М.В, Харханова