ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года с.Тогул АК
Мировой судья судебного участка Тогульского района Алтайского края Хаустова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Юрьева Игоря Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, разведенного, не имеющего на иждивении лиц, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности 1,2 группы не имеющего, государственных наград не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с участием Юрьева И.В., разъяснив ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 16 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 15, гражданин <ФИО1> причинил побои <ФИО2>, а именно не менее четырех раз пнул правой ногой по левой ноге, а также кулаком правой руки ударил по левой и правой руке в область кисти, кулаком правой руки ударил по голове и левому виску, причинив тем самым гражданке <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> не причинили вреда здоровью не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовнонаказуемого деяния.
В судебном заседании Юрьев И.В. вину в совершенном правонарушении полностью признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно, он примирился со своей матерью <ФИО3> она к нему претензий не имеет.
В судебное заседание не явилась потерпевшая <ФИО2>, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания представила в суд заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, так как она находится в престарелом возрасте и плохое состояние здоровья (повышенное давление), просила прекратить дело, поскольку они с сыном Юрьевым И.В. примирились, каких-либо жалоб и претензий к Юрьеву И.В. не имеет.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО2>
Мировой судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Юрьева И.В., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения Юрьевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказан.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрьев И.В. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ему вред, что подтверждено в судебном заседании. При этом потерпевшая <ФИО2> просила суд прекратить в отношении Юрьева И.В. дело об административном правонарушении.
Таким образом, совершенное Юрьевым И.В. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Юрьевым И.В. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Юрьева И.В. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении Юрьева Игоря Васильевича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Юрьеву Игорю Васильевичу устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Тогульский районный суд Алтайского края через судебный участок Тогульского района Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Хаустова