ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года с.Тогул АК
Мировой судья судебного участка Тогульского района Алтайского края Хаустова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Андриеш Светланы Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района Алтайского края, гражданки Российской Федерации, не замужем, не имеющей на иждивении лиц, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> инвалидности 1,2 группы не имеющей, не работающей, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения: <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с участием Андриеш С.А. разъяснив ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04 часа 31 минуту по адресу: <АДРЕС> в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному адресу, гражданка Андриеш С.А. причинила иные насильственные действия и физическую боль <ФИО1>, а именно однократным действием трех пальцев правой руки оцарапала правую щёку, причинив тем самым гражданину <ФИО1> иные насильственные действия и физическую боль. Согласно справке осмотра дежурного врача от <ДАТА5> обнаружены на лице на правой щеке три свежих ссадины, кровоточат. Данные действия не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Андриеш С.А. вину в совершенном правонарушении полностью признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно, она примирилась с <ФИО1>, он к ней претензий не имеет.
В судебное заседание не явился потерпевший <ФИО1>, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания представил в суд заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, в связи с семейными обстоятельствами, просил прекратить дело, поскольку они с Андриеш С.А. примирились, каких-либо претензий к Андриеш С.А. не имеет.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО1>
Мировой судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Андриеш С.А., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения Андриеш С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказан.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андриеш С.А. примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, что подтверждено в судебном заседании. При этом потерпевший <ФИО1> просил суд прекратить в отношении Андриеш С.А. дело об административном правонарушении.
Таким образом, совершенное Андриеш С.А. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Андриеш С.А. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Андриеш С.А. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении Андриеш Светланы Александровны производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Андриеш Светлане Александровне устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Тогульский районный суд Алтайского края через судебный участок Тогульского района Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.В.<ФИО2>