ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой С.В., единолично, при секретаре Цыреновой С.З., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Паршукова Е.А., его защитника–адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Паршукова Евгения Александровича, родившегося <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Паршукова Е.А., не являющегося законным владельцем огнестрельного оружия и не имеющего специального разрешения, дающего права на его хранение, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта нарезного огнестрельного оружия, а именно охотничьей винтовки «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, изготовленной промышленным способом.
Реализуя свой преступный умысел, Паршуков Е.А., в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-Ф3 от 13 декабря 1996 года, постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в гараже дома по адресу: <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия, до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ нарезное огнестрельное оружие, а именно охотничью винтовку «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, изготовленную промышленным способом.
В период с 14 часов 40 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия, у Паршукова Е.А. было обнаружено и изъято указанное нарезное огнестрельное оружие, а именно охотничья винтовка «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, изготовленное промышленным способом, которое Паршуков Е.А. с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в гараже по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимый Паршуков Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Паршукова Е.А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ году проживает по адресу: <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ он делал уборку в сарае, где обнаружил огнестрельное оружие марки «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. Кому принадлежало данное ружье, он не знает, знает лишь, что хозяином дома ранее был дедушка его сожительницы ФИО7 — ФИО1. Он решил оставить его себе, после чего спрятал данное оружие среди других хозяйственных вещей, где хранил до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. О том, что он обнаружил данное ружье, он никому не рассказывал, в том числе сожительнице.
Оглашенные показания подсудимый Паршуков Е.А. подтвердил, показал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, были оглашены её показания данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они с Паршуковым Е.А. проживают в доме, который ранее принадлежал её дедушке — ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В надворных постройках осталось много старых вещей и хлама. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она уходила в магазин, вернувшись домой увидела, как два сотрудника полиции и двое мужчин выходили из ограды их дома. От Паршукова Е.А. ей стало известно, что в их гараже было обнаружено и изъято огнестрельное оружие марки «ТОЗ-16», которое он нашел еще в 1997 году, когда разбирал вещи дедушки в сарае, оставил его у себя, перенес в гараж и впоследствии забыл о нем. О том, что в сарае или в гараже хранилось какое-либо огнестрельное оружие, ей ничего известно не было (л.д. 37-38).
Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила в полном объеме. Охарактеризовала своего супруга с положительной стороны.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данные последним в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, принимавших участие в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Паршукова Евгения Александровича, по адресу: <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия в качестве понятых следует, что перед проведением осмотра сотрудником полиции Свидетель №4 Паршукову Е.А. и остальным участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно: огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, наркотические вещества. В гараже среди различных хозяйственных вещей Паршуков Е.А. достал огнестрельное ружье, указав, что оно принадлежит ему. Других запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Оружие было изъято и опечатано. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Паршукова Е.А. оказано не было. Затем оперуполномоченный Свидетель №4 ознакомил участвующих лиц с протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где участвующие лица расписались. (л.д. 44-46, 40-42).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что в ОУР МО МВД России «Хоринский» имелась оперативная информация о том, что у гражданина Паршукова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в гараже по указанному адресу незаконно хранится огнестрельное оружие. С целью проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Паршукова Е.А. Для этого были пригнашены понятые – Свидетель №1, Свидетель №2. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытии к Паршукову Е.А. по вышеуказанному адресу: <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия, они зашли в ограду дома Паршукова Е.А. На крыльце дома стоял мужчина европейской внешности возрастом около 50 лет. Они представились сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Хоринский», предъявили удостоверения и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Паршуков Е.А. был ознакомлен с данным распоряжением и согласился на осмотр. Перед проведением осмотра Паршукову Е.А., Свидетель №1 и Свидетель №2 были разъяснены все их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра надворных построек и участка указанного дома Паршукову Е.А. в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно: огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, наркотические вещества. По приглашению Паршукова Е.А. они прошли в его гараж, расположенный в ограде дома по указанному адресу, где среди различных хозяйственных вещей Паршуков Е.А. достал огнестрельное ружье. После этого на участке и в других надворных постройках также проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых других запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Огнестрельное оружие было изъято. К прикладу ружья с помощью липкой ленты типа «скотч» была прикреплена бумажная бирка с рукописной пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «Для пакетов №», был составлен протокол ОРМ, под которым расписались участвующие лица. (л.д. 48-51, 53-56)
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Паршукова Е.А. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
- согласно протоколу ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в гараже дома по адресу: <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия у Паршукова Е.А. было обнаружено и изъято огнестрельное ружье. (л.д. 8-11)
- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оружие, поступившее на исследование, является нарезным огнестрельным оружием, а именно охотничьей винтовкой ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, изготовленной промышленным способом. Данное оружие пригодно для стрельбы. (л.д. 14)
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено нарезное огнестрельное оружие – охотничья винтовка «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, изготовленное промышленным способом, фототаблица. (л.д. 15-17)
- согласно постановлению о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, указанная винтовка «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, изготовленная промышленным способом, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения МО МВД России «Хоринский» по адресу: <адрес>. (л.д. 18)
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оружие, поступившее на экспертизу, является нарезным огнестрельным оружием, а именно охотничьей винтовкой ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, изготовленной промышленным способом. Данное оружие пригодно для стрельбы. (л.д. 23-26)
- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сарай и гараж дома по адресу: <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия. Подозреваемый Паршуков Е.А. показал сарай, где обнаружил огнестрельное оружие марки «ТОЗ-16» и спрятал в гараж, где хранил незаконно данное оружие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 28-36).
Кроме того судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (л.д.70), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.71), справка о зарегистрированных по адресу (л.д.73), характеристика с МО СП «Ойбонтовское», согласно которой характеризуется положительно (л.д.74), характеристика УУП, согласно которой характеризуется положительно (л.д.75), справка ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» согласно которой на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.77), ответ ЦЗН (л.д.79), ответ Военного комиссариата Хоринского и <адрес>ов (л.д.87).
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Паршукова Е.А. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете у врача психиатра не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Паршукова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Паршукова Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подозреваемого Паршукова Е.А. оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.
Оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания Паршукова Е.А. суд принимает в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Паршуковым Е.А. даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, и составления протокола, удостоверенного участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.
Суд квалифицирует действия Паршукова Е.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Паршуковым Е.А. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Паршукова Е.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, оказание помощи родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Паршукова Е.А. путем назначения наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления по ч. 1 ст.222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Паршукову Е.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление применению не подлежат.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Паршукова Е.А. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд признает процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Ланцовой А.А. в ходе дознания в размере 9 399 руб. за оказание ей юридической помощи Паршукову Е.А. по назначению, а также 2791 рубль 50 копеек за оказание юридической помощи Паршукову Е.А. в ходе судебного заседания.
Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Паршукова Е.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Паршуков Е.А. от услуг адвоката Ланцовой А.А. не отказывался, заболеваний и инвалидностей, препятствующих трудоустройству не имеет, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Паршукова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить Паршукову Е.А. на указанный срок следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования –Хоринский района Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Паршукова Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паршукова Е.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нарезное огнестрельное оружие, а именно охотничья винтовка «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, изготовленное промышленным способом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Хоринский» - передать в Управление Росгвардии по Республике Бурятия Федеральной службы войск национальной гвардии для распоряжения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в общей сумме 12 190 рублей 50 копеек выплаченные адвокату Ланцовой А.А. за оказание ею юридической помощи Паршукову Е.А. по назначению, взыскать с Паршукова Е.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Бадмаева