ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Тальменка 12 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., при секретаре Веред Е.С., с участием:
государственных обвинителей Куликовой К.К., Тренихиной А.А., подсудимой Анисимовой Д.А., защитника <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анисимовой Дарьи Алексеевны, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 час.00 мин. 16.11.2025 до 19 час.00 мин. 16.11.2025 <ФИО2> и Анисимова Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошла словесная ссора. Находясь в доме по указанному адресу и в вышеуказанный период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, у Анисимовой Д.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления преступных последний в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, Анисимова Д.А. продолжая оставаться в доме, с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений потерпевшему, взяв в правую руку нож, умышленно нанесла один удар в область живота справа <ФИО2> От преступных действий Анисимовой Д.А., <ФИО2> было причинено следующее телесное повреждение - непроникающая колото-резаная рана передней боковой поверхности живота справа с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживлении подобной раны, как правило необходимым указанный срок.
В судебном заседании подсудимая Анисимова Д.А. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.
Суд квалифицирует действия Анисимовой Д.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
От потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимовой Д.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимой, последняя возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принесла извинения перед ним, принесенных извинений ему достаточно, претензий к Анисимовой Д.А. не имеет.
В судебном заседании подсудимой Анисимовой Д.А. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о том, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ей разъяснено.
Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимой, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшего и словам подсудимой о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется.
Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой также не вызывает сомнений, подтверждено им в ходе судебного заседания и изложено письменно.
При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и в данном случае не является препятствием для прекращения дела за примирением сторон, учитывая то, что Анисимова Д.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возместила, последний претензий по возмещению вреда не имеет, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, упакованный в бумажный пакет, который оклеен лентой скотч и опечатанный биркой с оттиском матичной печати <НОМЕР> ОМВД России по Тальменскому району и пояснительной надписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2025, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО3>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Анисимовой Д.А. следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Учитывая молодой, трудоспособный возраст подсудимой, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подлежат взысканию с последней. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Анисимовой Дарьи Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Анисимовой Дарьи Алексеевны, - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, упакованный в бумажный пакет, который оклеен лентой скотч и опечатанный биркой с оттиском матичной печати <НОМЕР> ОМВД России по Тальменскому району и пояснительной надписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2025, оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО3>.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в размере 4280 руб. 30 коп. взыскать с Анисимовой Дарьи Алексеевны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края.
Мировой судья А.А. Подмаркова