ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Дудко Т.Г., при секретаре Орловой О.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа <ОБЕЗЛИЧЕНО> Асадуллиной С.Р., подсудимой Волошиной Л.Т., защитника Ходжабегияна А.Р., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волошиной Людмилы Трофимовны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, вдовы, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Волошина Л.Т. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
24.06.2025 в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 06минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставила на поверхности витринного стеллажа, принадлежащей ей смартфон «Redmi Note 11 S», стоимостью 24000 рублей, а сама покинула торговый зал, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с поверхности витринного стеллажа вышеуказанное имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 24000 рублей.
В ходе дознания Волошина Л.Т. заявила о согласии с предъявленным обвинением и после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Волошина Л.Т. вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат Ходжабегиян А.Р. ходатайство подсудимой Волошиной Л.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, не установлены.
Установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее итоговое решение без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Действия Волошиной Л.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение подсудимой силиконового чехла с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» и сим-картой оператора сотовой связи «Сбермобайл», принадлежащих потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку, данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку с подсудимой они примирились, последняя попросила у нее прощения, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб возместила путем возврата похищенного имущества, а также загладила моральный вред, выплатив денежную компенсацию, она ее простила, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Волошина Л.Т. в судебном заседании также, с учетом мнения потерпевшей, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель возражал относительно прекращения производства по делу в связи с примирением.
Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку его подзащитная Волошина Л.Т. совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, принесла потерпевшей извинения, возместил им причиненный имущественный вред и примирилась с потерпевшей.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, находит ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены, подсудимая не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, просила прощения у потерпевшей, возместила причиненный материальный и моральный вред, и таким образом загладила причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При вынесении постановления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимой Волошиной Л.Т., которая по месту жительства характеризуется положительно, социально обустроена, трудоустроена, на учетах не состоит, не судима, и полагает, что прекращение уголовного дела будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Суд полагает необходимым избранную Волошиной Л.Т меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: - смартфон «Redmi Note 11 S» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», сим-картой оператора сотовой связи «Сбермобайл», силиконовым чехлом, оставить по принадлежности у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сохранные расписки отменить; CD-R диск с видеозаписями от 24.06.2025 хранить в материалах дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Волошиной Людмилы Трофимовны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Волошиной Л.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: - смартфон «Redmi Note 11 S» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», сим-картой оператора сотовой связи «Сбермобайл», силиконовым чехлом, оставить по принадлежности у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сохранные расписки отменить; CD-R диск с видеозаписями от 24.06.2025 хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Т.Г. Дудко