ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой С.В., единолично, при секретаре Цыреновой С.З., с участием государственного обвинителя – прокурора Тыхеевой О.В., подсудимого Нимбуева Б.-Ц.Д. его защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Нимбуева Бадмы-Цырена Дагбадоржиевича, родившегося <данные изъяты>.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нимбуев Б.-Ц.Д., являясь владельцем личного подсобного хозяйства, осуществлял деятельность по содержанию и разведению крупного рогатого скота по месту жительства: <адрес>, где содержалось 113 голов крупного рогатого скота.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец апреля ДД.ММ.ГГГГ года у Нимбуева Б-Ц.Д., осознававшем, что он является владельцем поголовья крупного рогатого скота, за которыми он должен осуществлять ежедневный уход, умышленно, игнорируя принципы общественной морали и гуманного обращения с животными, преследуя цель избавления от материальных затрат на содержание вышеуказанных животных, содержа их в помещениях находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, не обеспечивающих благоприятные условия для их здоровья, поскольку не были соблюдены температурные нормы, гигиенические требования по содержанию крупного рогатого скота, игнорируя потребности животных в полнорационном корме, учитывающем все питательные потребности животных, а также воде, естественной активности, не обеспечивая оказание крупному рогатому скоту своевременной квалифицированной ветеринарной помощи, возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными путем их истязания голодом и жаждой.
Реализуя свой преступный умысел, Нимбуев Б-Ц.Д. находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная, что в силу имеющихся финансовых ограничений, вследствие которых на зиму не в достаточном количестве заготовлены корма для животных, а также не подготовлены помещения для содержания животных в зимнее время, с целью извлечения прибыли от использования указанного крупного рогатого скота из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде гибели животных, не желая их наступления, но сознательно допуская эти последствия, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому жестокое обращение с животными, в том числе истязание голодом и жаждой запрещается; части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязывающей владельца животных обеспечивать им надлежащий уход, своевременное получение ветеринарной помощи, а также осуществлять обращение с биологическими отходами в соответствии с законодательством; статей 13 и 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», согласно которым помещения для содержания животных должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья, а владельцы обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования, немедленно извещать специалистов в области ветеринарии о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации (Приказ Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622), а именно: пункта 4 - об ограждении территории и наличии дезинфекционных барьеров; пунктов 6, 9 - об обязательном использовании кормов и воды, безопасных для здоровья животных; пункта 23 - о регулярной уборке навоза и использовании подстилки; пункта 24 - о поддержании параметров микроклимата, исключающих антисанитарные условия; пункта 34 - об идентификации животных; пункта 59 - об уборке и обеззараживании навоза, умышленно не исполнил возложенные на него обязанности по обеспечению животных кормами и водой, безопасными условиями для здоровья животных и окружающей среды, не обеспечил животных благоприятными по своей площади и оборудованию помещениями, предназначенными для временного и постоянного содержания, и вопреки указанным обязанностям содержал на указанных территориях крупный рогатый скот в антисанитарных условиях, в неподготовленных к содержанию животных в зимний период помещениях, при низких температурах, игнорируя принципы общественной морали и гуманного обращения с животными, преследуя цель избавления от материальных затрат на содержание вышеуказанных животных, не предоставил достаточного количества кормов и воды, тем самым истязая голодом и жаждой, при очевидной невозможности дальнейшего содержания указанных животных в данных условиях не предпринимал действий к созданию надлежащих условий содержания животных, в том числе содержал их в помещениях, не обеспечивающих температурных, гигиенических условий, не соблюдал благоприятный рацион их питания, воды, оказания своевременной квалифицированной ветеринарной помощи, что способствовало истощению и привело к гибели крупного рогатого скота в количестве 65 голов по адресу: <адрес>, тем самым жестоко обращаясь с указанными животными.
Таким образом, жестокое обращение Нимбуева Б-Ц.Д. с животными в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец апреля 2026 года, из корыстных побуждений, вызвало терминальную стадию крайнего истощения организма животных и привело к их гибели.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Нимбуев Б.-Ц.Д. в присутствии своего защитника- адвоката Митыпова Б.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Нимбуев Б.-Ц.Д. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.
Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировал Нимбуева Б.-Ц.Д. в ходе дознания и перед судебным заседанием, порядок и последствия разъяснял.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания, с которым согласился Нимбуев Б.-Ц.Д. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Нимбуева Б.-Ц.Д. по п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ – как жестокое обращение с животными в целях причинения им страданий, из корыстных побуждений, повлекшее их гибель, совершенное в отношении нескольких животных.
Судом также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Нимбуева Б.-Ц.Д.: копия паспорта (л.д.144-146), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия (л.д.147-148), справка ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД согласно которым на учете в указанных организациях не состоит (л.д.149-150), справка ГБУЗ Хоринская ЦРБ, согласно которой на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.141) справка-характеристика УУП, согласно которой характеризуется посредственно (л.д.152), характеристика и.о. Главы администрации МО СП «Удинское», справка о составе семьи (л.д.154-155)
При назначении наказания Нимбуеву Б.-Ц.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый Нимбуев Б.-Ц.Д. является лицом пожилого возраста, получает пенсию по старости в размере 18 000 рублей. На нем лежат кредитные обязательства перед банком за покупку автомобиля, по которым он производит регулярные ежемесячные платежи в размере 11000 рублей. Кроме того, подсудимый оказывает посильную помощь своим детям и внукам, в том числе материальную.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, пожилой возраст, посредственные характеристики по месту жительства, наличие грамот, состояние здоровья, оказание помощи детям и внукам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Нимбуева Б.-Н.Д. руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.
При этом совокупность установленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.245 УК РФ. Суд полагает необходимым назначить выплату штрафа с рассрочкой.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Нимбуеву Б.-Ц.Д. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Суд считает, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 14358 рублей, выплаченная адвокату Митыпову Б.Б. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и сумма в размере 2791 рубль 50 копеек, выплаченная за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Митыпова Б.Б. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Нимбуева Б.-Ц.Д. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нимбуева Бадму-Цырена Дагбадоржиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 5 месяцев равными частями с уплатой 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты перечисления суммы штрафа, в случае назначения соответствующего наказания: Банк: отделение - НБ <адрес>, Банка России <адрес>, БИК: 018142016, Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с №), ИНН: №; КПП: 032601001; ОКАТО: 81657000; кр/ счет: 40№, расчетный счет: 03№, КБК: № 140, УИН 18№ – денежный взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения в отношении Нимбуева Б.-Ц.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 5 останков КРС считать возвращенными Нимбуеву Б.-Ц.Д.
Процессуальные издержки в общей сумме 17149 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. за оказание им юридической помощи Нимбуеву Б.-Ц.Д. по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства возместить за счет федерального бюджета, с Нимбуева Б.-Ц.Д. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.В. Бадмаева