ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Омск
Мировой судья судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Малышева И.В., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника по соглашению - адвоката филиала № 10 Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» <ФИО6>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшего <ФИО7> представителя потерпевшего <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО5>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, состоящего в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 14.30 часов, <ФИО5> находясь на ООТ «Поликлиника», расположенной по <АДРЕС> по направлению движения от ул. <АДРЕС> к <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к автобусу VOLGABUS государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в котором находился <ФИО7> и через открытое окно автобуса нанес кулаком руки один удар в область левого виска последнего, причинив физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, <ФИО5> подошел к <ФИО9>., который вышел из автобуса на улицу, и вновь поочередно нанес ему один удар кулаком руки в область левого глаза и один удар кулаком руки в области лица, причинив физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных и преступных действий <ФИО5> потерпевшему <ФИО9>. причинены повреждения в виде: раны мягких тканей головы, закрытого перелома костей носа, которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель, контузии левого глаза, гематом век левого глаза, субконьюнктивального кровоизлияния левого глаза с развитием помутнения стекловидного тела, задней отслойки стекловидного тела со снижением остроты зрения на левый глаз до 0,1 (острота зрения неповреждённого глаза 0,4; в 2019 году острота зрения на оба глаза 1.0), которое, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (10%).
В судебном заседании <ФИО5> пояснил что, что <ДАТА> он, как водитель газели <НОМЕР>, двигался по маршруту, <АДРЕС>, начал совершать обгон автобуса <НОМЕР>, однако водитель данного автобуса не давал совершить обгон, прибавив скорость он обогнал автобус, остановился, вышел из газели и направился к водителю автобуса. Водитель автобуса приоткрыл окно, и он на повышенных тонах начал высказывать ему замечания, относительно нанесения удара в отрытое окно водителю автобуса отрицал. Пояснил, что водитель автобуса выскочил, и нанес ему удар в область груди, а также в область затылка. Полагает, что в ходе конфликта мог его оттолкнуть и водитель упал. Также пояснил, что в ходе конфликта он мог причинить телесные повреждения водителю автобуса, но просит учесть, что конфликт был обоюдный, и в настоящее время он вину признает, раскаивается.
Вина подсудимого, несмотря на его частичное отрицание, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего <ФИО7> данных им в судебном заседании, следует, что <ДАТА> он находился на маршруте <НОМЕР> автобуса, в районе 14 часов 30 минут двигаясь <АДРЕС> в сторону МСЧ 9. Подъезжая к остановке «Поликлиника» и заезжая в карман данной остановки, его автобус «подрезала» газель <НОМЕР> маршрута. Во избежание столкновения с данной газелью, он применил экстренное торможение. Из газели вышел водитель, и направился в сторону автобуса со стороны водителя, и ничего не говоря, в открытое им окно, <ФИО5> (водитель газели), нанес ему удар, который пришелся в левую половину лица, а именно в левый висок и левый глаз. Этот удар рассек бровь, причинил сильную физическую боль. Далее он вышел из автобуса, спросил, что случилось, на что <ФИО5> ответил: «что вы друг за другом ездите» и сразу нанес ему еще удар, который пришелся в левую половину лица, в бровь и в район носа. Сразу же последовал третий удар в район левого глаза и носа, от которого он потерял равновесие и упал на руки. Зайдя в кабину, обнаружил, что с лица течет кровь. О произошедшем сообщил в диспетчерскую, была вызвана скорая помощь, и его госпитализировали, также вызвал сотрудников полиции. Также пояснил, что с его стороны никаких противоправных действий не было, <ФИО5> он удары не наносил.
Из показаний свидетеля <ФИО10> данных ею в судебном заседании, следует, что она в этот день работала кондуктором с водителем <ФИО7> на остановке «Поликлиника» их автобус «подрезала» газель, из которой выбежал водитель, пояснила, что видела как водитель газели два раза ударил <ФИО7> видела кровь на лице в районе виска <ФИО7> Также пояснила, что <ФИО7> не наносил удары водителю газели.
В связи с противоречиями в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО10> в части количества и локализации нанесенных ударов, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <ФИО7> открыл водительскую дверь, расположенную с правой стороны автобуса, и вышел на улицу на платформу для пассажиров, водитель газели сразу же нанес <ФИО9>. один удар в область головы. Весь конфликт между мужчинами она не видела, но обратила внимание, что после удара <ФИО7> присел на корточки. Затем он встал и вернулся в автобус, а водитель Газели вернулся в свой автомобиль. На лице у <ФИО7> были многочисленные ссадины и кровь, которые образовались от нанесенных ударов ему водителем газели. Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После чего приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала <ФИО7> в больницу.
Свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ свидетель <ФИО10> полностью подтвердила.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ООТ «Поликлиника», расположенная по <АДРЕС> по направлению движения от ул. <АДРЕС> к <АДРЕС>, зафиксирована обстановка (л.д. 50-52); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого повреждение у <ФИО7> в виде раны мягких тканей головы следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н и пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом М3 РФ от <ДАТА> №172н). Повреждение в виде закрытого перелома костей носа следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н и пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом М3 РФ от <ДАТА> №172н). Повреждение в виде контузии левого глаза, гематом век левого глаза, субконьюнктивального кровоизлияния левого глаза с развитием помутнения стекловидного тела, задней отслойки стекловидного тела со снижением остроты зрения на левый глаз до 0,1 (острота зрения неповреждённого глаза 0,4; в 2019 году острота зрения на оба глаза 1.0) следует квалифицировать как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (10%) (пункт 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н, пункт 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности и пункт 5.2.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом М3 РФ от <ДАТА> №172н и пункт 21 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности). Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть действия тупых твердых предметов. Достоверно определить срок их образования не представляется возможным в виду неполного объективного их описания в представленной мед. документации, но, при этом, учитывая предварительные сведения, имеющиеся объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, нельзя исключить возможность их образования в срок, указанный в предварительных сведениях. Образование всех повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины <ФИО5> в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
О направленности умысла <ФИО5> на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО9>., свидетельствуют фактические действия самого подсудимого, который, наносил удары потерпевшему в область расположения жизненно важных органов. Совершая действия такого характера, <ФИО5> не мог не понимать степень опасности своих действий и возможность причинения ими потерпевшему вреда здоровью.
Учитывая последовательные показания потерпевшего об обстоятельствах получения им травм, описанных экспертом, суд критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, оценивает показания подсудимого и защитника о том, что <ФИО7> мог получить телесные повреждения от самостоятельного падения с высоты собственного роста и удара о бордюр.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате действий подсудимого <ФИО5> потерпевшему <ФИО9>. причинены телесные повреждения. При этом суд принимает во внимание, что сам подсудимый <ФИО5> в целом не отрицает свою причастность к причиненным потерпевшему повреждениям.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого <ФИО5> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
<ФИО5> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, выразившееся в нанесении ударов <ФИО9>., что подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО7> свидетеля <ФИО10> а также с выводами судебно-медицинского эксперта, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и указанного выше свидетеля
<ФИО5> признал свою вину частично, предпринимал попытки для заглаживания вреда, в денежной форме, не судим, заявил о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> один из которых страдает серьезным заболеванием (врожденный порок сердца), а также добровольно оказывает материальную, и посильную помощь своей престарелой бабушке. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, принес извинения потерпевшему в судебном заседании. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены сведения о состоянии здоровья его родственников, в том числе близких (включая малолетнего ребенка, бабушки), страдающих заболеваниями.
Частичное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, наличие двоих малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья его родственников, а равно все иные приведенные выше в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5>
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может иметь место в случаях, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Обстоятельства преступления (место, способ и фактические обстоятельства), значимые для его раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до показаний, данных <ФИО5> установлены в результате обстоятельств, несвязанных с поведением самого подсудимого. Никаких новых и существенно повлиявших на установление имеющих значение для дела обстоятельств данных <ФИО5> сотрудникам правоохранительных органов не сообщил, поэтому суд не усматривает в действиях <ФИО5> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что совершенное <ФИО5> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности <ФИО5> достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более строгих видов наказания судом не усматривается.
Потерпевшим <ФИО7> в лице представителя по нотариальной доверенности <ФИО8>, заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО5> материального ущерба в виде расходов на консультацию и ультразвуковое исследование глазного яблока, приобретение лекарственных средств в общем размере на сумму 11 207 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.
В судебном заседании ответчик <ФИО5> заявленные требования в части возмещения понесенных расходов на приобретение лекарственных средств в размере 11 207 рублей признал в полном объеме, требования в части компенсации морального вреда не признал, ссылаясь на плохое финансовое положение, нахождение на его иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие кредитных и ипотечных обязательств, пояснив, что готов был компенсировать потерпевшему денежную сумму в размере 50 000 руб., от которой потерпевший отказался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
В связи с полученными телесными повреждениями истец <ФИО7> понес расходы на медицинские услуги в общей сумме 11 207 рублей. В подтверждение заявленной суммы истцом представлены кассовые чеки.
Принимая во внимание, что понесенные расходы прямо связаны с восстановлением и лечением после полученными в результате противоправных действий <ФИО5> телесными повреждениями, подтверждены платежными документами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 11 207 рублей.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Причинение морально-нравственных страданий потерпевшему <ФИО9>. вследствие совершения в отношении него противоправных действий со стороны подсудимого судом установлено, также как и наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими моральными страданиями потерпевшего.
Виновность поведения подсудимого судом также установлена. С учетом изложенного, он является лицом, ответственным за причиненный потерпевшему моральный вред, и в соответствии с законом является лицом, обязанным возместить причиненный моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, доказанности вины ответчика в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, принимает во внимание характер полученных истцом травм, количество нанесенных ударов, последствия, наступившие для истца в связи с полученными травмами, в том числе снижение остроты зрения на левый глаз, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий.
При отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от ответственности за причиненный вред, с учетом характера причиненного вреда, объема и тяжести других наступивших последствий, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной причиненным страданиям является сумма в 250 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с установлением ограничений, предусмотренных статьей 53 УК РФ:
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ город Омск Омской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО5> (паспорт <НОМЕР> 024249) в пользу <ФИО7> (паспорт <НОМЕР> 024249) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 11 207 рублей.
Исковые требования потерпевшего <ФИО7> в части взыскания с <ФИО5> компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО5> (паспорт <НОМЕР> 024249) в пользу <ФИО7> (паспорт <НОМЕР>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья И.В. Малышева <ОБЕЗЛИЧЕНО>