ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года с. Тогул АК
Суд в составе:
И.о. мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края, мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула в отставке Шпиц Ю.Л., при секретаре Трепаловой В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельникова М.М.;
защитника- адвоката Гречишкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Мельникова Максима Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, категории " <НОМЕР> выданное <ДАТА3> действительно до <ДАТА4>, паспорт: <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения: <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту постановления КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 03 час 45 минут Мельников М.М. нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на 1038 км, <АДРЕС> находясь в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования сотрудниками полиции не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено опьянение. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Мельникова М.М. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Мельников М.М. вину не признал. Показал, что действительно управлял ТС при вышеуказанных обстоятельствах по <АДРЕС>, но при этом он был трезвым. Почему освидетельствования показали, что он находился в состоянии опьянения, не знает. Протоколы ему не вручались, и он не отказывался от подписей. При этом, он подтверждает, что ТС управлял при описанных обстоятельствах он, что он прошел освидетельствование на месте, не согласился с результатами и прошел медицинское освидетельствование
Защитник- адвокат Гречишкин Ю.А. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении необходимо признать недопустимым доказательством, т.к. адрес места совершения правонарушения исправлен не в присутствии Мелникова М.М. как на то указано в протоколе. Кроме того, в протоколе не указано какие правила дорожного движения нарушены Мельниковым М.М.. Акт медицинского освидетельствования так же следует признать недопустимым доказательством, т.к. в нем указана дата поверки Алкотектора 06.11.2024г., т.е. 06.03.2026г. поверка проводилась прибором с истекшей поверкой, которая проводится каждый год. Кроме того, на видеозаписи нет записи о том, как составлялись протоколы. Копии протоколов были получены в суде.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мельникова М.М., защитника-адвокат Гречишкина Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава указанного правонарушения существенное значение имеет доказанность следующих обстоятельств:
- факт управления лицом транспортным средством при условии наличия у него специального права на управление транспортным средством;
- факт нахождения водителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п.1.1 ч.1, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п.п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Исходя из ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Таким образом, указанные критерии определяются не методами внутренней самооценки водителя транспортного средства, а сотрудниками ГИБДД, т.е. наличие хотя бы одного из вышеперечисленных критериев дают сотруднику ГИБДД законное право требовать от водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА6> в 03 час 45 минут Мельников М.М. нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на 1038 км, на <АДРЕС>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признака: запах алкоголя изо рта), был отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Согласно Акту 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА14> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мельникова М.М. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,503 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мельников М.М. не согласился, от подписи отказался, о чем отражено в указанном акте.
Мельникову М.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КБУЗ «Междуреченская городская больница», на что Мельников М.М. согласился.
Согласно п.6 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно п.8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании п.9 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья (п. 11 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882).
Как следует из материалов дела Мельников М.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что водитель транспортного средства не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также водитель находится в состоянии опьянения. Инспектором Кабаниным М.С. установлено, что у Мельникова М.М. были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с соответствующими Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, регламентирующих установленный порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование, объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА14>.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования в отношении Мельникова М.М. врачом психиатром-наркологом <ФИО1>, который имеет право его проводить, что подтверждается сертификатом <НОМЕР> от <ДАТА16> НО ГБУЗ МГБ был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у Мельникова М.М. было установлено наличие алкогольного опьянения.
Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА14>, у Мельникова М.М. врачом <ФИО1> было проведено соответствующее исследование техническим средством измерения паров алкоголя в выдыхаемом его воздухе. Согласно указанному акту, исследование было проведено дважды: первое исследование в 03 час. 25 минут <ДАТА14> (согласно данному акту) Алкотектором Юпитер № 011859, дата поверки <ДАТА17>, погрешность +- 0,02 мг/л - результат - 2,770 мг/л: второе исследование в 03 час. 43 минуты <ДАТА14>, результат составил - 0,749 мг/л.
В адрес суда поступило свидетельство о поверке <НОМЕР> от <ДАТА18> Алкотектора Юпитер № 011859, которое действительно до <ДАТА19>, т.е. прибор был применен законно и его результаты достоверны.
Т.о., мировой судья полагает, что при заполнении акта медицинского освидетельствования, при указании даты поверки <ДАТА17> была допущена техническая ошибка.
Протокол об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА14> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, деяние Мельникова М.М. квалифицировано. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Мельникову М.М. были разъяснены, но от подписи последний отказался, о чем в соответствующей графе протокола имеется запись инспектора «от подписи отказался».
Вина Мельникова М.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела и исследованными в ходе его рассмотрения:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА14>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 242 АГ 225675 от <ДАТА14> г., согласно которому основанием для отстранения Мельникова М.М. от управления транспортным средством, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.2);
- актом 42 АО 077207 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> (л.д.3);
- бумажным чеком (л.д.3);
- протоколом 42 АЛ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Мельникова М.М. явилось не согласие с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, Мельников М.М. согласился на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.5);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.6);
- протоколом 42 АЕ 095721 о задержании транспортного средства от <ДАТА8> (л.д.7);
- видеозаписью, на которой зафиксирован весь ход развития событий в их хронологической последовательности, которой также подтверждаются сведения, необходимые для разрешения дела, а также отсутствие нарушений требований закона при составлении процессуальных документов (л.д.13).
Помимо всего, как следует из видеозаписи, Мельников М.М. очевидно находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовала явно нарушенная речь, заторможенная мимика и в общем поведение Мельникова М.М. соответствовало как поведение лица, находящегося в состоянии опьянения.
Акты освидетельствования последовательно показали, что он и был в состоянии алкогольного опьянение, что было абсолютно очевидно.
Согласно карточки операции с ВУ Мельников М.М., <ДАТА2> рождения имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории " <НОМЕР> выданное <ДАТА3> действительно до <ДАТА4> (л.д.9).
Мировой судья убежден в законности выдвинутых сотрудником ГИБДД водителю требований о прохождении освидетельствования, так как выявленные у Мельникова М.М. признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 N 262н.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены с использованием видеозаписи, в соответствии с ч.6 ст.25.7, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мельников М.М. совершил грубое нарушение установленного порядка пользования правом управления транспортным средством, управляя последним в состоянии опьянения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Противоречащие по обстоятельствам показания Мельникова М.М., о том, что он управлял ТС трезвым, мировой судья расценивает как способ самозащиты, т.к. они опровергаются материалами дела.
Остальные обстоятельства совершения правонарушения Мельниковым М.М. не отрицались.
Иные доводы защиты для признания Мельникова М.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеют правого значения.
При назначении административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно списку нарушений, совершенных Мельниковым М.М., последний указанное правонарушение совершил повторно, т.к. он неоднократно привлечен к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и с момента их вступления в законную силу не истек год.
Следовательно, наказание назначается с учетом отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.8, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мельникова Максима Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области л/сч 04391056400), ОКЦ №5 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ИНН 4207013532, КПП 420501001, номер счета получателя платежа 03100643000000013900, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО 32517000, УИН 18810442260250001040.
Возложить на Мельникова М.М. обязанность сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Копия платежного документа об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок Тогульского района Алтайского края по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. Пролетарская, д. 21.
При отсутствии указанного документа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тогульский районный суд Алтайского края через судебный участок Тогульского района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
И.о.мирового судьи подписано Ю.Л. Шпиц
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>