ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Малышева И.В., при секретаре Щербине Л.А., Кирютиной О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Асадуллиной С.Р., Монид А.Е., Мироненко А.А., подсудимого Доловова И.Б., защитника - адвокат Омской областной независимой коллегии адвокатов Бурьян Н.Н., представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Доловова Ильи Борисовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Доловов И.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 18 мин. Доловов И.Б., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: одну бутылку текилы «Эспалон Бланко» 40 %, объемом 0,75 литра, розничной стоимостью 2999 руб. 99 коп. за единицу товара. Похищенное имущество спрятал во внешний карман куртки надетой на нем, и не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2999 руб. 99 коп. Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Доловов И.Б. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Доловова И.Б. (л.д. 21-23) следует, что <ДАТА4> около 21 часа 15 минут он совместно с малознакомыми Данилой и Денисом зашли в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г<АДРЕС> и сразу же направились к стеллажу с алкогольными напитками. В указанное время у него возник умысел на хищение какой-либо алкогольной продукции, в результате чего он удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с одной из полок стеллажа бутылку текилы, наименование которой не запомнил, которую положил в карман, надетой на нем куртки. После чего он продолжил ходить по магазину и выбирать алкогольную продукцию. На кассовой зоне рассчитались за алкоголь, который выбрали, и после оплаты проследовали к выходу из магазина. Похищенная им бутылка текилы, находилась у него во внешнем кармане куртки, он за нее не рассчитывался. По пути следования он никому не рассказывал о том, что совершил хищение. Находясь в гостях, он рассказал Денису и Даниле о том, что похитил бутылку Текилы, когда они ходили в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако саму бутылку никому показывал. Далее, находясь на улице самостоятельно выпил ранее похищенную им бутылку. Помимо указанного товара, он более ничего не похищал, никого в преступный сговор не вовлекал. В день совершения преступления он был одет в темно зеленую куртку, черные штаны, черные ботинки.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Доловов И.Б. подтвердил в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные в ходе предварительного расследования (л.д.49-51), из которых следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектором департамента предотвращения потерь, при просмотре камер видеонаблюдения был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно: одной бутылки текилы «Эспалон Бланко» 40 %, объемом 0,75 розничной стоимостью 2999 рублей 99 копеек за единицу товара. Так, <ДАТА4> около 21 часов 15 минут, в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, зашли трое ранее неизвестных ему мужчин, один из которых совершил хищение одной бутылки текилы «Эспалон Бланко» 40 %, объемом 0,75 литров. Мужчина, совершивший хищение был одет в куртку темно зеленого цвета, в брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Данный мужчина, пройдя вглубь торгового зала магазина, остановился рядом стеллажом с алкогольной продукцией, оглянулся по сторонам и взял с полки текилу «Эспалон Бланко» 40 %, объемом 0,75 литров, которую спрятал либо под куртку, либо в карман куртки, надетую на нем. После этого данный мужчина, вместе с молодыми людьми подошли к кассовой зоне, где один из парней рассчитался за другой, взятый ими с торговой витрины алкоголь, а после они втроем вышли из магазина. Мужчина, взявший ранее текилу «Эспалон Бланко» 40 %, за указанный алкоголь не рассчитался. По данному факту хищения, сообщил руководству <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подготовил документы для направления заявления в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанного имущества из магазина было совершено Долововым И.Б. Причиненный ущерб Долововым И.Б. возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.
Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого Доловова И.Б. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА4> около 21 часов 15 минут Доловов И.Б. совершил хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА4>, зафиксирована обстановка (л.д.7,8), товарные накладные, справка об ущербе, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества: одна бутылка текилы «Эспалон Бланко» 40 %, объемом 0,75 литров, розничной стоимостью 2999 рублей 99 копеек за единицу товара (л.д.5,6), протоколом осмотра предмета, согласно которому с участием подозреваемого Доловова И.Б. и защитника Бурьян Н.Н осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА4>. В ходе осмотра Доловов И.Б. пояснил, что на видеозаписях изображен он (л.д.62-63). Компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и следует с материалами уголовного дела (л.д. 66).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Доловова И.Б. в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
За основу приговора суд принимает показания подсудимого Доловова И.Б., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Совершая хищение, Доловов И.Б. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого. В ходе совершения хищения действия Доловова И.Б. по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию имущества. При этом подсудимый распорядился похищенным имуществом, то есть Доловов И.Б. смог довести свой преступный умысел до конца.
Учитывая изложенное, действия Доловова И.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Доловову И.Б. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, наличие неофициальной трудовой деятельности. Доловов И.Б. признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого.
В соответствии с п.п. «и, к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Преступление, совершенное Долововым И.Б., является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, также не установлено, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как обязательные работы, поскольку противопоказаний к назначению данного вида наказания не выявлено, а привлечение к общественно-полезному труду будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в связи с чем не усматривается оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Поскольку назначается наказание в виде обязательных работ, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения закона подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
В ходе дознания и в судебных заседаниях защиту Доловова И.Б. осуществлял адвокат по назначению Бурьян Н.Н., и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам. Общий размер процессуальных издержек составляет 8 560,60 рублей. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, от услуг защитника в ходе дознания по делу и в суде не отказывался, инвалидностей не имеет, является трудоспособным лицом. Заболеваниями, препятствующими или ограничивающими в осуществлении трудовой деятельности, Доловов И.Б. не страдает. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Доловова И.Б. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходя к тому, что компакт-диск, как вещественное доказательство, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доловова Илью Борисовича, <ДАТА3> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: диск с записями камер видеонаблюдения, следующие с материалами уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Взыскать с Доловова Ильи Борисовича в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8 560 руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья И.В. Малышева