ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору № от (дата) 103421,26 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4103,00 руб. Всего: 107524,26 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от (дата), в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 150000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от (дата), а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от (дата), в соответствии с которым все права требования по договору № от (дата) перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от (дата) в соответствии с которым, все права требования по договору № от (дата) перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, (дата) произведено изменение наименования Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет - 103421,26 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 103421,26 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с (дата) по дату уступки прав требования истцу - по (дата) Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 (дата)- умерла. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО8 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, сообщил о согласии рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо нотариус Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что (дата) между ПАО ВТБ 24 и Баиртовой Ю.В. заключен кредитный договор № 625/1740-0003610, сроком с 02.08.2012 по 03.08.2015, процентная ставка – 19,1% годовых, сумма кредита -150000,00 руб. Аннуитентный платеж составляет 5505,99 руб., пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,6% в день, что подтверждается копией согласия на кредит. В согласии имеется отметка о том, что ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту “Кредит наличными” (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать. Настоящим подтверждает, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал о размере суммы кредита и сроке кредита.
Анкета на получение кредита, согласие, уведомление о полной стоимости кредита, расписка в получении карты подписана ФИО1 собственноручно.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается расчетом задолженности за период с (дата) по (дата), согласно которому заемщику перечислены на счет денежные средства (дата) в сумме 150000,00 руб.
Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.
Задолженность ФИО1 перед банком не погашена.
(дата) ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от (дата) перешли к ООО «ЦЗ инвест».
(дата) ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым, все права требования по договору 625/1740-0003610 от (дата) перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
(дата) произведено изменение наименования Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" является надлежащим истцом по настоящему делу и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору № от (дата).
(дата) ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от (дата).
Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на (дата) - 103421,26 руб. (задолженность по основному долгу).
Ответчик размер задолженности и порядок расчета не оспорил, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В адрес нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6 (дата) направлена претензия об уведомлении наследников ФИО1 о задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 103421,26 руб.
В соответствии с копией наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась мать, ФИО2, (дата) года рождения.
Согласно документам, имеющимся в материалах наследственного дела, наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровая стоимость квартиры по состоянию на (дата) составляет 660277,06 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (стоимость 1/3 доли составляет 220092,35 руб.).
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано (дата).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1
Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что спорная сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке наследственного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, превышает сумму долга, составляющую 103421,26 руб. по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму долга в заявленном истцом размере 103421,26 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Платежным поручением № от (дата) подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 4103,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН:7726626680 ОГРН:1097746177693) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 103421,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4103,00 руб., а всего взыскать 107524,26 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2026.
Судья О.Н. Ковалева