РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере 74 175, 60 рублей, также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ПАО КБ УБРиР переданы ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от (дата), заключенному с ФИО6, в размере 75 075, 71 руб.
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 74 175, 60 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 35 242, 89 руб.; процентов в размере 39 832, 82 руб.; комиссии в размере: 0, 00 руб.; штрафов в размере: 0, 00 руб.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из материалов дела судом установлено, что (дата) ФИО6 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов №, в размере 35 223, 75 руб. под 69 % годовых, сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного обязательного платежа – 2 367, 00 руб., день погашения ежемесячных платежей – ежемесячно 29 числа, размер последнего платежа 2 755, 94 руб., дата последнего платежа (дата). (п. п. 1.1 - 1.9 заявления).
На основании указанного заявления банк заключил с ФИО6 кредитный договор № № от (дата), зачислив на ее банковский счет кредитные денежные средства.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Своей подписью в анкете-заявлении ФИО6 подтвердила ознакомление и согласие с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами облуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.
Факт заключения договора, получения кредитных денежных средств ответчиком не опровергнут.
(дата) между ОАО «УБРиР» и ФИО6 заключен договор комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании заключенного (дата) между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) договора № уступки требования (цессии), к истцу ООО «ФинТраст» перешло право требования исполнения ФИО6 денежных обязательств, возникших перед ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № № от (дата), что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору цессии № от (дата).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) ООО «ФинТраст» сменило наименование на ООО «ПКО «ФинТраст».
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата).
В нарушение условий кредитования ФИО6 не исполняла свои обязательства, своевременно не размещала на счете необходимые денежные средства, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по кредитному договору № № от (дата) по основному долгу составляет 35 242, 89 руб., по процентам за кредит в размере 39 832, 82 руб.
Доказательств обратного, а также доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений, суду представлено не было.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из выписки по счету следует, что последняя операция по счету (погашение процентов) датирована (дата), следовательно, о наличии задолженности по кредитному договору № № от (дата) банку стало известно (дата), когда не поступил очередной платеж по кредиту. Срок давности следует исчислять с (дата).
Первоначальным кредитором в течение 7 лет не были приняты меры, направленные на взыскание задолженности.
(дата) на основании договора цессии № ООО «ФинТраст» получил право требования задолженности по данному кредитному договору в размере 75075,71 руб., из них: основной долг - 35 242, 89 руб., задолженность по процентам - 39 832, 82 руб.
На момент заключения (дата) договора уступки прав цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора уступки прав требования. То обстоятельство, что права требования по кредитному договору были переданы изначальным кредитором на основании договора уступки права требования ООО «ФинТраст», не является основанием приостановления или перерыва течения срока исковой давности.
Начиная с (дата) и до (дата) заемщик не уведомлялась о состоявшейся уступке права требования.
Истцом указано, что расчет задолженности произведен за период с (дата) по (дата), то есть на дату заключения договора уступки права требования. За период с (дата) на дату подачи искового заявления в суд начисления процентов, пени, штрафов, неустойки не производились.
Истец в течение почти 5 лет не принимал мер для судебной защиты своих прав, вплоть до обращения в августе 2025 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
(дата) мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в размере 75 075, 72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.
(дата) определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
(дата) ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, следует, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты последнего платежа по кредиту в 2013 году и формирования задолженности по кредиту. На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения (дата) судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям истцом уже был пропущен. По этим основаниям в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 175, 60 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).
Судья Р.А. Пащенко