ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Сухинина Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюта Дмитрия Васильевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
04 июня 2026 в 04 часа 14 минут водитель Клют Д.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Клют Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клюта Д.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела <ДАТА7> в 3 часа 40 минут у дома <НОМЕР>, расположенного по проспекту <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, для проверки документов остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя Клюта Д.В. у которого были выявлены признаки опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Клют Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Клюту Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что Клют Д.В. согласился.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> г., в результате освидетельствования Клюта Д.В. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (алкотестер Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА10>), состояние алкогольного опьянения Клюта Д.В., не установлено, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,000 мг/л (л.д.4).
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужили основанием для направления Клюта Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Клюют Д.В. не отказался.
Вместе с тем, по прибытии в медицинское учреждение БУЗ ОО «Наркологический диспансер» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Клют Д.В. своё решение изменил, от прохождения освидетельствования в медицинском кабинете отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Клюта Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.1); актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА11> (л.4); чеком прибора алкотестера от <ДАТА11> (л.3); протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА11> (л.д.5); рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА11> (л.д.8); видеозаписью с места совершения административного правонарушения, которая обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован отказ Клюта Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.19).
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Клюту Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлено должностным лицом ГИБДД без участия понятых, с применением видеозаписи, диск с которой представлен с материалами дела, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19).
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Совокупность исследованных доказательств, объективно свидетельствует об отказе Клюта Д.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Клюта Д.В. в совершении административного правонарушения, полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, связанное с эксплуатацией источника повышенной опасности, а также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, и считает необходимым в целях предупреждения совершения Клютом Д.В. новых административных правонарушений назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, находя данное наказание справедливым, соразмерным и соответствующим целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Клюта Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель платежа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН: 18810455260590018282, постановление № 5-272/2026 от 22.07.2026.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мировой суд.
Мировой судья Е.В. Сухинина