РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения от (дата) просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению № № от (дата) сумму задолженности в размере 1 287 360, 90 руб., из которых:
- 464 001, 41 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
- 304 720, 37 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
- 224 844, 98 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу;
- 59 097, 43 руб. - задолженность по пени по процентам;
- 234 696, 71 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу,
- обратить взыскание на переданное в залог Банку недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, в размере залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки, а именно:
- теплый склад, назначение: нежилое, количество этажей - 1 (подземных этажей - 0), площадь 429,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) в размере залоговой стоимости - 2 560 800 руб.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1247 +/-12 кв.м., адрес объекта: (адрес) в размере залоговой стоимости - 449 400,00 руб.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО «Стройком» (далее «Заемщик»/«Должник») и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее «Истец»/«Банк»/ «Кредитор») было заключено Кредитное соглашение № № (далее соглашение, кредитный договор).
Согласно п. 2.1. Соглашения Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
Согласно п. 8.1.1. Соглашения Заемщик обязуется возвратить кредиты в полном объеме и уплатить Кредитору проценты за пользование Кредитами, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные Соглашением платежи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные Соглашением.
Сумма кредита составляет 10 000 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. Соглашения).
Процентная ставка по кредиту установлена 9,6 % годовых (п. 5.1 Соглашения). Дополнительным соглашением от (дата) процентная ставка изменена сторонами и составила 17,5 % годовых.
Срок кредитной линии составляет 36 месяцев (п. 6.1. Соглашения). Дополнительным соглашением от (дата) срок изменен сторонами и составил 42 месяца.
В соответствии с п. 10.2.Соглашения в случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу, по процентам и/или комиссиям начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме в соответствии с условиями соглашения, что подтверждается расчетом, выпиской по счетам (прилагается).
Обязательства по соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются Заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В соответствие с разделом 9 Соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению принимается:
-ипотека объектов недвижимости в соответствии с договором об ипотеке недвижимого имущества № № от (дата), заключенным между Кредитором и ФИО1, выступающей в качестве залогодателя, зарегистрированным в порядке, установленном законодательством (п. 9.1.1. Соглашения);
-поручительство по договору поручительства № № от (дата), заключенному между Кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающей в качестве поручителя (п. 9.1.2. Соглашения);
-поручительство по договору поручительства № № от (дата), заключенному между Кредитором и ФИО2, выступающим в качестве поручителя (п. 9.1.3. Соглашения).
В связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению №№ от (дата) по возврату Кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Соглашениями, Банком в адрес ответчиков предъявлены требования от (дата) о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако указанные требования Ответчиками исполнено не было.
По состоянию на (дата) задолженность Заемщика перед Банком по кредитному соглашению № № от (дата) составляет 2 735 276 руб. 35 коп., из которых:
-1 914 001,41 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
-304 720,37 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
-223 927,31 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу;
-58 887,55 руб. - задолженность по пени по процентам;
-233 739,71 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно п. 2.1. договора об ипотеке недвижимого имущества № № от (дата) в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, Залогодатель передает Залогодержателю следующий предмет ипотеки:
-теплый склад, назначение: нежилое, количество этажей - 1 (подземных этажей - 0), площадь 429,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес),
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1247 +/-12, адрес объекта: (адрес).
Пунктом 7.2 договора об ипотеке № № предусмотрено, что залогодатель подтверждает, что до подписания договора полностью ознакомлен со всеми условиями Кредитного соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.
Согласно п. 5.1, 5.2. договора об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого обязательства, а также в иных случаях предусмотренных законодательством, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях и порядке, установленных законодательством, кредитным соглашением и договором.
Согласно п. 2.2 договора об ипотеке № № стороны установили, что стоимость предмета ипотеки составляет 3 010 200 руб., в том числе:
-стоимость объекта недвижимости - 2 560 800 руб.;
-стоимость земельного участка - 449 400 руб.
В судебное заседание представитель истца БАНК ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, согласно которому ООО «Стройком» имеет задолженность перед ФИО1, которая включена в реестр кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) № А08-2643/2025. Таким образом, возможно произвести зачет требований, в связи с чем требования истца к ФИО1 и ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также, в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства и договора ипотеки, истец может наложить взыскание на залоговое имущество, при этом, необходимо установить его рыночную стоимость. Считает, что исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращению взыскания на заложенное имущество, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Также просил учесть, что уточненные исковые требования ответчики признают частично, согласны с суммой задолженности в размере 1 287 360, 90 руб., и не оспаривают ее. Ответчики не согласны с иском в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, так как в соответствии с отчетом об оценке (имеется в материалах дел) стоимость заложенного имущества в настоящий момент значительно выше размера суммы задолженности, в связи с чем при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо соблюсти баланс интересов обоих сторон спорных правоотношений. Считает, что ответчики показали свою платежеспособность (в ходе рассмотрения дела произведены платежи и общая задолженность уменьшена на 950 000 руб.) и желание погасить задолженность до конца 2026 года, тогда как обращение взыскания на заложенное имущество может повлиять на возможность осуществления предпринимательской деятельности и соответственно на получение доходов.
Представитель третьего лица ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Стройком» ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 были поданы 27 заявлений в Арбитражный суд Белгородской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройком», которые (дата) признаны обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ФИО1 в сумме 36 867 256,01 руб. Недвижимое имущество ФИО1 не подлежит включению в конкурсную массу должника ООО «Стройком». Оснований для применения положений ч. 2 ст. 364 ГК РФ о зачете встречных однородных требований не имеется.
Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 3 и 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 51 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что для возникновения залога недвижимой вещи в договоре об ипотеке также должна быть указана оценка (стоимость) предмета ипотеки (пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке). Условие о стоимости предмета ипотеки считается согласованным, в том числе если между сторонами достигнуто соглашение о порядке ее определения.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что (дата) между ООО «Стройком» и Банком ВТБ (ПАО) заключено Кредитное соглашения № № на сумму 10 000 000, 00 руб., цель кредита: закуп товара, пополнение оборотных средств, процентная ставка по кредиту установлена 9,6 % годовых. Срок кредитной линии составляет 36 месяцев. Размер неустойки в виде пени в размере 0,06 % от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Согласно дополнительному соглашению № № от (дата), срок кредитной линии составляет 42 месяца.
Дополнительным соглашением № № от (дата) процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,5 %, с чем ознакомлены поручители, согласившиеся отвечать по обязательствам заемщика на новых измененных условиях.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата).
Обязательства по соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются Заемщиком.
Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору № № за период с (дата) по (дата) составляет 2 735 276, 35 руб.
(дата) Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО2, ФИО1 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до (дата). Однако указанные требования Ответчиками исполнено не было.
Из справки Банка ВТБ (ПАО) от (дата), копий платежных поручений за период с марта 2024 по ноябрь 2025 года следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 714 001, 41 руб.
(дата) истец Банк ВТБ (ПАО) исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению № № от (дата) сумму задолженности в размере 1 287 360, 90 руб., из которых: 464 001, 41 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 304 720, 37 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 224 844, 98 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 59 097, 43 руб. - задолженность по пени по процентам; 234 696, 71 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на переданное в залог Банку недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, в размере залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки, а именно:
- теплый склад, назначение: нежилое, количество этажей - 1 (подземных этажей - 0), площадь 429,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) в размере залоговой стоимости - 2 560 800 руб.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1247 +/-12 кв.м., адрес объекта: (адрес) в размере залоговой стоимости - 449 400,00 руб.
Также истец взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с разделом 9 Соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению принимаются:
-ипотека объектов недвижимости в соответствии с договором об ипотеке недвижимого имущества № № от (дата), заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, выступающей в качестве залогодателя, зарегистрированным в порядке, установленном законодательством (п. 9.1.1. Соглашения). Предмет ипотеки: теплый склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 429,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1247+/-12 кв.м., адрес объекта: (адрес);
-поручительство по договору поручительства № № от (дата), заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающей в качестве поручителя (п. 9.1.2. Соглашения). Срок действия договора поручительства по (дата);
-поручительство по договору поручительства № № от (дата), заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, выступающим в качестве поручителя (п. 9.1.3. Соглашения). Срок действия договора поручительства по (дата).
Согласно выпискам из ЕГРН от (дата), (дата) теплый склад, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит ФИО1, имеет ограничение: ипотека в пользу Банк ВТБ (ПАО); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 1247+/-12 кв.м., принадлежит ФИО1, имеет ограничение: ипотека в пользу Банк ВТБ (ПАО).
Из представленных копий определений, письменного отзыва конкурсного управляющего ООО «Стройком» ФИО4, реестра требований кредиторов следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от (дата) ООО «Стройком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № от (дата), а также в официальном печатном издании «Коммерсанть» №(8163) от (дата).
Банк ВТБ (ПАО) (дата) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройком» требований по кредитному договору № № от (дата) в сумме 2 735 276,35 руб. (ссудная задолженность 1914 001,41 руб., проценты - 528 647,68 руб., пени 292 627,26 руб.).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от (дата) требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от (дата) в сумме 2735 276,35 руб. (ссудная задолженность 1914 001,41 руб., проценты 528 647,68 руб., пени 292 627,26 руб.), признаны обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройком» и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 442 649,09 руб. Признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 292 627,26 руб. пени (п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
(дата) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с 27 заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройком». Определениями Арбитражного суда Белгородской области от (дата) требования ФИО1 признаны обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройком» и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ФИО1 в сумме 36 867 256, 01 рублей.
Доказательств расторжения либо изменения сторонами заключенного договора суду представлено не было, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.
Из платежного поручения № от (дата) следует, что ФИО1 произведено перечисление получателю БАНК ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 600 000 руб. в счет погашения просроченного основного долга по кредитному соглашению с ООО «Стройком» № №.
Согласно отчету № определена рыночная стоимость объектов недвижимости, заложенных в счет исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению, а именно:
-нежилое: теплый склад, количество этажей – 1, в том числе подземных - 0, общая площадь 429, 40 кв.м, расположенное по адресу: (адрес) - 3 200 000, 00 руб.,
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания конторы и склада, для объектов общественно-делового значения, площадь 1247, 00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) – 2 000 000, 00 руб.
Из платежного поручения № от (дата) следует, что ФИО1 произведено перечисление получателю БАНК ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 350 000 руб. в счет погашения просроченного основного долга по кредитному соглашению с ООО «Стройком» № №.
Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, частичное погашение долга, длительность неисполнения обязательств, суд с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности заявленных требований фактическим обстоятельствам дела, считает, что оснований для снижения неустойки нет.
Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец также просит обратить взыскание на имущество залогодателя обратить взыскание на переданное в залог Банку недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, в размере залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки, а именно:
-теплый склад, назначение: нежилое, количество этажей - 1 (подземных этажей - 0), площадь 429,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), в размере залоговой стоимости - 2 560 800 руб.
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1247 +/-12 кв.м., адрес объекта: (адрес), в размере залоговой стоимости - 449 400,00 руб.
Согласно отчету № определена рыночная стоимость объектов недвижимости, заложенных в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению: теплый склад, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер объекта № оценен стоимостью 3 200 000, 00 руб., земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер № - оценен стоимостью 2 000 000, 00 руб.
Исходя из приведенных выше правовых норм, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (основной долг, проценты, пени, штрафы, судебные издержки). Банкротство заемщика не освобождают поручителей от исполнения обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе одновременно требовать задолженность в деле о банкротстве заемщика и предъявлять требования к поручителям о выплате долга, процентов и штрафов.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
В рамках дела о банкротстве ООО «Стройком» ни конкурсным управляющим, ни судом не установлено наличие каких-либо неисполненных денежных требований Банка ВТБ (ПАО) перед ООО «Стройком», либо встречных однородных требований между истцом и ответчиками в настоящем споре, следовательно, возможность проведения зачета требований между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Стройком», а также между истцом и ответчиками, в силу положений ч. 2 ст. 364 ГК РФ, отсутствует.
Разрешая требования истца АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абз. 2 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями п. 2.2 договора об ипотеке № КР/402021-003604-з01, согласно которому стороны согласовали, что стоимость предмета ипотеки составляет 3 010 200 руб., в том числе: стоимость объекта недвижимости - 2 560 800 руб., стоимость земельного участка - 449 400 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчики не согласились со стоимостью имущества, указанной в договоре, считая ее не соответствующей рыночной стоимости в настоящее время. Представили отчет оценщика №, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости, заложенных в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению, составляет: теплый склад, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер объекта № - 3 200 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер № - 2 000 000 руб.
Возражений от истца относительно данного отчета не поступало.
Оценив доводы иска, позицию ответчиков, представленный отчет по определению стоимости заложенного имущества, суд полагает, что выводы о стоимости, изложенные в отчете №, в большей степени соответствует фактический и рыночной стоимости имущества, заложенного в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Принимая во внимание, что стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества при реализации на публичных торгах, суд исходит из того, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, определенной отчетом ФИО7 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - теплый склад, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер объекта №, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000, 00 рублей (3 200 000 х 80 %), земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000, 00 рублей (2 000 000 х 80 %).
Вопреки доводам представителя ответчиков, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется. Признание иска в части, платежеспособность ответчиков, частичное погашение ими задолженности и намерение полностью погасить долг, учтены истцом, уточнившим исковые требования, а также судом, однако эти обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 353 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (в редакции на момент подачи искового заявления в суд), государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 20 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 353 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №
Истцом исковые требования были уточнены в процессе рассмотрения гражданского дела, поскольку ответчиками производилось частичное погашение задолженности уже в период нахождения дела на рассмотрении в суде. В этой связи расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков полностью.
Все иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на принятое решение.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению № № от (дата) в сумме 1 287 360, 90 руб., из которых: 464 001, 41 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 304 720, 37 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 224 844, 98 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 59 097, 43 руб. - задолженность по пени по процентам, 234 696, 71 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 353 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов:
-теплый склад, назначение: нежилое, количество этажей - 1 (подземных этажей - 0), площадь 429,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000, 00 руб.;
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1247 +/-12 кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000, 00 руб.
В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в размере залоговой стоимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 09.10.2026.
Судья Р.А. Пащенко