Дело № 2-1502/2026 — Падунский районный суд г. Братска Иркутской области

УИД: 38RS0019-01-2026-001505-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2026 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Падунская» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование общим имуществом многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Падунская» (далее по тексту – ООО «Падунская») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1:

-в счет текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) задолженность за пользование общим имуществом многоквартирного дома, определенного на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) № от 31.05.2024г. за период с (дата) по (дата) в размере 60 000 рублей 00 копеек.

-в счет текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с (дата) по (дата) в размере 21 102 рубля 15 копеек.

-в счет текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с (дата) по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Указанное помещение используется в коммерческих целях, для реализации которых Ответчиком было использовано общее имущество многоквартирного дома, а именно: стены дома для размещения фасада, вывески, кондиционеров, а также земельный участок для размещения крыльца. В нежилом помещении расположен салон «Академия красоты».

Согласие собственников на использование общего имущества МКД, в том числе, на безвозмездной основе, в установленном порядке получено не было.

Решением внеочередного общего собрания собственников МКД, указанного в Протоколе № от (дата), было определено:

-передать на возмездной основе собственникам кв.пом. № и № в пользование общее имущество МКД, а именно: части придомовой территории, занимаемой крыльцами входов в указанные помещения, установке и эксплуатации вывесок, рекламных, информационных конструкций с использованием общего имущества МКД;

-установить арендную плату 2500 рублей в месяц с 01.06.2024г.;

-наделить ООО «Падунская» полномочиями на заключение соответствующего договора;

-денежные средства направить на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решение принималось в форме очно-заочного голосования среди всех собственников дома.

После принятия решений, изложенных в Протоколе № от (дата) Ответчик не заключила с ООО «Падунская» договор об использовании общего имущества МКД с (дата).

Вопросы определения соразмерной платы за использование общего имущества собственников многоквартирного дома находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений такого дома, что прямо следует из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В устном порядке Ответчику давно известно о необходимости заключения договора, такие предложения неоднократно озвучивались стороне Советом дома, однако были оставлены без внимания.

(дата) Ответчику направлено письменное уведомление о необходимости заключения договора, полученное (дата). До настоящего времени соответствующий договор не заключен. Использование общего имущества многоквартирного дома (адрес) продолжается Ответчиком в нарушение принятого собственниками МКД решения.

Соответственно, с 01.06.2025 и до настоящего времени денежные средства, подлежащие оплате в качестве арендной платы за использование общего имущества МКД удерживаются Ответчиком, как неосновательное обогащение.

Истец полагает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма задолженности на момент обращения с настоящим исковым заявлением с (дата) по (дата) составляет - 24 месяца, то есть 24 х 2500 = 60 000, 00 рублей.

Учитывая, что денежные средства удерживаются Ответчиком неправомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых составит: Сумма долга, включая НДС: 60 000, 00 руб.

Период начисления процентов: с (дата) по (дата) (700 дн.):

Период

Дни

Дней в году

Ставка %

Проценты, руб.

(данные изъяты)

Сумма процентов: 21 102,15 руб.

Представитель истца ООО «Падунская» ФИО5, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления, письмо вернулось отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ №).

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Исходя из изложенного, использование общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, по общему правилу, использование третьими лицами общего имущества многоквартирного дома осуществляется с согласия его собственников на возмездных (договорных) условиях (за плату).

Права собственников помещений в многоквартирном доме, нарушенные в результате бездоговорного и безвозмездного использования общего имущества, могут быть защищены путем обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по правилам гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от (дата), что на основании договора купли-продажи от (дата) на праве собственности принадлежит нежилое помещение – расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №, общей площадью 70,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРИП от (дата) ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как следует из решения внеочередного общего собрания собственников МКД, указанного в Протоколе № от (дата), было определено: передать на возмездной основе собственникам кв.пом. № и № в пользование общее имущество МКД, а именно: части придомовой территории, занимаемой крыльцами входов в указанные помещения, установке и эксплуатации вывесок, рекламных, информационных конструкций с использованием общего имущества МКД; установить арендную плату 2500 рублей в месяц с (дата); наделить ООО «Падунская» полномочиями на заключение соответствующего договора; денежные средства направить на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решение принималось в форме очно-заочного голосования среди всех собственников дома. Председатель ФИО5, секретарь ФИО4

(дата) ФИО1 было направлено уведомление о необходимости заключения договора об использовании общего имущества в МКД.

(дата) в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке в течение 10 рабочих, дней с момента получения настоящей досудебной претензии: осуществить оплату задолженности за пользование общим имуществом многоквартирного дома, определенного на основании Протокола внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) № от (дата), в размере 36 000 рублей в счет текущего ремонта общего имущества МКД; осуществить оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 985 рубля 96 копеек в счет текущего ремонта общего имущества МКД; заключить с ООО «Падунская» договор об использовании общего имущества в многоквартирном доме; в случае неисполнения требования, указанного в п. 3, демонтировать размещенные на общем имуществе многоквартирного дома - фасад, вывеску, кондиционеры, крыльцо.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли.

Даже при отсутствии кадастрового учета, пользование придомовой территорией для размещения крыльца и других конструкций, необходимых для доступа в помещение, является использованием общего имущества. Принцип платности использования земли и общего имущества сохраняется.

Решением общего собрания собственников от (дата) установлен размер арендной платы 2 500 рублей в месяц для собственника помещения №.

Поскольку ФИО1 не платит установленную решением собрания плату, она сберегает денежные средства, которые должны были быть направлены на текущий ремонт общего имущества МКД, что является неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем требования ООО «Падунская» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требование о взыскании задолженности за пользование общим имуществом за период с (дата) по (дата) правомерно. Расчет задолженности: 24 месяца ? 2 500 рублей = 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иных случаев незаконного извлечения выгоды из пользования этими средствами собственник вправе потребовать их возврата и уплаты процентов на сумму долга.

Истцом представлен расчет процентов за период с (дата) по (дата), который суд считает верным и обоснованным (с учетом ключевой ставки Банка России на соответствующие периоды). Размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период, составляет 21 102 рубля 15 копеек.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по дату фактического исполнения решения суда является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Падунская» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование общим имуществом многоквартирного дома, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Падунская» (ИНН 3805735571) в счет текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), задолженность за пользование общим имуществом многоквартирного дома, определенного на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Падунская» (ИНН 3805735571) в счет текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с (дата) по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Падунская» (ИНН 3805735571) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2026.

Судья Р.А. Пащенко

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Представитель

Ход дела