ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Рост-Братск" (далее КПКГ «Рост-Братск» обратился в суд с иском к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Рост-Братск» (ИНН/КПП 3805712863/380501001) задолженности по договору займа № от 21.02.2017г. в сумме 57404,00 руб., в том числе: по процентам за пользование суммой займа: 47404,00 руб.; по неустойке: 10000,00 руб.; возмещение уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., а всего взыскать 61404,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что КПГ «Рост-Братск» (далее по тексту - заимодавец) в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, выдал ФИО1 (далее по тексту - заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа № от 21.02.2017г. и Дополнительным соглашением от 07.02.2020г. (далее по тексту договор) в сумме 170000,00 руб. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером: № от 21.02.2017г. и № от 07.02.2020г. По условиям договора, заемщик обязан исполнить договор до 25.02.2023г. Так как условия договора заемщиком не выполнялись, для взыскания задолженности по договору, заимодавец обратился в суд. 20.11.2020г. мировым судьей Судебного участка (данные изъяты) был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым, с заёмщика в пользу КПКГ «Рост-Братск» была взыскана задолженность по договору займа № от 21.02.2017г. в сумме 101636,00 руб., в том числе: по основному долгу: 97370,00 руб.; по процентам за пользование суммой займа: 3661,00руб.; по неустойке за просрочку оплаты займа: 169,00руб.; по неустойке за просрочку оплаты процентов: 436,00руб.; по целевому взносу: 0,00 руб. А также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 1616,36 руб. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 21.12.2020г. Судебным актом, задолженность по договору займа взыскана по состоянию на (дата). Вышеуказанный судебный акт, исполнен заемщиком (дата). С (дата) по (дата) задолженность по договору составила: по процентам за пользование суммой займа: 47404,00 руб.; по неустойке за просрочку возврата займа 53050,00 руб.; по неустойке за просрочку оплаты процентов 5714,48 руб. Заимодавец в добровольном порядке не предъявляет требований о взыскании неустойки в большем размере и просит взыскать неустойку в размере 10000,00 руб. Итого общая сумма требований составляет 57404,00 руб. 19.02.2026г. мировым судьей судебного участка (данные изъяты) был вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанной задолженности. (дата) вышеупомянутый судебный приказ был отменён.
Представитель истца КПКГ "Рост-Братск" – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом из письменных материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от (дата) по гражданскому делу № с должника ФИО1 в пользу КПКГ «Рост-Братск» взыскана задолженность по договору займа № от (дата) в размере 101636,00 руб., в том числе сумма займа в размере 97370,00 руб., проценты за пользование займом в размере 3661,00 руб., неустойка за просрочку оплаты займа в размере 169,00 руб., неустойка за оплату процентов в размере 436,00 руб.
Как следует из постановления (данные изъяты) от (дата), исполнительное производство №, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № окончено ввиду фактического исполнения требований.
(дата) ФИО1 обратилась с заявлением в КПКГ «Рост-Братск» с просьбой выдать потребительский займ в сумме 150000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 24 % годовых, обязуется уплатить паевой взнос в размере 1 % от суммы займа.
В соответствии с договором займа № от (дата), КПКГ «Рост-Братск» (заимодавец) передает ФИО1 (заемщику) денежную сумму в размере 150000,00 руб. сроком на 36 месяцев, с (дата) по (дата) (п.п. 1,2), процентная ставка 24 % годовых. За пользование займом заемщик обязан уплатить процентную ставку годовых от суммы займа установленный п. 1 договора. В течение действия настоящего договора указанный годовой процент не изменяется. При погашении части займа процент за пользование суммой займа начисляется на оставшуюся непогашенную сумму займа (п. 4.1). Полная стоимость займа составляет 235366,00 руб., что составляет 37% годовых.
С Положением о выдаче займов, утвержденным Решением собрания членов КПКГ «Рост-Братск» № от (дата), заемщик ознакомлен и согласен (пункт 14).
Согласно п. 19 договора займа в соответствии с Уставом и Положениями КПКГ «Рост-Братск» заемщик уплачивает заимодавцу целевой взнос, который используется для покрытия расходов на деятельность КПКГ «Рост-Братск» и составляет 30207,00 руб.
Исходя из п. 20 договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов и иных платежей по настоящему договору в случае: просрочки более 30 дней по возврату суммы займа и уплате процентов; нарушения сроков оплаты более трех раз в течение года.
Договор займа подписан собственноручно Гумеровой (ранее Щекиной) А.А.
В соответствии с копией дополнительного соглашения к договору займа № от (дата), составленному (дата), КПКГ «Рост-Братск» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили дополнительное соглашение о том, что с (дата) графу: «Полная стоимость займа составляет» изложить в следующей редакции: «Полная стоимость займа составляет «Четыреста восемьдесят две тысячи двести сорок девять рублей, что составляет тридцать три процента годовых». 2. С (дата), пункт № и 1 договора займа изложить в следующей редакции: Сумма займа или лимит кредитования и порядок его измерения – 170000,00 руб. Срок действия договора, срок возврата займа 72 месяца с (дата) по (дата). 2. С (дата) пункт № договора займа изложить в следующей редакции: процентная ставка – 16% годовых. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его двустороннего подписания. Дополнительное соглашение подписано собственноручно ФИО1
Согласно копии графика гашения займа по договору № от (дата) ФИО1 с ним ознакомлена (дата), о чем имеется подпись.
Из расчета задолженности по договору 53/17 от (дата), представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 105832,48 руб., их которых: задолженность по уплате процентов составляет 47404,00 руб., сумма начисленной неустойки составляет 105832,48 руб. Займодавец в добровольном порядке снизил неустойку до 10000,00 руб.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что между КПКГ «Рост-Братск» и ФИО1 (дата) заключен договор займа № и дополнительное соглашение к договору займа от (дата), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежную сумму в размере 170000,00 руб. под 16 % годовых сроком на 72 месяца с (дата) по (дата), а заемщик обязуется принять и возвратить указанную сумму в установленный срок с уплатой процентов за пользование суммой займа.
В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что судебный приказ мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от (дата) по гражданскому делу № в части взыскания с должника ФИО1 в пользу КПКГ «Рост-Братск» задолженности по договору займа № от (дата) исполнен заемщиком в полном объеме, что подтверждается постановлением (данные изъяты) от (дата).
Вместе с тем, названным судебным приказом задолженность по процентам, неустойкам по договору займа № от (дата) взыскана с ответчика по состоянию на (дата).
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору займа, задолженность по процентам за пользование суммой займа составила 105832,48 руб., их которых: 47404,00 руб. – задолженность по уплате процентов, 58428,48 руб. – сумма начисленной неустойки. Между тем, истец воспользовался своим правом и снизил размер неустойки, заявленной ко взысканию, до 10000,00 руб. Таким образом, итоговая сумма задолженности заемщика составляет 57404,00 руб.
Расчет задолженности истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Проценты за пользование займом не являются неустойкой и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, соответственно не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 47404,00 руб.
Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка (данные изъяты) от (дата) № с ФИО1 в пользу ГПКГ «Рост-Братск» взыскана задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 57404,00 руб., в том числе процента за пользование суммой займа в размере 47404,00 руб., неустойка 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., а всего 59404,00 руб. Определением от (дата) вышеуказанный судебный приказ отмен ввиду поступивших возражений должника.
По сообщению (данные изъяты) от (дата), судебный приказ № на исполнение не предъявлялся.
Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из системного толкования вышеприведенной нормы, во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 333 и п. 1 ст. 330 ГК РФ, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 12 договора займа № от 21.02.2017, если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 2 и п. 6 настоящего договора и в сроки, установленные договором, то он обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по основной сумме займа за каждый день просрочки платежа, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа.
Истец в добровольном порядке считает возможным не предъявлять требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в большем размере, просит взыскать неустойку в общем размере 10000,00 руб.
С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размера денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку истцом уже инициировано такое снижение, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1. в пользу КПКГ «Рост-Братск» неустойки в размере 10000,00 руб.
Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата государственной пошлины истцом в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).
Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу КПКГ «Рост-Братск» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» (ИНН 3805712863, ОГРН 1113805000022) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 57404,00 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 47404,00 руб., неустойку в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 61404,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2026.
Судья О.Н. Ковалева