ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цыбикова Э.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Балабан В.И., его защитника – адвоката Черкасовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балабан В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Балабан В.И., вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Балабан В.И. перелез через забор в ограду дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после чего прошел к дому последней и с силой дернул входную дверь дома, тем самым взломал запирающее устройство. Продолжая свои преступные действия, Балабан В.И. незаконно проник в дом Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где действуя умышлено, осознавая, что его незаконные действия, направленные на открытое хищение имущества, очевидны для Потерпевший №1, которая поняла характер совершаемых им незаконных действий, открыто похитил со стола в зальной комнате дома комплект постельного белья «Кашемир», стоимостью 1820 рублей, принадлежащий последней. После чего, Балабан В.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1820 рублей.
Подсудимый Балабан В.И. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и суду показал, что в конце января 2026 года утром ему позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти к ней, растопить у нее в доме печь. Он пришел, постучался в дверь, дверь на крючок не была заперта, он был выпивший, зашел в дом, растопил печь. Потерпевший №1 сказала: «у меня денег нет, я не могу тебе заплатить, но мне надо расколоть дрова». Он ей сказал, подожди немного, я отойду от спиртного, потому что часто выпивает. Как отойдет от спиртного, придет и расколет ей дрова. Она сказала: «денег у меня нет, вот возьми постельное белье, в счет заработной платы». Он развернулся и ушел. После обеда он снова пришел домой к Потерпевший №1, спросил у нее: «заберу постельное белье?», она ответила: «забери», он забрал постельное белье как свою зарплату, пошел домой, положил его в шкаф, думал, сделает в доме уборку и застелет чистое постельное бельё. Он его не продавал, не пропивал. Дрова он не расколол, так как заболел, лежал в больнице. Потерпевший №1 ему звонила каждый день, просила расколоть дрова, он ей по телефону объяснял, что болеет, она не поверила и написала заявление в полицию. Забрал комплект постельного белья до расколки дров, потому что Потерпевший №1 сама сказала ему его забрать. Постельное белье так и лежало у него дома, потом через полтора месяца приехали полицейские, спросили, где комплект, он вытащил его и отдал им. Он тогда болел, лежал дома с высокой температурой 38-39 градусов. Приехали опера, увезли его в отдел полиции, там сказали, что будут его прессовать, сказали: «давай мы по показаниям Потерпевший №1 сейчас возьмём», что если все будет по словам Потерпевший №1, то он сможет лечиться дома, он им сказал: «хоть что пишите, только увезите меня в больницу». Его увезли в больницу, по показаниям потерпевшей, как она писала в заявлении, так и написали. На него было оказано моральное давление со стороны оперативников, адвокату перед допросом он ничего не сказал, потому что, когда его привезли в отдел полиции, у него была температура 38 градусов, он говорил: «где я здесь в <адрес> останусь», ему сказали, что обратно в <адрес> они его не повезут, если на допросе он скажет лишнее, его не увезут домой в <адрес> из <адрес>. Ему пришлось молчать, потому что в <адрес> ему негде ночевать, нет денег. К Потерпевший №1 домой он ходит каждый день, пьет у нее дома чай, обедает вместе с ней. Потерпевший №1 перед ним долгов не имеет, постоянно просит его помочь принести воды, побелить дом, за его работу дает ему чай, сигареты, одеяло, ковры.
Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Балабан В.И., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он выпивал в течение дня, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, болел с похмелья, у него не было денег, чтобы опохмелиться. В этот момент, около 15 часов этого же дня он решил пойти к своей соседке Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы похитить у нее из дома что-нибудь ценное и потом продать, а на вырученные деньги купить спиртное, чтобы опохмелиться. Он знал, что Потерпевший №1 проживает одна, является пожилой женщиной, никуда не ходит и постоянно находится дома, что у нее в доме может быть что-то ценное, так как бывал у нее, помогал ей иногда по хозяйству за деньги, но в тот момент Потерпевший №1 ему денег за работу не была должна, поэтому он решил похитить у нее ценное имущество, зная, что она одна и не сможет его остановить. При этом он отчетливо понимал, что Потерпевший №1 увидит его противоправные действия, но его это не останавливало, поскольку ему было все равно, и он болел с похмелья. Далее, он вышел из дома и через забор перелез во двор Потерпевший №1, так как у них смежная изгородь. Когда он подошел к дому Потерпевший №1, он увидел, что на двери замка нет, в тот момент он убедился, что Потерпевший №1 находится дома. Подойдя к двери, он дернул за дверь, однако, дверь оказалась закрыта изнутри, но его это не остановило. Тогда он еще сильнее стал дергать на себя дверь, чтобы она открылась. В какой-то момент крючок разогнулся, и дверь открылась, он прошел в дом. Зайдя в дом, он осмотрелся на кухне, но ничего ценного не увидел, после чего он прошел в зал, где в это время находилась Потерпевший №1, она лежала на диване. Он Потерпевший №1 ничего говорить не стал, она лежала на диване и когда увидела его, спросила о том, что ему нужно, но он не ответил и не обращал на нее внимания, так как он хотел побыстрее найти какое-нибудь ценное имущество, чтобы опохмелиться. Находясь в зале, он увидел на столике комплект постельного белья в упаковке. В тот момент он понял, что постельное белье новое и его можно продать. Он решил похитить указанное постельное белье, чтобы продать его либо обменять на спиртное. Далее, он прошел мимо Потерпевший №1, к столику, взял со столика постельное белье и сразу же вышел из дома. Он знал, что Потерпевший №1 ничего не сможет ему сделать, так как она в возрасте, проживает одна, в тот момент в доме кроме них никого не было. Также он хорошо понимал, что его действия, направленные на хищение комплекта белья, очевидны для Потерпевший №1, поскольку она пыталась говорить с ним, столик, на котором лежал комплект белья, находился рядом с Потерпевший №1 и что она видит, что он похищает ее имущество. Разрешения взять постельное белье Потерпевший №1 ему не давала. После чего, забрав комплект постельного белья, он пошел домой. Дома он позвонил своим знакомым, которым предложил купить у него постельное белье, но никто не согласился. В настоящее время, кому именно он звонил, уже не помнит. Так как никто не хотел купить постельное белье, он оставил комплект белья у себя дома, чтобы потом его продать, а на вырученные средства купить спиртное, однако, продать или обменять белье у него так и не получилось. Затем, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили его о том, похищал ли он имущество у Потерпевший №1, он сразу же признался полицейским, сказал им, что похищенное постельное белье находится у него. Вину свою в том, что он незаконно проник в дом Потерпевший №1 и открыто похитил постельное белье у нее, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.40-43).
Согласно оглашенному на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подсудимого Балабан В.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый Балабан В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, и похитил комплект постельного белья. Находясь по адресу: <адрес>, подозреваемый Балабан В.И. указал на дом, в котором проживает Потерпевший №1 Далее, подозреваемый Балабан В.И. указал на входную дверь дома, пояснив, что через данную дверь он проник в дом Потерпевший №1 и похитил комплект постельного белья. На момент проверки показаний на месте, на двери имеется затворное устройство в виде металлического крючка без видимых механических повреждений, а на дверной колоде имеется металлическая петля для крючка без видимых механических повреждений. Далее, находясь в доме Потерпевший №1, Балабан В.И. указал на стол, где лежал комплект постельного белья и пояснил, что комплект постельного белья он похитил с указанного стола, а Потерпевший №1 лежала на диване, также пояснил, что похищенный постельный комплект он отнес к себе домой (л.д.47-52).
Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Балабан В.И., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в открытом хищении имущества Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и придерживается их в настоящее время (л.д.57-59).
Оглашенные показания подсудимый Балабан В.И. не подтвердил в полном объеме и показал, что на него было оказано моральное давление со стороны оперативников, в конце февраля 2026 года он лег в больницу с высокой температурой, ему принесли бумаги, сказали, подпишите, он все подписал, что там было написано, не читал, не ознакамливался. Выписки или выписного эпикриза у него нет. Все показания, которые в уголовном деле, сфабрикованные, их написали оперативники и следователь. Подписи в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте принадлежат ему. Он пришел домой к Потерпевший №1, постучался в дверь, дверь была открыта, взял постельное белье с ее согласия, замок не ломал и ничего не воровал. У потерпевшей могла быть злость из-за того, что он не наколол ей дрова.
Помимо показаний подсудимого Балабан В.И., данных в ходе предварительного следствия, вина подсудимого Балабан В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый Балабан В.И. приходится ей соседом, воровства и взлома не было, в доме на двери у нее просто крючок, она его днем не закрывает. Входную дверь веранды и дома она запирает вечером, примерно в 19-20 часов. Калитка постоянно открыта. Следователь писала, что Балабан взломал дверь, у нее нечего взламывать. В сенях у нее шпингалет, его ничем не откроешь, только изнутри, если бы дверь веранды была закрыта на шпингалет, то ей пришлось бы вставать. С Балабан В.И. они в хороших, дружеских отношениях, он исполнительный, всегда ей во всем помогал, безотказный. Если ему что-то надо, она ему помогала. В феврале 2026 года, на улице было холодно, примерно около 15 часов, она, выпив таблетки, лежала дома, болела, Балабан постучался в дверь, она ответила: «да», дверь была открыта. Он зашел к ней домой чуть-чуть выпивший, она его не испугалась, его появление в тот день не было для нее неожиданностью, дверь она не залаживает, разрешила ему войти к ней в дом, не выгоняла его из дома. Когда он зашел к ней в дом, она ему сказала: «Балабан, забери комплект, а дрова потом придешь и расколешь мне», то есть она разрешила ему забрать комплект постельного белья с условием, что Балабан расколет ей дрова, поскольку накануне у них был разговор, что он расколет ей дрова, а она ему отдаст за работу комплект постельного белья, но получилось так, что он забрал комплект постельного белья, но дрова не расколол, если бы он пришел и расколол дрова, то проблем бы не было. Просто так она бы не отдала ему постельное белье, так как он ей не родственник, у нее нет лишних денег. Каких-либо обязательств перед Балабан у нее не имеется, деньги ему она не должна. Она не подавала на него заявление, просто позвонила участковому, так как Балабан не вернул ее комплект постельного белья и не расколол ей дрова. Балабан В.И. заходит к ней домой постоянно, перед тем, как зайти, всегда стучится. Комплект постельного белья она покупала накануне за 1820 рублей в магазине «<данные изъяты>», что для нее является значительной суммой, так как из доходов у нее только пенсия в размере <данные изъяты> рублей, лишних денег не бывает, живет одна, покупает дрова, дом у нее старый. Она не желает наказывать Балабан, просила следователя закрыть дело, потому что ущерб ей не причинен, дрова уже расколоты. Балабан извинился перед ней. В настоящее время комплект постельного белья находится у нее, следователь ей его вернул.
Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, дверь дома была закрыта изнутри на крючок. Далее около 15 часов этого же дня она лежала на диване в зальной комнате и услышала, что кто-то дергает входную дверь дома. После чего крючок с двери вылетел, дверь открылась, и кто-то вошел в дом. Она испугалась, затем она увидела, что в зальную комнату заходит Балабан. Он был в нетрезвом виде, так как шел, шатаясь, едва стоял на ногах. От него пахло алкоголем, она видела, что он был пьян. Так он прошел в зал, посмотрел на нее. Она спросила у него: «Что тебе нужно?», но он ничего не ответил. ФИО2 постоял в зале, после чего, ничего не сказав, прошел мимо нее к журнальному столику. На столике у нее лежал новый комплект постельного белья в упаковке, который она покупала накануне в магазине <данные изъяты>» <адрес> за 1820 рублей у продавца ФИО2. После чего, Балабан взял со стола новое постельное белье и ушёл молча. Разрешения забрать комплект постельного белья Балабан В.И. она не давала. Она была шокирована его поведением, поэтому побоялась возмущаться, так как видела, что Балабан В.И. был в нетрезвом виде, боялась, что он может что-то ей сделать, так как она пожилая женщина, а он крепкий мужчина. Постельное белье было новое в упаковке, оценивает его в 1820 рублей, чек не сохранила, но на упаковке имеется надпись 1820. Ранее подобных фактов не было. Иногда она просит Балабан В.И. помочь ей по дому, по хозяйству и благодарит его за это деньгами, продуктами, дровами. В настоящее время денег за работу Балабан В.И. она не должна. Когда Балабан ушел, она осмотрела входную дверь дома, и увидела, что крючок на двери разогнулся, им невозможно стало замкнуть дверь, сама дверь не была повреждена. Крючок на двери был самодельный. В настоящее время крючок на двери она загнула самостоятельно, претензий по данному поводу к Балабан не имеет. По данному поводу она в полицию не обращалась, так как не знала, куда и к кому обращаться. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, и она рассказала им о том, что Балабан В.И. похитил у нее комплект постельного белья ДД.ММ.ГГГГ. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 1820 рублей, данный ущерб для нее является значительной суммой, так как она пенсионерка, кроме пенсии иных источников доходов у нее нет. Ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей (л.д.31-32).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, пояснив, что следователю говорила то же самое, что и суду, а что написала следователь, не знает, с протоколом она не знакомилась, следователь просто сказала, «подпишите в трех местах», что она и сделала. Балабан не взламывал дверь, потому что дверь была открытая, на крючке нет ни извилин, ни изъянов, крючок не был поврежден, если бы дверь была закрыта на крючок, он бы не зашел в дом, на двери дома шпингалета нет. Шпингалет на двери в сенях, он большой толщины. Дверь сеней на шпингалет она запирает только на ночь, днем дверь сеней всегда открыта, в тот день дверь на шпингалет не была заперта. Балабан не был настолько пьяный, как написано в допросе, она не испугалась его, просто сказала: «возьми это белье, потом мне дрова расколешь». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, заявление написано ее почерком, писала собственноручно под диктовку следователем.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Потерпевший №1 приходит в магазин «<данные изъяты>», где продаются смешанные товары, покупает продукты питания, хозяйственные товары. В магазине также можно приобрести постельное белье. Она помнит, что Потерпевший №1 в феврале 2026 года покупала постельное белье, но не помнит, какое именно и по какой цене. От сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был похищен комплект постельного белья, который она покупала в магазине «<данные изъяты>».
Дополнительный свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Балабан В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела ею производился допрос потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 давала показания в кабинете отдела полиции самостоятельно, добровольно, находилась в трезвом адекватном состоянии, в протоколе ее допроса все было зафиксировано с ее слов, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, после допроса она ознакомилась с протоколом допроса и поставила свои подписи, заявлений, замечаний, ходатайств по итогам допроса от потерпевшей не поступало, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Балабан потерпевшая не обращалась, добровольно написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Никакого давления на потерпевшую Потерпевший №1 не оказывалось. Кроме того, ею также производился допрос Балабан в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте. Перед проведением допросов Балабан была предоставлена конфиденциальная беседа с адвокатом, оперативные сотрудники в допросах Балабан участия не принимали, при допросах Балабан присутствовал только адвокат. После чего Балабан были разъяснены права и обязанности. Балабан показания давал в присутствии защитника самостоятельно, добровольно, на момент проведения допроса в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, ни на что не жаловался, жалоб от Балабан на плохое самочувствие не поступало, находился в трезвом адекватном состоянии, признаков болезненного состояния, алкогольного опьянения у Балабан не наблюдалось, жалоб на состояние его здоровья не поступало, на зрение не жаловался, в ходе проверки показаний на месте сам самостоятельно на месте происшествия все показывал, рассказывал, никакого давления на Балабан не оказывалось, после допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте ознакамливался с протоколами путем личного прочтения, собственноручно ставил свои подписи, что было зафиксировано в протоколах его допроса, от Балабан, защитника каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств не поступало. Никакого давления на Балабан В.И. не оказывалось. Балабан не сообщал ей о том, что на него оказывается давление со стороны оперативников. К Балабан в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» она не ездила, находился ли Балабан на лечении в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», ей не известно.
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Джидинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балабан В.И. путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, открыто похитил комплект постельного белья, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.4);
согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры в отношении Балабан В.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов проник в ее дом, забрал комплект постельного белья в присутствии нее и покинул дом, при этом ничего не сказал, дверь входная была закрыта на заложку, ущерб составил 1820 рублей (л.д.5);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход осуществляется с восточной стороны через деревянную калитку, при входе в дом расположена кухня, слева направо кухонный стол, кирпичная печь, умывальник, тумба деревянная, электропечь, холодильник, слева имеется вход в зальную комнату, слева направо деревянный комод, тумба под телевизор, телевизор, деревянный журнальный стол, шкаф деревянный, кровать деревянная. На входной двери в дом имеется металлический крючок для запирания двери, а на колоде имеется металлическая петля, при осмотре крючка и петли механических повреждений не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.7-13);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход осуществляется с южной стороны через деревянную дверь, при входе в дом слева направо расположена тумбочка под телевизор, телевизор, умывальник, кирпичная печь, диван, рядом с диваном имеется прозрачный пакет, внутри которого находится постельное белье. В ходе осмотра изъято постельное белье (л.д.14-19);
согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен прозрачный пластиковый пакет, в котором находится комплект постельного белья «Кашемир» бежевого цвета, с разноцветными рисунками в виде волн с маркировочным обозначением 1820, при осмотре постельного белья повреждения не обнаружены, состояние нового, в постельный комплект входит пододеяльник, простынь и две наволочки (л.д.22-24);
согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила принадлежащий ей комплект постельного белья «Кашемир», претензий не имеет (л.д.28).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Балабан В.И. Личность подсудимого Балабан В.И. установлена на основании формы 1-П (л.д.63), постановления об установлении личности (л.д.64), не судим (л.д.65), на учете в РПНД не состоит (л.д.66), на учете в РНД не состоит (л.д.67), на «Д» учете в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит (л.д.69), на воинском учете в военном комиссариате Джидинского района состоял и в настоящее время снят в связи с достижением предельного возраста, по учетным данным военного комиссариата сведений об участии в боевых действиях и наличии наград, нет (л.д.71), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.72), МО СП «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73), ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Балабан В.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого Балабан В.И., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей, других исследованных судом доказательств.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Балабан В.И., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, данные им после совершения преступления и непосредственно на месте происшествия при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах совершенного им открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 c незаконным проникновением в дом потерпевшей Потерпевший №1, перечне похищенного имущества, как правдивые и достоверные, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, болея с похмелья, в связи с отсутствием денег, чтобы опохмелиться, он решил пойти к своей соседке Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, для того, чтобы похитить у нее из дома что-нибудь ценное и потом продать, а на вырученные деньги купить спиртное, чтобы опохмелиться, с этой целью через забор он перелез во двор Потерпевший №1, когда подошел к дому Потерпевший №1, увидел, что на двери замка нет, убедился, что Потерпевший №1 находится дома, подойдя к входной двери дома, он дернул за дверь, однако, дверь оказалась закрыта изнутри, тогда он еще сильнее стал дергать на себя дверь, чтобы она открылась, в какой-то момент крючок разогнулся, и дверь открылась, через данную дверь он проник в дом Потерпевший №1, зайдя в дом, он прошел в зал, где в это время находилась Потерпевший №1, которая лежала на диване, спросила, что ему нужно, но он ничего не говоря Потерпевший №1, хотел побыстрее найти какое-нибудь ценное имущество, чтобы опохмелиться, в зале увидел на столике комплект постельного белья в упаковке, которое было новое, решил похитить указанное постельное белье, чтобы продать его либо обменять на спиртное, после чего прошел мимо Потерпевший №1, к столику, взял со столика постельное белье и сразу же вышел из дома, он хорошо понимал, что его действия, направленные на хищение комплекта белья, очевидны для Потерпевший №1, поскольку она пыталась говорить с ним, столик, на котором лежал комплект белья, находился рядом с Потерпевший №1 и что она видит, что он похищает ее имущество, разрешения взять постельное белье Потерпевший №1 ему не давала, забрав комплект постельного белья, он пошел домой. Указанные показания суд считает правдивыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. Данные показания даны Балабан В.И. в присутствии защитника, перед началом допросов Балабан В.И. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.46, ст.47 УПК РФ, согласно которым данные им показания могут в дальнейшем быть использованы в качестве доказательств по делу, также и в случае отказа от них, что подтверждается подписями Балабан В.И. о разъяснении ему прав. Данные показания являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома одна, лежала на диване в зальной комнате, дверь дома была закрыта изнутри на крючок, услышала, что кто-то дергает входную дверь дома, после чего крючок с двери вылетел, дверь открылась, и кто-то вошел в дом, она испугалась, затем увидела, что в зальную комнату заходит в нетрезвом виде Балабан В.И., он прошел в зал, посмотрел на нее, на ее вопрос: «Что тебе нужно?», ничего не ответил, прошел мимо нее к журнальному столику, откуда похитил новый комплект постельного белья в упаковке и молча ушел, разрешения забрать комплект постельного белья она Балабан не давала, она была шокирована его поведением, денег за работу Балабан она не должна, когда Балабан ушел, она осмотрела входную дверь дома, и увидела, что крючок на двери разогнулся, им невозможно стало замкнуть дверь, сама дверь не была повреждена, крючок на двери был самодельный, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Потерпевший №1 в феврале 2026 года покупала постельное белье в магазине, в котором она работает продавцом, от сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был похищен комплект постельного белья, который она покупала в магазине «<данные изъяты>», заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении Балабан, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов проник в ее дом, забрал комплект постельного белья в присутствии нее и покинул дом, при этом ничего не сказал, дверь входная была закрыта на заложку, ущерб составил 1820 рублей, протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, который подтверждает показания подсудимого Балабан и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о способе проникновения в жилое помещение, в частности, на входной двери в дом имеется металлический крючок для запирания двери, а на колоде имеется металлическая петля, протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято постельное белье, протоколом осмотра комплекта постельного белья, иными исследованными протоколами следственных действий, которые дополняют друг друга и в целом не содержат противоречий, объективно подтверждают установленные судом обстоятельства.
Вместе с тем, к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, изменившей свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что Балабан зашел к ней в дом с ее согласия, она сама впустила его в свое жилище, дверь дома была открыта, она разрешила ему забрать комплект постельного белья, суд относится критически, как желание Потерпевший №1, которая в настоящее время не имеет претензий к подсудимому, просит прекратить в отношении него уголовное дело, состоит с ним в дружеских отношениях, облегчить его участь и тем самым, помочь избежать ответственности Балабан В.И. за содеянное. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, положенным в основу обвинительного приговора, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, у суда не имеется ввиду отсутствия данных о ее заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого Балабан В.И. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между Балабан В.И. и потерпевшей Потерпевший №1, не было, что исключает оснований для оговора Балабан. В связи с чем, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что следователю она говорила то же самое, что и суду, что написала следователь, не знает, с протоколом не знакомилась, следователь просто сказала, «подпишите в трех местах», что она и сделала, заявление от ДД.ММ.ГГГГ написано ее почерком под диктовку следователем, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым протокол допроса потерпевшей велся со слов потерпевшей, при допросе потерпевшая находилась в трезвом состоянии, в протоколе допроса потерпевшая расписывалась собственноручно, протокол допроса читала, жалоб не предъявляла, заявлений, замечаний по окончании допроса не предъявляла, давление на нее не оказывалось, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, добровольно написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении.
Дальнейшее изменение показаний Балабан В.И. в судебном заседании, ставшего отрицать вину в совершении открытого хищения имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1, суд расценивает критически как тактику защиты, попытку избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление. Данные доводы подсудимого являются голословными и никакими фактическими данными не подтверждены, опровергаются его собственными стабильными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, а также оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый Балабан В.И. на протяжении всего предварительного следствия не заявлял о том, что зашел в дом к потерпевшей с ее согласия и не похищал постельное белье, в связи с чем, по убеждению суда, указанные показания являются надуманными, не соответствующими действительности, никакими фактическими данными не подтверждены и объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. При таких обстоятельствах доводы Балабан В.И. являются несостоятельными, противоречат нормам закона.
Голословное утверждение Балабан В.И. о том, что он пришел забрать причитающееся ему за работу, которая фактически не была им выполнена, свое имущество, ничем не подтверждено. Напротив, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на проникновение Балабан В.И. в дом потерпевшей именно с целью хищения имущества последней. Судом установлено, что, проникнув в дом потерпевшей, Балабан забрал находившееся там имущество, а именно, комплект постельного белья, которым затем распорядился по своему усмотрению.
По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Исходя из показаний подсудимого Балабан В.И. в ходе предварительного следствия, оказавшись в доме потерпевшей против ее воли, он сразу же прошел мимо потерпевшей и похитил комплект постельного белья, он осознавал, что его противоправные действия очевидны, как для него самого, так и для потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она видела, как он похищает принадлежащее ей постельное белье, исходя из ее оглашенных показаний, она поняла характер совершаемых Балабан незаконных действий, при этом, тот факт, что Потерпевший №1, испугавшись, не пресекла его противоправные действия, правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из окружающей обстановки подсудимый Балабан В.И. осознавал, что совершает открытое хищение имущества в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, и это было очевидно для них, и содеянное им является открытым хищением чужого имущества.
Стоимость похищенного имущества установлена из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При этом судом установлен корыстный мотив совершения Балабан В.И. указанного преступления, поскольку из его показаний на предварительном следствии следует, что он совершил преступление из корыстных побуждений.
Показания подсудимого Балабан В.И. на предварительном следствии согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля о месте, дате, времени совершения преступления, указанного в описательной части приговора, перечне имущества, которое похитил Балабан В.И., согласуются с протоколом осмотра места происшествия.
Место, время и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетеля, заявления потерпевшей, рапорта, протокола осмотра места происшествия, оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.
Судом тщательно проверены доводы подсудимого о применении недозволенных методов ведения следствия со стороны оперативных сотрудников полиции, следователя, признании Балабан В.И. вины под давлением сотрудников полиции, следователя, однако, они не нашли объективного подтверждения. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Балабан В.И., данных на предварительном следствии, у суда не имеется. Суд полагает, что у Балабан В.И. не было оснований оговаривать себя на предварительном следствии, доводы об оказании на Балабан В.И. психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников и следователя, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что никакого давления ею на Балабан В.И. оказано не было, показания Балабан В.И. давал добровольно, самостоятельно, в свободной форме в присутствии адвоката, перед проведением допросов Балабан разъяснялись права и обязанности, находился в адекватном, трезвом состоянии, с протоколами допросов ознакамливался путем личного прочтения, собственноручно ставил свои подписи, никаких заявлений, замечаний по поводу следственных действий не высказывал, он не сообщал ей, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется. Данных о заинтересованности по делу свидетеля Свидетель №1, оснований оговаривать Балабан В.И. суду не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что все следственные действия с участием Балабан В.И. проведены в присутствии профессионального защитника-адвоката, что по убеждению суда, также свидетельствует об отсутствии фактов применения в отношении Балабан недозволенных методов ведения следствия.
Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.
Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что грабеж совершен подсудимым с незаконным проникновением в дом потерпевшей, предназначенный для проживания людей, куда подсудимый незаконно проник именно с целью совершения хищения чужого имущества, похитив, таким образом, имущество потерпевшей, кроме того, как следует из представленных доказательств, дом пригоден для проживания людей, используется как жилое помещение, что следует из протокола осмотра места происшествия. Как следует из материалов дела, оглашенных показаний подсудимого Балабан В.И. в ходе предварительного следствия, оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, Балабан В.И. решил похитить какое-нибудь ценное имущество из дома своей соседки Потерпевший №1 для того, чтобы потом его продать, а на вырученные деньги купить спиртное, чтобы опохмелиться, куда он решил незаконно проникнуть именно с целью хищения. Как следует из оглашенных показаний подсудимого Балабан В.И., Балабан В.И. зашел в дом потерпевшей с целью хищения против воли и желания потерпевшей, поскольку проникновение в дом было осуществлено путем взлома запирающего устройства входной двери дома. Кроме того, на основании исследованных доказательств судом установлено, что Балабан В.И. имел умысел на хищение имущества потерпевшей, представляющего ценность, из ее дома до того, как он проник в дом потерпевшей без ее разрешения.
Данных о том, что потерпевшая добровольно впустила Балабан в дом, в деле нет. Действия Балабан по проникновению в дом и непосредственно в самом доме свидетельствуют о том, что он действовал именно с целью хищения, а не преследовал иную цель.
Анализируя показания подсудимого Балабан В.И. и потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в жилище, из которого совершено хищение имущества Потерпевший №1, проживала только потерпевшая Потерпевший №1, законных правомерных оснований для нахождения Балабан в ее доме, у Балабан не имелось, как и не имелось законных оснований для самовольного входа в дом потерпевшей, поскольку он не является собственником данного жилого помещения, из которого было совершено хищение, а проживает по соседству с потерпевшей, свободный доступ в принадлежащее потерпевшей жилище, не имел, ключей от дома у него не имелось, в родственных отношениях с потерпевшей не состоит, потерпевшая не разрешала ему заходить в дом и забирать принадлежащее ей постельное белье, каких-либо долговых обязательств перед ним потерпевшая не имеет. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что она испугалась, когда Балабан, дернув входную дверь, когда вылетел крючок с двери, и дверь открылась, вошел в дом, была шокирована его поведением, ранее подобных фактов не было. Указанное объективно подтверждает факт незаконного проникновения в ее жилище.
Факт того, что Балабан В.И. и потерпевшая Потерпевший №1 ранее были знакомы, являются соседями, а также то, что Балабан неоднократно приходил в дом Потерпевший №1 попить чай, пообедать, помочь по хозяйству, за что получал вознаграждение в виде продуктов, вещей, денег, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Балабан В.И. оспариваемого им квалифицирующего признака, так как наличие такого знакомства и общения не означает ни для потерпевшей, ни для подсудимого наличия у него права на проникновение в дом к потерпевшей без разрешения последней.
Довод Балабан В.И. об отсутствии на входной двери следов взлома, что следует из протокола осмотра места происшествия, проверки показаний Балабан на месте, не противоречит установленным судом обстоятельствам о способе проникновения Балабан в дом потерпевшей, не дает оснований для изменения квалификации содеянного, поскольку не свидетельствует о наличии у него законных оснований для проникновения в жилище потерпевшей. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, положенных в основу обвинительного приговора, следует, что в настоящее время крючок на двери она загнула самостоятельно, претензий по данному поводу к Балабан не имеет.
На основании вышеизложенного, суд считает вину Балабан В.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, и действия Балабан В.И. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Балабан В.И. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, поскольку показания подсудимого Балабан В.И., данные на предварительном следствии и изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, положены в основу обвинительного приговора, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, добровольном полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, удовлетворительные характеристики со стороны МО СП «Джидинское», ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства.
При этом, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию преступления, а также явка с повинной как обстоятельства, смягчающие его наказание, поскольку преступление Балабан В.И. совершено в условиях очевидности, потерпевшая в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прямо указала на Балабан В.И., как на лицо, совершившее преступление, более того, сведений о том, что Балабан В.И. сообщил органам предварительного следствия сведения, ранее им не известные об обстоятельствах совершенного преступления, в материалах уголовного дела не имеется.
Отягчающим наказание Балабан В.И. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний Балабан В.И. следует, что до совершения преступления Балабан В.И. употреблял спиртные напитки, преступление совершил после употребления им спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое усугубило и повлияло на его поведение, поскольку именно состояние алкогольного опьянения Балабан В.И. стало поводом для совершения хищения чужого имущества с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, то есть оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, с учетом показаний подсудимого Балабан В.И. об обусловленности хищения необходимостью употребления спиртного. Несмотря на отсутствие в материалах дела данных о прохождении Балабан В.И. освидетельствования на состояние опьянения, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждено показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, пояснявшей о нахождении Балабан В.И. в момент совершения преступления в нетрезвом виде.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Балабан В.И. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого и не находит в связи с этим возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, трудоспособного, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление Балабан В.И. возможно путем назначения наказания в виде принудительных работ, с установлением размера взыскания из его заработной платы в доход государства, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а также не находя оснований для применения положений ст.82 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Балабан В.И. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ.
Ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ, установленных в ст.53.1 УК РФ суд не установил, поскольку Балабан В.И. инвалидом, военнослужащим не является, не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, не является нетрудоспособным.
Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно за счет государства.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Балабан В.И. за примирением сторон, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении в связи с совершением Балабан В.И. преступления, относящегося к категории тяжких, что противоречит положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Балабан В.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за защиту интересов Балабан В.И. в суде за 2 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рубля, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного Балабан В.И., который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения Балабан В.И., трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, иждивенцев не имеющего, от уплаты судебных издержек, выразившихся в оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балабан В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % заработка, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в специальном учреждении - исправительном центре.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Балабан В.И. к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденному Балабан В.И. следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Возложить на осужденного Балабан В.И. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Бурятия, расположенному в г.Улан-Удэ по ул.Пристанская, 4, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Балабан В.И. положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ об ответственности за уклонение и нарушение порядка отбывания данного вида наказания.
Меру пресечения в отношении Балабан В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Балабан В.И. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: комплект постельного белья «Кашемир» – считать возращенным законному владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Э.В. Дашинорбоева