ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«01» октября 2026 года город Киселёвск Кемеровскаяобласть-Кузбасс
Мировой судья судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Сафонов А.П., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре - Бараниченко О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Цирулева И.П., подсудимого - Мишина А.С., представителя потерпевшего - <ФИО1>, защитника - адвоката Татарникова Ю.М., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИШИНА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, временно не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России <АДРЕС>, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишин А.С. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество в г. Киселевске Кемеровской области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, около 18 час. 37 мин., Мишин Артем Сергеевич, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил две бутылки десертного Ликера «Ягермайстер» объемом 0,7 л каждая по цене 1279 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Альфа-М», с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 2559 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый Мишин А.С. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину и раскаялся в содеянном, при этом показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при согласии сторон, показания подсудимого оглашены (л.д. 51-55), согласно которым, <ДАТА5> в 18 часов 37 минут, он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <АДРЕС> Он был одет в темно-синюю футболку, темно-синие шорты, так же при себе у него была черная сумка через плечо. Он подошел к стеллажу с соками и водой, решил приобрести энергетический напиток. Он взял его со стеллажа с соками и водой и направился в сторону кассовой зоны. Когда продавец начал пробивать товар, он заметил, что цена на товар отличается от ценника, который расположен на стеллаже с соками и водой, он сообщил об этом продавцу и попросил позвать администратора магазина «Красное и Белое». Продавец ему сообщил, что администратора магазина нет, и он находится в магазине один. В этот момент у него возник умысел похитить две бутылки «Ягермайстер», так как он понимал, что в магазине находится всего один сотрудник. Умысел на хищение у него появился спонтанно. Он прошел по торговому залу магазина «Красное и Белое» к стеллажу с соками и водой, чтобы поставить на место энергетический напиток. После этого он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки «Ягермайстер», стоимостью 1279 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 2559 рублей 98 копеек, которые находились на 4 полки сверху и положил их в свою черную сумку, которая была при нем. После чего он спокойно прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. К нему никто не обращался, не окликнул, он спокойно вышел из магазина «Красное и Белое». Он знал, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но думал, что никто не заметит как он тайно похищает две бутылки «Ягермайстер». Похищенной алкогольной продукцией он распорядился по своему усмотрению. После того как он вышел из магазина «Красное и Белое», он пошел в сторону своего дома, где распил две бутылки «Ягермайтер».
<ДАТА6>, он пошел в магазин «Красное и Белое» за покупками. Когда он находился на классовой зоне магазина «Красное и Белое», то сотрудник магазина, который его обслуживал сообщил ему, что на камерах видеонаблюдения от <ДАТА5>, которые расположены в торговом зале магазина «Красное и Белое» было видно как он <ДАТА5> в 18:37 часов похищает две бутылки «Ягермайстер» объемом 0,7 , стоимостью 1279 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 2559 рублей 98 копеек. Также сотрудник магазина сообщил ему, что директор магазина «Красное и Белое» написал заявление в полицию по данному факту. Он был согласен с данным фактом, так как чувствовал за собой вину. Он решил возместить стоимость похищенной алкогольной продукции и заплатил за похищенный им товар 2559 рублей 98 копеек.
<ДАТА7>, в ходе допроса с участием адвоката дознавателем ему была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу <АДРЕС> от <ДАТА5>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8>, где зафиксирован момент, того как он тайно похитил алкогольную продукцию, а именно «Ягермайстер» объемом 0,7 , стоимостью 1279,99 рублей за одну бутылку в торговом зале магазина «Красное и Белое». На данном видео он опознал себя и подтверждает, что это он совершил тайное хищение.
Свою вину в том, что он, <ДАТА5>, около 18 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по <АДРЕС> тайно похитил товар принадлежащий ООО «Альфа-М» на сумму 2559 рублей 98 копеек, признает полностью, в содеянном раскаивается и хочет уточнить, что он полностью возместил материальный ущерб, причиненный им ООО «Альфа-М», а именно возместил стоимость двух бутылок «Ягермайстер» объемом 0,7, стоимостью 1279,99 рублей за одну бутылку, на общую сумму 2559 рублей 98 копеек.
Оглашенные показания Мишин А.С. подтвердил в полном объеме.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Мишина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» - <ФИО2>, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает в ООО «Альфа-М» в должности инспектора департамента предотвращения потерь магазинов «Красное и Белое». В ходе дачи показаний, факт совершения кражи Мишиным А.С. <ДАТА9> он подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что <ДАТА6> он находился на рабочем месте в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу г. <АДРЕС> В магазин зашел Мишин А.С. продавец магазина который обслуживал его на кассовой зоне распознал Мишина А.С.
После чего продавец магазина «Красное и Белое» сообщил Мишину А.С. о том, что факт хищения им двух бутылок ликера десертный «Ягермайстер» был зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное и Белое». После этого Мишин А.С. в этот же день подошел к нему и добровольно в полном объеме возместил причиненный магазину «Красное и Белое» материальный ущерб в размере 2599 рублей 98 копеек. После чего <ДАТА6>, им была составлена и предоставлена в Отдел МВД России по г. <АДРЕС> расписка, подтверждающая факт полного возмещения материального ущерба в размере 2559 рублей 98 копеек.
Показаниями свидетеля <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 30-32), которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, <ДАТА5> он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> Помимо его других сотрудников магазина в этот день на смене не было, он находился в помещении магазина один из персонала. <ДАТА5> поток покупателей в течении дня был большим, в магазин заходило много людей. Из-за высокой посещаемости и необходимости обслуживания покупателей на кассе, он не имел возможности непрерывно следить за каждым посетителем в торговом зале. За весь рабочий день <ДАТА5> он каких-либо подозрительных лиц, а также противоправных действий со стороны посетителей не замечал.
<ДАТА8>, в магазине проводилась инвентаризация товаров <ФИО4>совместно с <ФИО5>, в результате которой была выявлена недостача: двух бутылок ликера десертный «Ягермайстер» объемом 0,7 литра стоимостью 1279 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму, 2559 рублей 98 рублей. После этого представитель магазина <ФИО1> посмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что <ДАТА5>, около 18 часов 37 минут в магазин вошел незнакомый молодой мужчина славянской внешности среднего роста и телосложения на вид около 26 лет, одетый в темно-синию футболку, темно-синие шорты, так же при себе у него была черная сумка через плечо, который подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого взял две бутылки ликера десертный «Ягермайстер» объемом 0,7 литра, затем мужчина, сложил эти бутылки к себе в сумку которая была при нем, и вышел из магазина, за товар не заплатил, то есть похитил его. Запись с камер видеонаблюдения он посмотрел лично, внешность и лицо неизвестного мужчины он отчетливо запомнил. После чего представитель магазина <ФИО1> обратился в полицию с заявлением от <ДАТА8>, о хищении имущества ООО «Альфа-М». В последствии от сотрудников полиции ему стало известно его фамилия, им оказался Мишин А.С.
<ДАТА6>, в дневное время он находился на рабочем месте в магазине «Красное и Белое». В магазин зашел Мишин А.С., после того, когда он подошел на кассовую зону, он сразу же узнал его по внешнему виду и лицу, которые ранее видел на видеозаписи от <ДАТА5>, он напрямую сообщил Мишину А.С. о том, что <ДАТА5> на камерах видеонаблюдения был зафиксирован факт совершенного им тайного хищения двух бутылок ликер Десертный «Ягермайстер» объемом 0,7 литра, на общую сумму 2559 рублей 98 копеек. В этот же день Мишин А.С. подошел к <ФИО1> и добровольно в полном объеме возместил причиненный магазину «Красное и Белое» материальный ущерб в размере 2599 рублей 98 копеек. После чего <ДАТА6>, <ФИО1> была составлена и предоставлена в Отдел МВД России по г. Киселевску расписка, подтверждающая факт полного возмещения материального ущерба в размере 2559 рублей 98 копеек.
Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 33-35), которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, <ДАТА10> в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, проводилась инвентаризация товаров, в результате которой была выявлена недостача: двух бутылок ликера десертный «Ягермайстер» объемом 0,7 литра стоимостью 1279 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму, 2559 рублей 98 рублей, сумма товара указана розничная с учетом всех элементов ценообразования, включая НДС и прибыль. После этого <ФИО1> просмотрел видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и обнаружил, что <ДАТА11> около 18 часа 37 минут в магазин вошел незнакомый молодой мужчина славянской внешности среднего роста и телосложения на вид около 26 лет, одетый в темно-синию футболку, темно-синие шорты, так же при себе у него была черная сумка через плечо, который подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого взял две бутылки ликера десертный «Ягермайстер» объемом 0,7 литра, затем мужчина, сложил эти бутылки к себе в сумку которая была при нем, и вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не заплатив за товар. Согласно счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА12> закупочная стоимость одной бутылки ликера десертный «Ягермайстер» объемом 0,7 литра составляет 1222 рублей 47 копеек. Розничная стоимость одной бутылки ликера десертный «Ягермайстер» объемом 0,7 литра составляет 1279 рублей 99 копеек. В последствии, от сотрудников полиции ей стало известно его фамилия, им оказался Мишин А.С., совершимшим хищение ликера десертный «Ягермайстер» объемом 0.7 литра. О выявленном факте хищения <ФИО1> обратился в полицию с заявлением от <ДАТА8>, о хищении имущества ООО «Альфа-М». Таким образом, ООО «Альфа-М» причинен ущерб на общую сумму 2559 рублей 98 копеек.
<ДАТА6> она находилась на рабочем месте в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу г<АДРЕС> В магазин зашел Мишин А.С., его она узнала сразу, так как ранее она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения и хорошо его запомнила. <ФИО3> обслуживал его на кассовой зоне, распознал Мишина А.С. После чего <ФИО3> сообщил Мишину А.С. о том, что факт хищения им двух бутылок ликера десертный «Ягермайстер» был зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное и Белое». После этого Мишин А.С. в этот же день подошел ко мне и добровольно в полном объеме возместил причиненный магазину «Красное и Белое» материальный ущерб в размере 2599 рублей 98 копеек. После чего <ДАТА6>, <ФИО1> была составлена и предоставлена в Отдел МВД России по г. Киселевску расписка, подтверждающая факт полного возмещения материального ущерба в размере 2559 рублей 98 копеек.
Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 37-39), которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, <ДАТА8> в ОП «Красный Камень» Отдела МВД России по г. Киселевску обратился с заявлением <ФИО1>, <ДАТА13> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС> он работает в должности инспектора ДПП в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: г<АДРЕС>, по факту хищения в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Согласно объяснениям инспектора ДПП <ФИО1> установлено, что <ДАТА5> около 18 часов 37 минут в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <АДРЕС> мужчина славянской внешности среднего роста и телосложения на вид около 26 лет, одетый в темно-синюю футболку, темно-синие шорты, так же при себе у него была черная сумка через плечо, который подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого взял две бутылки ликера десертный «Ягермайстер» объемом 0,7 литра, затем мужчина, сложил эти бутылки к себе в сумку которая была при нем, и вышел из магазина, за товар не заплатил, то есть похитил его. При просмотре камеры видеонаблюдения мной в мужчине, совершившим хищение был опознан Мишин Артем Сергеевич, <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>. Мишина А.С. она знает лично как лицо, проживающее на ее административном участке, ранее она неоднократно с ним общалась по службе, поэтому его внешность она отчетливо знает. После просмотра камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ей был составлен рапорт на имя начальника ОП «Красный Камень» о том, что на фрагменте видеозаписи зафиксирован гр. Мишин А.С.
Виновность подсудимого объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением <ФИО1> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> о хищении <ДАТА5> товара из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу <АДРЕС> на общую сумму 2559 рублей 98 копеек. (л.д. 5),
- справкой ООО «Альфа-М» от <ДАТА14>, согласно которой розничная стоимость одной бутылки ликера Десертный «Ягермайтер» объемом 0,7 л., составляет 1279 рублей 99 копеек. (л.д. 8),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое» по <АДРЕС> и установлено, что розничная цена одной бутылки ликера Десертный объемом 0,7 л., составляет 1279 рублей 99 копеек. (л.д. 13- 16),
- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которой закупочная стоимость ликер десертный «Ягермайстер»объемом 0,7 л., составляет 1574,51 рублей за одну бутылку, розничная стоимостью 1279,99 рублей за одну бутылку, на сумму 2559,98 рублей. (л.д. 9 — 19),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16> а именно СД-Р диска с видеозаписью от <ДАТА9>, изъятой в магазине «Красное и Белое» <АДРЕС>. (л.д. 65),
- распиской от <ДАТА6>, свидетельствующая о том, что представитель магазина «Красное и Белое» <ФИО1> получил от Мишина А.С. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 2559 рублей 98 копеек. (л.д.49).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого Мишина А.С. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной совокупностью изложенных доказательств.
Показания представителя потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, свидетелей, данные ими на предварительно следствии, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: протоколами осмотров, счет-фактурой, и другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные представитель потерпевшего, свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности Мишина А.С. в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего в суде, и свидетели давали на предварительном следствии показания самостоятельно, добровольно, поясняя об обстоятельствах, которые им известны в форме свободного рассказа, четко отвечая на поставленные вопросы по всем существенным и заслуживающим внимания обстоятельствам по делу.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей относительно их допустимости, необходимо отметить, что перед началом допроса дознавателем, как представителя потерпевшего, так и свидетелей, была установлена их личность, им были разъяснены права, предусмотренные законом в полном объеме, они предупреждены о предусмотренной уголовным законом ответственности.
Таким образом, оценивая показания допрошенных на предварительном следствии представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми и допустимыми, учитывая и то обстоятельство, что указанные лица не являлись прямыми очевидцами совершенного подсудимым преступления, в тоже время, о совершенном преступлении им стало известно при указанных в ходе допросов обстоятельств, а именно при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, при рассказе друг другу, и каждые показания дополняют одного лица, дополняют показания другого, с помощью показаний каждого допрошенного лица подтверждается вина подсудимого в полном объеме.
Показания Мишина А.С., данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Мишина А.С., так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.
Суд также отмечает, что показания Мишина А.С. по обстоятельствам совершения вышеописанного преступления достоверны, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и полностью соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись в протоколе допроса в качестве подозреваемого, из которых также видно, что в ходе допроса и по его окончании от Мишина А.С. и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, протокол прочитан лично, правильность его содержания удостоверена подписью самого Мишина А.С. и его защитника.
Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Мишина А.С., судом не установлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.
Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Мишина А.С. в содеянном.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Мишина А.С. в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мишина А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого Мишина А.С. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется, срок давности привлечения Мишина А.С. к уголовной ответственности не истек.
Учитывая поведение Мишина А.С. при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у мирового судьи не возникает. При таких обстоятельствах суд признает Мишина А.С. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Мишина А.С., из которых следует, что на учете в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. УУП Отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, смягчающие и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Определяя подсудимому Мишину А.С. вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося согласно части второй статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении наличия, либо отсутствия обстоятельств смягчающих вину, суд учитывает требования уголовного закона, а именно положения ст. 61 УК РФ, и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Мишину А.С. наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Мишиным А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, принесения извинений потерпевшему.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, такими как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.
Как следует из абз. 1 п. 30, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Судом учтено, в качестве смягчающего наказание обстоятельством полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; преступление, совершенное Мишиным А.С. было выявлено сотрудниками магазина в ходе просмотра витрины торгового зала, и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а после, когда в сам магазин пришел Мишин А.С., ему было доведена эта информация, и свою причастность он не отрицал, после в дальнейшем в ходе проведения допроса с его участием дал признательные показания, которые также подтвердил при просмотре видеозаписи из магазина, таким образом, подсудимый, не в состоянии ничего противопоставить изобличающим его вину доказательствам, признал вину в полном объеме. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Мишин А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.
Согласно абз. 1,2 п. 29, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Мишин А.С. написал явку с повинной, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.
Суд не находит оснований для применения при назначении Мишину А.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не расценивает в качестве исключительной. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Мишина А.С. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.
При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишение свободы назначены быть не могут, поскольку подсудимый не имеет судимости, ранее осужденным не был, само преступление совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Мера пресечения Мишину А.С. в период дознания не избиралась.
Оснований для избрания Мишину А.С. при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309
УПК РФ, мировой судья, приговорил:
Признать МИШИНА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Киселевску), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 32716000, Казначейский счет получателя 03100643000000013900, ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК <НОМЕР>, счет банка получателя 40102810745370000032, КБК 18811603121019000140, УИН 18854226010510001122.
Вещественные доказательства по делу:
- CД-Р с видеозаписью от <ДАТА5> хранится при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Гражданский иск - не заявлен.
Меру пресечения или меру процессуального принуждения не избирать.
Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через суд первой инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья А.П. Сафонов