ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Тальменка 08 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., при секретаре Предеиной О.Н., Веред Е.С., с участием государственного обвинителя Куликовой К.К., Тренихиной А.А., защитника <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пенькова Руслана Валерьевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период с 22 час. 00 мин. 21.03.2024 до 01 час. 00 мин. 22.03.2024 сожители Пеньков Р.В. и <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на крыльце дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, у Пенькова Р.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей и желая этого, Пеньков Р.В. в вышеуказанный период времени, продолжая оставаться на крыльце дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, для оказания психологического воздействия, для реальности восприятия его угрозы, имея умысел на угрозу убийством, а так же с целью вызвать у <ФИО2> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!», умышленно руками с силой толкнул <ФИО2> в область грудной клетки. От его действий <ФИО2> упала на колени на обледеневший снег около крыльца дома. Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Пеньков Р.В. подошел к <ФИО2> и с силой толкнул ее, в результате чего, <ФИО2> упала на спину лицом вверх, а Пеньков Р.В. сел сверху на грудную клетку <ФИО2> придавив ее весом своего тела к земле, не давая возможности оказать сопротивление, чем ограничил ее в движении, и со словами «Я тебя убью!» нанес не менее семи ударов руками по голове и лицу <ФИО2> По агрессивному поведению Пенькова Р.В., злобному выражению его лица и глаз, по интонации голоса, учитывая его физическое превосходство, активные действия, а также вызванные у нее чувства страха и беспокойства за свою жизнь, <ФИО2> восприняла угрозу убийством реально, так как у неё имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. В результате преступных действий Пенькова Р.В. <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой подглазничной области (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), ушиб мягких тканей в теменной области справа (1), ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (2), на передней поверхности левого коленного сустава (2), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Суд квалифицирует действия Пенькова Р.В. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 07.05.2024 производство по уголовному делу в отношении Пенькова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, было приостановлено на основании ч.4 ст.238 УПК РФ, до его возвращения с военной службы.
15.05.2026 в адрес мирового судии судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края поступила запись акта о смерти Пенькова Р.В. от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 15.05.2026 производство по уголовному делу в отношении Пенькова Р.В. возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении в отношении Пенькова Р.В. уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Близкие родственники подсудимого Пенькова Руслана Валерьевича: мать <ФИО4>, сестра <ФИО5>, сестра <ФИО6>, сестра <ФИО7> брат <ФИО8>, законный представитель несовершеннолетней дочери <ФИО9> - <ФИО10>, законный представитель несовершеннолетнего сына <ФИО11> - <ФИО12>, законный представитель несовершеннолетнего сына <ФИО13> - <ФИО2> в письменном заявлении выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, последствия им разъяснены и понятны, не продолжении рассмотрения дела не настаивают.
В соответствии с записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА8>, отец подсудимого <ФИО14> умер. Наличие иных близких родственников у подсудимого судом не установлено.
Против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пенькова Р.В. в связи со смертью подсудимого так же не возражал защитник подсудимого адвокат <ФИО1> и потерпевшая <ФИО2>
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно записи акта о смерти от <ДАТА7> <НОМЕР>, Пеньков Р.В. умер <ДАТА9>, документом подтверждающим факт смерти является решение Тальменского районного суда Алтайского края от 05.02.2026 об объявлении лица умершим.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, установлено во время судебного разбирательства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.07.2011 года N 16-П, положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ не должны позволять прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников. При возражениях со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство, в рамках которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.
Дознание по данному делу проведено в полном объеме, с участием Пенькова Р.В., давшего полностью признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния.
Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пенькова Р.В., в связи с его смертью судом не установлено, возражений о прекращении уголовного дела от близких родственников умершего подсудимого не поступило.
При данных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании в отношении подсудимого Пенькова Р.В. в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не предъявлялся.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Процессуальные издержки за участие в судебном заседании защитника-адвоката <ФИО1>, представлявшего интересы подсудимого Б.А., подлежат взысканию с федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пенькова Руслана Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пенькова Руслана Валерьевича - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток.
Мировой судья А.А. Подмаркова