ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Тальменка 29 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., при секретаре Предеиной О.Н., Веред Е.С., при помощнике судьи Ковзель О.С., с участием:
государственного обвинителя Тренихиной А.А., подсудимого Пермякова Д.А., защитника <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пермякова Дмитрия Алексеевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 час. 10.04.2026 до 06 час. 11.04.2026 Пермяков Д.А. и <ФИО2>, будучи в нетрезвом состоянии, находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Пермякова Д.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> Реализуя задуманное и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2>, Пермяков Д.А., испытывая к <ФИО2> личную неприязнь, в вышеуказанный период времени, подошел к <ФИО2> для оказания психологического воздействия в виде запугивания и формирования у нее чувства страха и тревоги за свою жизнь и безопасность, и реальности восприятия его угрозы, умышленно нанес ладонью руки один удар в область ее лица и головы справа, после чего, схватил <ФИО2> за волосы и ладонью руки нанес ей один удар в область ее лица и головы слева, один удар ладонью руки в область её грудной клетки слева и один удар ладонью руки в область правой руки <ФИО2> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, Пермяков Д.А. взял с кухонного гарнитура нож, с которым подошел к потерпевшей, и со словами угрозы убийством: «У меня нет смысла оставлять тебя в живых!», умышленно стал размахивать ножом перед <ФИО2>, в результате чего причинил потерпевшей не менее 16 поверхностных ран в виде царапин в области шеи, грудной клетки, обеих рук и правой ноги.
От преступных действий Пермякова Д.А. <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1); на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением на левую скуловую область (1); в лобной области справа (1); на наружной поверхности левой ушной раковины (1); в проекции тела нижней челюсти слева (1); на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии от уровня ключицы до уровня 2-го ребра (3); на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1). Царапины на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1); на передней поверхности шеи справа в нижней трети (1); на передней поверхности шеи слева в нижней трети в проекции грудинно-ключичного сустава (1); на левой боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии от уровня 6-го ребра до уровня края реберной дуги (1); на задней поверхности правого локтевого сустава множественные (более 2); на задней поверхности правого предплечья в средней трети (2); на задневнутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях множественные (более 4); на передней поверхности правого бедра в средней и нижней третях множественные (более 4), которые не причинили вреда здоровью, как в отдельности так и в совокупности, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
По агрессивному поведению Пермякова Д.А., по выражению его лица, глаз, учитывая его физическое превосходство и личность, его активные действия, а также, вызванное у потерпевшей чувство страха, <ФИО2> восприняла угрозу убийством реально, так как у нее были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, тем самым Пермяков Д.А. довел свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании подсудимый Пермяков Д.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
Суд квалифицирует действия Пермякова Д.А. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пермякова Д.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, последний возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес извинения перед ней, подарил цветы и подарок, что является для нее достаточным; претензий к Пермякову Д.А. не имеет.
В судебном заседании подсудимым Пермяковым Д.А. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о том, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснено.
Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшей и словам подсудимого о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется.
Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым также не вызывает сомнений, подтверждено ею в ходе судебного заседания и изложено письменно.
При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Пермяков Д.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, администрацией поссовета и участковым уполномоченным характеризуется положительно, принимал участие в специальной военной операции, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возместил, последняя претензий по возмещению вреда не имеет, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, упакованный в бумажный пакет <НОМЕР>, опечатанный оттиском матичной печати <НОМЕР> ОМВД России по Тальменскому району, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.04.2026, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО2>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пермякова Д.А. следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Учитывая молодой, трудоспособный возраст подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подлежат взысканию с последнего, который выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Пермякова Дмитрия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Пермякова Дмитрия Алексеевича, - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, упакованный в бумажный пакет <НОМЕР>, опечатанный оттиском матичной печати <НОМЕР> ОМВД России по Тальменскому району, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.04.2026, оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО2>.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в размере 6420 руб. 45 коп. взыскать с Пермякова Дмитрия Алексеевича в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края.
Мировой судья А.А. Подмаркова