ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму неосновательного обогащения в размере 311000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 92782,76 руб., за период с (дата) по (дата); проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период (дата) по день принятия судом решения по настоящему делу. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований истец указала, что в период с (дата) по (дата) в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны неустановленных лиц. Под влиянием обмана и заблуждения истец осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета на банковский счет № (данные изъяты) открытый в (данные изъяты) на имя ответчика. Общая сумма переведенных средств составила 311000,00 руб. (дата) по данному факту она обратилась в правоохранительные органы. (данные изъяты)», (дата) было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного, ч. 3, ст. 159 УК РФ. Истец признана потерпевшей по делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с (дата) по (дата) неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 в размере 311000,00 руб., чем причинило последней ущерб в крупном размере. Похищенные денежные средства, принадлежавшие ФИО1, были переведены на банковский счет № (данные изъяты)», открытый на имя ФИО2 Также установлено, что в дальнейшем денежные средства были обналичены посредством банкоматов (данные изъяты) а именно: (дата) в 21:04:37 по Иркутскому времени, была осуществлена операция по обезличиванию денежных средств в сумме 50000,00 руб., посредством банкомата № (данные изъяты) по адресу: (адрес); (дата) в 16:41:45 по Иркутскому времени, была осуществлена операция по обезличиванию денежных средств в сумме 259000,00 руб., посредством банкомата № (данные изъяты) по адресу: (адрес). В соответствии с приложенным к иску расчетом за период с (дата) по (дата) сумма процентов подлежащая к взысканию с ответчика составляет 92782,76 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании после перерыва не участвовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании до перерыва суду пояснила, что с ней связался представитель Газпрома и предложил заняться инвестициями. Она перевела им денежные средства. Денежные средства, которые были переведены мошенникам имелись у нее на счете, в связи с обменом трехкомнатной квартиры на однокомнатную. Из выписки банка ей стало понятно, что деньги переведены ФИО2, он их снял и ей не вернул.
Ответчик ФИО2 в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, в том числе не явился в Черемховский городской суд (адрес) (так как ранее ходатайствовал о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи на базе суда в (адрес)), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п.п.1, 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества «без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований» (п.1 ст.1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.
Материалами дела установлено, что в период времени с (дата) по (дата), неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства, чем причинило последней ущерб в крупном размере в сумме 311000,00 руб. По данному факту (данные изъяты) (дата) было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО1, были переведены на банковский счет № (данные изъяты) открытый на имя ФИО2, (дата) года рождения, денежные средства были обналичены посредством банкоматов (данные изъяты) а именно: (дата) в 21:04:37 по Иркутскому времени, была осуществлена операция по обезличиванию денежных средств в сумме 50 000 рублей посредством банкомата № (данные изъяты) по адресу: (адрес); (дата) в 16:41:45 по Иркутскому времени, была осуществлена операция по обезличиванию денежных средств в сумме 259 000 рублей посредством банкомата № (данные изъяты) по адресу: (адрес). (постановление от (дата), (дата)).
Из протокола опроса ФИО2 от (дата) установлено, что в ноябре 2024 года ФИО2 оформил банковскую карту в отделении (данные изъяты) номер карты: №, сразу подключил услугу мобильного банка с абонентским номером №. В один из вечеров неизвестный пользователь мессенджера «Телеграм» и предложил продать имеющиеся карты. ФИО2 согласился продать свою банковскую карту за 7000,00 руб. Банковские карты передавал автобусом, маршрутом «Черемхово-Иркутск».
Также материалами дела установлено, что ФИО1 со счета № перечислила (дата) ФИО2 денежные средства в сумме 260000,00 руб. и (дата) денежные средства в сумме 51000,00 руб. (справка (данные изъяты)) от (дата)).
Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда Банк ВТБ (ПАО) от (дата), согласно которой на счет № ФИО2 поступили от ФИО1 денежные средства (дата) в размере 260000,00 руб. и (дата) в размере 51000,00 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешение вопроса о том, на какие цели и на каком правовом основании передавались денежные средства ФИО2 от ФИО1 было ли волеизъявления истца ФИО1 направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.
Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие правоотношений между ФИО1 и ФИО2, в силу которых ФИО1 была обязана перечислить ответчику денежные средства в указанном размере. Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с него следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 311000,00 руб. По настоящее время ответчик удерживает полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 311000,00 руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица (истца ФИО1).
В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации сведений, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.
Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, либо по другим основаниям, закрепленным в ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 от истца ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 311000,00 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 92782,76 руб.
Пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, ФИО1 помимо возврата суммы денежного обогащения также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с того момента, когда она узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения денежных средств, в данном случае с (дата) по (дата) (дата подписания иска).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, однако суд не соглашается с произведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет произведен с (дата), вместе с тем, согласно выписке (данные изъяты)), перечисление денежных средств ФИО1 производилось (дата) в сумме 260000,00 руб. и (дата) в сумме 51000,00 руб. (подтверждается справкой (данные изъяты)
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности в размере 260000,00 руб. за период с 19.12.2024 по 01.09.2026 будет следующим.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
19.12.2024 – 31.12.2024
13
366
21
1 939,34
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
23 784,66
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
6 980,82
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
6 282,74
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5 086,03
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
6 581,92
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
6 382,47
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
3 864,38
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
3 739,73
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
5 784,11
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
3 552,74
27.07.2026 – 01.09.2026
37
365
14
3 689,86
Сумма процентов: 77 668,80 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности в размере 51000,00 руб. за период с 20.12.2024 по 01.09.2026 будет следующим.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
20.12.2024 – 31.12.2024
12
366
21
351,15
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
4 665,45
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1 369,32
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 232,38
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
997,64
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
1 291,07
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
1 251,95
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
758,01
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
733,56
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
1 134,58
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
696,88
27.07.2026 – 01.09.2026
37
365
14
723,78
Сумма процентов: 15 205,77 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.12.2024 по 01.09.2026 составляет 92874,57 руб.
Учитывая, что в порядке ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 01.09.2026 в размере 92782,76 руб., то есть в сумме, заявленной истцом.
Вместе с тем, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2026 по 28.10.2026 (день вынесения решения суда).
Расчет будет выглядеть следующим образом:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
02.09.2026 – 28.10.2026
57
365
14
6 799,40
Сумма процентов: 6 799,40 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.09.2026 по 28.10.2026 составляет 6799,40 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты начиная с 29.10.2026 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в соответствии пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым в порядке ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12765,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 311000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 92782,76 руб., за период с (дата) по (дата) в размере 6799,40 руб., а всего 410582,16 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12765,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2026.
Судья О.Н. Ковалева