ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Буинов А.А., изучив жалобу Каниной Елены Викторовны на постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» Манзаракшеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кротовой Анастасии Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Тункинский районный суд Республики Бурятия поступила жалоба Каниной Елены Викторовны на постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» Манзаракшеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кротовой Анастасии Михайловны, мотивированная тем, что постановление по делу об административном правонарушении №, полученное на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому выставлен на водительское удостоверение №, вынесено с использованием неактуальных данных о водительском удостоверении, поскольку на дату вынесения постановления и на момент получения сведений о штрафе, Канина Е.В. имела действующее водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действующее до ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что указание в постановлении либо в сведениях о штрафе просроченного водительского удостоверения свидетельствует о неправильной идентификации юридически значимых обстоятельств и неполном выяснении данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство в отношении Каниной Е.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, а затем в вышестоящий суд.
К числу лиц, наделенных правом обжалования постановлений, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае относит физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника.
В силу п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» Манзаракшеевым А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ привлечена Кротова Анастасия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, имеющая водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, с наложением административного штрафа в размере 600 рублей.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, поскольку заявитель жалобы Канина Е.В. самостоятельным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кротовой А.М. не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Каниной Елены Викторовны на постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» Манзаракшеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кротовой Анастасии Михайловны, прекратить в связи с подачей жалобы неуполномоченным на то лицом.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии.
Судья А.А. Буинов