РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Кырен 08 июля 2026 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Харханова М.В., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев жалобу Манзарова Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Манзарова Баясхалана Баяровича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Манзаров Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Манзаров Б.Б. обратился в Тункинский районный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что с результатами освидетельствования и протоколом об административном правонарушении был не согласен, до начала судебного заседания ему не были разъяснены права и обязанности, кроме того, говорил судье, что желает воспользоваться услугами защитника, однако его ходатайство оставлено без внимания. Считает нарушения существенными, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации процессуальных прав, установленных КоАП РФ.
В судебное заседание Манзаров Б.Б. не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, судом обеспечено его участие посредством видеоконференцсвязи с Муйским районным судом Республики Бурятия, в связи с нахождением на работе, также обеспечена договоренность с работодателем, об обеспечении явки последнего в суд. Несмотря на указанное, Манзаров не явился, сообщив в мессенджере «Мах», что не сможет приехать из-за отсутствия транспорта.
На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости о конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Суд не должен быть поставлен в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения соответствующих вызовов и уведомлений. Так, установлено, что подав жалобу мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, Манзаров на связь не выходил, не указал данные (номер сотового телефона либо адрес электронной почты) для скорейшего извещения, лично на связь не выходил до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на указанное, ввиду длительных поисков, Манзаров извещен ДД.ММ.ГГГГ о дате рассмотрения его жалобы Тункинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов. При получении судебной повестки последний изъявил свое желание участвовать в судебном заседании, также указал о необходимости участия в деле защитника, при этом, не указав ФИО лица, который будет представлять его интересы в суде. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление Манзарова Б.Б., в котором просит отложить судебное заседание в связи нахождением на вахтовой работе до ДД.ММ.ГГГГ и желанием лично участвовать при рассмотрении его жалобы, а также необходимостью предоставления времени для поиска защитника. Судом обеспечено его право на участие в судебном заседании в назначенные дату и время посредством видеоконференцсвязи с Муйским районным судом РБ, также направлено письмо работодателю о предоставлении возможности явки Манзарова в Муйский районный суд РБ. По сведениям работодателя, Манзарову предоставлена возможность его участия, освобожден от работы для участия в судебном заседании. Несмотря на указанное, Манзаров Б.Б. в Муйский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-30 до 10-30 часов не явился, направив при этом сообщение секретарю судебного заседания Абашеевой в мессенджере МАХ о том, что явиться не сможет, поскольку не имеет транспортного средства.
Учитывая, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, судья расценивает, неявку Манзарова Б.Б. в судебное заседание, как способ уклонения от административной ответственности, затягивание рассмотрение дела, злоупотребление правами. Более того, суд полагает, что время нанять квалифицированного защитника, у заявителя имелось достаточно, а именно с момента вынесения постановления мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) либо написания жалобы (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, судья считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, и она подлежит рассмотрению по существу.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» Манзаракшеев А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы Манзарова Б.Б. в его отсутствие.
Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях судопроизводства равных условий для осуществления участниками данного производства принадлежащих им процессуальных прав.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из представленного дела об административном правонарушении, установлено, что Манзаров Б.Б. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке (л.д. 12) последнему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25,1, 25.3-25.5, 25.13, 30.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья не принимает доводы жалобы о том, что Манзарову не были разъяснены его права и обязанности. Кроме того, судья не принимает доводы жалобы о том, что Манзаров не был согласен с результатами освидетельствования и протоколом об административном правонарушении, что опровергается подписанным Манзаровым порядком освидетельствования (л.д. 5), записей «согласен» и подписей Манзарова на распечатке на бумажном носителе (чеке) и в акте освидетельствования (л.д. 6, 7), наличии подписей в протоколе об административном правонарушении и отсутствии каких-либо объяснений и замечаний Манзарова (л.д. 3).
Несмотря на указанное, судья находит обоснованными доводы жалобы в части права Манзарова воспользоваться помощью защитника. В данном случае, расписка (л.д. 12) свидетельствует лишь о разъяснении последнему положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25,1, 25.3-25.5, 25.13, 30.1 КоАП РФ, протокол судебного заседания отсутствует, постановление от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, заявлено ли было Манзаровым ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью, предоставлено время для приглашения защитника, не содержит. На основании изложенного достоверно установить, было ли заявлено Манзаровым ходатайство об участии в судебном заседании защитника, либо он был согласен на рассмотрение дела в отсутствие защитника, установить в ходе пересмотра не представляется возможным.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому данное постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тункинского района, т.к. срок давности привлечения Манзарова Б.Б. к административной ответственности по настоящему делу не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Манзарова Баясхалана Баяровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Манзарова Баясхалана Баяровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тункинского района РБ.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Харханова