Дело № 2а-918/2026
УИД № 27RS0001-01-2025-008050-03
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя административного истца министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Калиниченко И.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Цыденжаповой Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительного сбора и прекращении исполнительных производств, установил:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России) о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными. В обоснование заявленных требований министерство указывает, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по следующим исполнительным производствам:
№-ИП, №-ИП , №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 96747/22/98027-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 96736/22/98027-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 42495/22/98027-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 42483/22/98027-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Согласно поступившим в министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края постановлений, они вынесены в период с 2022 - 2023 гг. Указанные постановления впервые поступили в министерство 09.12.2025 и 11.12.2025. В связи с чем, полагает, что постановления направлены с нарушением предусмотренного Законом об исполнительном производстве срока, кроме того, пропущен срок предъявления их к исполнению.
В ходе рассмотрения административного дела от административного истца министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому министерство просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, вынесенных по постановлениям судебного пристава-исполнителя в рамках указанных выше исполнительных производств; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства.
В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора министерство указывает, что срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требованиям неимущественного характера. Так, на основании части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ). С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, полагает, что срок предъявления к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора истек.
Определением судьи от 24.12.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГМУ ФССП России не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено при указанной явке.
В судебном заседании представитель административного истца министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Калиниченко И.Н. заявленные требования с учетом заявления об изменении административных исковых требований поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Цыденжапова Б.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. В обоснование указала, что копии постановлений ранее направлялись в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края посредством системы электронного документооборота (СЭД), о чем имеются сведения об отправке каждого постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены в адрес министерства повторно постановления о возбуждении исполнительных производств с сопроводительным письмом от 09.12.2025 № 98027/25/241996 по вышеуказанным исполнительным производствам под входящий штамп, о чем имеется соответствующая отметка. Согласно программе «ПК АИС ФССП России» исполнительные производства с основным долгом завершены 2022, 2023 гг., где предметом исполнения является штраф по постановлению должностного лица ФССП России. На основании Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37, Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, исполнительные производства с предметом исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.
Заслушав представителя административного истца Калиниченко И.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Цыденжапову Б.Ю., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Задачами административного судопроизводства исходя из положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).
Судом установлено, что 09.12.2025 во исполнение требований исполнительных документов (постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов) специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России направило повторно в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края постановления о возбуждении исполнительных производств согласно указанному выше списку.
Согласно справке врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России от 03.02.2026 № №, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находились исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ФССП по делам об административных правонарушениях, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России. В рамках исполнительных производств выделен неосновной долг в спорные исполнительные производства.
Исполнительные производства с основным долгом – штраф, завершены в 2022, 2023 гг.; исполнительные производства с предметом исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России уничтожены, как не имеющие научно-практической ценности и утратившие практическое значение.
В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа (уплаты штрафа), постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника посредством ЕПГУ, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об отправке.
На основании постановления врио директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации от 22.01.2024 № №ОП исполнительные производства, находящиеся на исполнении (согласно приложению), переданы из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Калиниченко И.Н., система ЕПГУ в значимый период 2022-2023 гг. работала неисправно, в связи с чем, постановления о возбуждении исполнительных производств министерством получены не были, о наличии исполнительных производств узнали, получив 09.12.2025 информацию от судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП Росси.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
Исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В этой связи, из представленных суду материалов, невозможно достоверно установить момент взыскания исполнительского сбора (вынесено ли постановление о взыскании исполнительского сбора до окончания основного исполнительного производства), учитывая, что исполнительные производства о взыскании основного долга, уничтожены,
Кроме того, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Согласно представленным в материалы дела отчетам о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, частично постановления о возбуждении исполнительных производств получены не были, что подтверждается отчетами.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы стороны административного истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в юридически значимый период.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об уплаты исполнительского сбора.
Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, поскольку принятие судом решения об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора является самостоятельным основанием для судебного пристава-исполнителя по отмене постановления и прекращении исполнительного производства без судебного понуждения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об освобождении от уплаты исполнительного сбора, возложении обязанности прекратить исполнительные производства - удовлетворить частично.
Освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам:
№-ИП, №-ИП , №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.
Судья
Ю.А. Соловьева