Дело № 1-2/2026 — Судебный участок № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске

Дело № 1-2/2026

УИД 55МS0071-01-2025-003585-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Омск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске В.Г.Арапов при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Асадуллиной С.Р., <ФИО2>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4>., защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. Омск, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу<АДРЕС>, инвалидности не имеющего, в порядке статьи 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- <ДАТА3> осужден <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 158.1 (8 преступлений), ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <ДАТА4>(судимость погашена) всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей. (том. 2 л.д. 216-217). По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА5> наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ. (том. 2 л.д. 226-227)

- <ДАТА6> осужден <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 158.1УК РФ(2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию 5 месяцев лишения свободы. (том. 2 л.д. 218-219)

- <ДАТА7> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию 8 месяцев лишения свободы.(том. 2 л.д. 221-223)

- <ДАТА8> осужден <АДРЕС> районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от <ДАТА9>, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору от <ДАТА6> к наказанию 1 году 1 месяцу лишения свободы. (том. 2 л.д. 224-225). По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА10> на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ частично присоединены приговоры от <ДАТА3>, <ДАТА7> к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей. (том. 2 л.д. 226-227) Изменение: по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА11> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА8>, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА10>, с наказанием назначенным по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 5 дней. (том. 2 л.д. 229) Освобожден: <ДАТА12> из ФКУ ЛПУ ОБ 11 УФСИН России по Омской области.

- <ДАТА13> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. (том 2 л.д. 235-236)

- <ДАТА14> осужден <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. (т. 2 л.д. 237-239)

- <ДАТА16> осужден <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. (т. 2 л.д. 240-242)

- <ДАТА17> осужден <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от <ДАТА14> и Куйбышевского районного суда г. Омска от <ДАТА16>, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев в виде принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. (т. 2 л.д. 243-248)

- <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе г.Омска от <ДАТА13>, всего к отбытию 7 месяцев лишения свободы. (т. 3 л.д. 1-4)

- <ДАТА19> осужден <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА17>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. (т. 3 л.д. 6-11) Изменение: по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от <ДАТА20> на основании ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <ДАТА18>, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. (том 3 л.д. 13) Освобожден: <ДАТА21> из ФКУ ИК <НОМЕР> УФСИН России по Омской области по отбытии срока.

Осужденного:

<ДАТА22> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые на основании ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА23>)

<ДАТА24> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 11 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы (приговор вступил в законную силу <ДАТА25>)

<ДАТА26> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71, 72 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы (приговор вступил в законную силу <ДАТА27>)

<ДАТА28> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

<ДАТА29> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском районе в г. Омске по ч.1. ст. 158 УК РФ, ч.2, ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <ДАТА26> окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы(приговор не вступил в законную силу);

<ДАТА30> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы(приговор не вступил в законную силу);

<ДАТА31> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1. ст. 158 УК РФ(4 эпизода) , ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2, ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного(приговор не вступил в законную силу).

<ДАТА32> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском районе в г. Омске по ч.1. ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы(приговор не вступил в законную силу);

<ДАТА33> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч.1. ст. 158 УК РФ(4 эпизода), ч.2, ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного(приговор не вступил в законную силу).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (6 преступлений).

УСТАНОВИЛ

<ФИО4> совершил тайное хищения чужого имущества (6 преступлений) при следующих обстоятельствах:

<ДАТА34> в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- кофе «Монарх» растворимый м/у 210 г., в количестве 2 шт., розничной стоимостью за единицу товара 769,99 руб., общей стоимостью 1539,98 руб.

- шоколадное яйцо Киндер сюрприз для девочек 20 г., в количестве 20 шт., розничной стоимостью за единицу товара 139,99 руб., общей стоимостью 2799,80 руб.

- кофе растворимый «Нескафе Голд» в гранулах с/б 190г., в количестве 2 шт., розничной стоимостью за единицу товара 599,99 руб., общей стоимостью 1199,98 руб.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом, которое поместил в пакет, находящийся при нем, с места совершения преступления <ФИО4> скрылся, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных и умышленных действий <ФИО4> ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 5539 рублей 76 копеек.

Кроме того, <ФИО4> <ДАТА35> в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут находясь у дома <НОМЕР> по ул. 3-я Молодежная в г. Омске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли, имущество, принадлежащее <ФИО7>, а именно смартфон «realme 12+», стоимостью 20000 рублей. Далее <ФИО4> предпринял меры по сокрытию признаков, позволяющих индивидуализировать похищенный смартфон, а именно изъял сим-карты операторов сотовой связи и выбросил их вместе с чехлом, а также сбросил все настройки до базовых.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления <ФИО4> скрылся, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных и умышленных действий <ФИО4> <ФИО7> причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Кроме того, <ФИО4> <ДАТА36> в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 27/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<АДРЕС>, а именно:

- яйцо «Киндер Сюрприз» из молочного шоколада серии «Фиксик» в количестве 2 шт., розничной стоимостью за единицу товара 142,99 руб., общей стоимостью 285,98 руб.

- яйцо «Киндер Сюрприз» из молочного шоколада серии «Натунс» в количестве 2 шт., розничной стоимостью за единицу товара 129,99 руб., общей стоимостью 259,98 руб.

- масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» ст/б 0,5 л. в количестве 1 шт., розничной стоимостью за единицу товара 659,99 руб.,

- шоколад «Киндер» с мололочной начинкой 100 г. серии «Фиксики» в количестве 10 шт., розничной стоимостью за единицу товара 159,99 руб., общей стоимостью 1599,9 руб.,

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с похищенным имуществом, которое поместил в рюкзак, находящийся при нем, а также в карманы кофты, надетой на нем, с места совершения преступления <ФИО4> скрылся, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных и умышленных действий <ФИО4> ООО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 2805 рублей 85 копеек.

Кроме того, <ФИО4> <ДАТА37> в период с 10 часов 03 минут по 10 часов 05 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<АДРЕС>, а именно:

- BABYFOX шоколад мол. с молочной начинкой 90 г. в количестве 25 шт., розничной стоимостью за единицу товара 109,99 руб., общей стоимостью 2749,75 руб.

- шоколад BREAK ION 85 г. молочный с цельным миндалем в количестве 15 шт., розничной стоимостью за единицу товара 179,99 руб., общей стоимостью 2699,85 руб.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с похищенным имуществом, которое поместил в рюкзак, находящийся при нем, с места совершения преступления <ФИО4> скрылся, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных и умышленных действий <ФИО4> ООО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 5449 рублей 60 копеек.

Кроме того, <ФИО4> <ДАТА38> около 20 часов 17 минут <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «БьютиСтор», а именно:

- парфюмерная вода PACO RABANNE LADY MILLION 30 ml. жен, в количестве 2 шт., розничной стоимостью за единицу товара 7689 руб. 00 коп., общей стоимостью 15378 руб. 00 коп.

- мужская парфюмерная вода Paco Rabanne Invictus Victory 50 мл., в количестве 1 шт. розничной стоимостью за единицу товара 9899 руб. 90 коп.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с похищенным имуществом, которое удерживал в руках, с места совершения преступления <ФИО4> скрылся, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных и умышленных действий <ФИО4> ООО «БьютиСтор» (ИНН <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 25277 рублей 90 копеек.

Кроме того, <ФИО4> <ДАТА39> в период с 21 часа 43 минут по 21 час 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> проспект, д. 91 Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<АДРЕС>, а именно:

- LIBERHAUS Сков. Апп с ровн. дн. LH027 26 см., 4 шт., розничной стоимостью за единицу товара 2940,00 руб., общей стоимостью 11760,00 руб.

- СИБ. КОЛБ. Колб. ДОКТОРСКАЯ вар.1 кг., весом 2,701 кг., розничной стоимостью за кг. 816,99 руб., общей стоимостью 2206,69 руб.

- LIBERHAUS Ковш с крышкой 1,3 л. в количестве 1 шт., розничной стоимостью 2940 руб.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с похищенным имуществом, которое поместил в пакет, находящийся при нем, с места совершения преступления <ФИО4> скрылся, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных и умышленных действий <ФИО4> ООО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 16906 рублей 70 копеек.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании участвовал, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, по всем эпизодам, подтвердил дату, время и место совершения преступления, а также объем похищенного имущества, с отраженными в обвинительном заключении обстоятельствами согласился в полном объеме, дополнений, опровержений или наличие противоречий с изложенным обвинением не указал, со стоимостью похищенного имущества согласился в полном объеме, указал на наличие состояния беременности у сожительницы, документов подтверждающий данный факт не предоставил. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина по факту хищения чужого имущества от <ДАТА34>(в отношении ООО «Элемент-трейд») подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенными показаниями подсудимого <ФИО4>, полученными в рамках предварительного расследования, в соответствии с которыми последний показал, что вину признает в полном объеме, <ДАТА34> около 13.00 ч., более точно не помнит, он зашел в торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, с целью совершения хищения какого-либо имущества для дальнейшей реализации и получения денежных средств Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с одной из полок открытого стеллажа поочередно 2 банки кофе, которые спрятал в находящийся при нем пакет. После чего, он подошел к другому стеллажу, откуда с одной из полок открытого стеллажа взял две коробки с шоколадными яйцами фирмы «Киндер», которые спрятал в находящийся при нем пакет. После чего, он вновь подошел к стеллажу с кофе, откуда взял 2 упаковки кофе, которые также спрятал в пакет. Наименование кофе он не помнит, допускает, что им был похищен кофе «Монарх» и «Нескафе голд». Выйдя из магазина, в районе проспекта <АДРЕС> в г. Омске, реализовал украденную продукцию неизвестному ранее мужчине, денежные средства потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 171-174).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний не явившегося представителя потерпевшего ООО «Элемент-трейд» <ФИО8>, из которых следует, что от директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Омск, <АДРЕС> - <ФИО9>, ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что <ДАТА34> в данном магазине было совершено хищение ТМЦ. Им была изучена документация, подготовленная в связи с хищением, а также просмотрена видеозапись, фиксирующая факт хищения. В соответствии с указанными документами и видеоматериалами установлено, что был похищен следующий товар:

- кофе «Монарх» растворимый м/у 210 г., в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара с учетом товарной наценки 769,99 руб., общей стоимостью 1539,98 руб.

- шоколадное яйцо Киндер сюрприз для девочек 20 г., в количестве 20 шт., стоимостью за единицу товара с учетом товарной наценки 139,99 руб., общей стоимостью 2799,80 руб.

- кофе растворимый «Нескафе Голд» в гранулах с/б 190г., в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара с учетом товарной наценки 599,99 руб., общей стоимостью 1199,98 руб.

В результате данного преступления ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5539,76 руб. с учетом торговой надбавки.

На привлечении <ФИО10> к уголовной ответственности он настаивает, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем заявлен гражданский иск. (т. 1 л.д. 190-191).

Кроме того, вина <ФИО4> в преступлении от <ДАТА34>(в отношении ООО «Элемент-трейд») подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, где <ДАТА34> была совершена кража имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». На месте зафиксирована обстановка, изъята видеозапись.(т. 1 л.д. 61,62-66);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого совместно с подозреваемым <ФИО4>, в присутствии защитника, был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА34> из магазина «Монетка» по адресу: г. Омск, <АДРЕС>; (т. 1 л.д. 175-177) диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 178)

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 5539,76 руб. с учетом торговой надбавки. (т. 1 л.д. 67)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина по факту хищения чужого имущества от <ДАТА35>(в отношении <ФИО7>) подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенными показаниями подсудимого <ФИО4>, полученными в рамках предварительного расследования, в соответствии с которыми последний показал, что вину признает в полном объеме, <ДАТА35> после 18.00 ч., более точно время не помнит, он находился в районе ул. 3-я Молодежная в г. Омске. Проходя мимо дома <НОМЕР> по ул. 3-я Молодежная в г. Омске, он увидел, что на скамейке сидит мужчина, который спал. Подойдя ближе, он увидел, что рядом с мужчиной на земле лежал смартфон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает подобрал смартфон, после чего, сразу же ушел. Отойдя в сторону, он осмотрел смартфон, он оказался марки realmi 12+. На смартфоне был чехол, какой именно в настоящее время не помнит. Через несколько дней он включил телефон и пользовался им, позднее данный телефон он продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 3А. Приемщику он пояснил, что смартфон принадлежит ему, о том, что он его похитил, он никому не говорил. Продал он его за 5000 рублей, предъявив при этом свой паспорт. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. (. 1 л.д. 171-174)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний не явившегося потерпевшего <ФИО7> из которых следует, что <ДАТА40> в магазине «М.Видео» он приобрел себе смартфон «realme 12+», стоимостью 29999 руб. В смартфон он установил две сим-карты, оформленные на его имя. На экране смартфона была защитная пленка, на корпусе был чехол «книжка» черного цвета. Пользовался смартфоном только он.

<ДАТА35> выйдя с работы в магазине приобрел спиртное, затем проследовал до дома 63 по ул. 3-я Молодежная в г. Омске, где остановился и присел на скамейку, чтобы употребить спиртное. Таким образом, у вышесказанного дома он оказался около 17 часов 30 минут. В ходе распития спиртных напитков уснул, когда проснулся, то обнаружил, что у него отсутствует смартфон. При этом все остальное имущество, находящееся при нем, в том числе денежные средства, находилось у него в сумке. На следующий день он обратился в полицию.

Таким образом, у него был похищен смартфон «realme 12+», который он оценил с учетом износа в 20000 рублей. Защитная пленка и чехол материальной ценности не представляют. Две сим-карты материальной ценности не представляют, он их восстановил и пользуется ими, денежные средства с них похищены не были, так как установлен тарифный план оплаты. Карты памяти в смартфоне не было. Данный ущерб является для него существенным, но не значительным.

От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления заподозрен <ФИО4>, 1992 г.р., который ему не известен. На привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности настаивает, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем заявлен гражданский иск. (т. 1 л.д. 226-227).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля <ФИО11> из которых следует, что он является приемщиком-оценщиком комиссионного магазина ИП Кубрин, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 3А.

Согласно базе данных, <ДАТА41> им был составлен договор купли - продажи с <ФИО4>, 1992 г.р. он приобрел у <ФИО4> смартфон «realmi 12+» за 5000 рублей. Пояснить подробности заключения не может, т.к. не помнит, однако показал, что приобретение осуществляется только при наличии у гражданина паспорта. Согласно базе данных, данный смартфон был перепродан за 10000 руб. Данные покупателей он никак не фиксирует, в связи с чем не может пояснить кому был продан данный смартфон.

В начале ноября 2025 года, более точно не помнит, к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что <ФИО4> был похищен смартфон «realmi 12+», после чего, он распечатал договор купли-продажи из базы данных, так как оригинальные договора с подписями они долго не хранят, при перепродаже имущества выбрасывают их. О том, что вышеуказанный смартфон является предметом преступного посягательства, он узнал только от сотрудников полиции(т. 1 л.д. 241-242).

Кроме того, вина <ФИО4> в преступлении от <ДАТА35>(в отношении <ФИО7>) подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшего <ФИО7>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества 22.08.2025. (т. 1 л.д. 201);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома <НОМЕР> по ул. 3-я Молодежная в г. Омске. На месте зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 239-240);

-протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего <ФИО7> были изъяты коробка от смартфона «realme 12+» Imei 867101070141757, 867101070141740, а также кассовый чек на его приобретение. (т. 1 л.д. 229-230);

-протоколом изъятия, согласно которого у <ФИО11> изъят договор купли-продажи № КУ0068879 от <ДАТА43> (т. 1 л.д. 216-217);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен договор купли-продажи № КУ0068879 от <ДАТА44> на имя <ФИО4> (т. 1 л.д. 220-221), который признан вещественным доказательством и приобщен к материала уголовного дела. (т. 1 л.д. 222):

-протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены коробка от смартфона «realme 12+» Imei 867101070141757, 867101070141740, а также кассовый чек на его приобретение (т. 1 л.д. 233-235) данные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшему. (т. 1 л.д. 236-237).

Из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение -защитной пленкой на экране, чехла-«книжка», сим-карт оператора сотовой связи «Теле2» и оператора сотовой связи «ГазпромМобайл», как не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина по факту хищения чужого имущества от <ДАТА36>(в отношении ООО «<АДРЕС> подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенными показаниями подсудимого <ФИО4>, полученными в рамках предварительного расследования, в соответствии с которыми последний показал, что вину признает в полном объеме, <ДАТА36> в вечернее время, около 19 часов 00 минут, более точно не помнит, он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 27/1. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, взял с одной из полок открытого стеллажа 1 бутылку оливкового масла, которую спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего, он прошел в соседний торговый ряд, откуда с одной из полок открытого стеллажа взял 4 шоколадных яйца марки «Киндер», спрятав данное имущества в передние карманы, надетой на нем, кофты. Он взял по 2 шт. в каждую руку. После чего, с другой полки данного стеллажа он поочередно взял из 2 коробок плитки шоколада марки «Киндер», в каждой из которой находились по 5 шт., которые он спрятал в находящийся при нем рюкзак. Далее он проследовал в сторону выхода из магазина. Пройдя кассовую зону, он не рассчитался за похищенный товар и вышел из магазина. В дальнейшем он прошел к остановке общественного транспорта «19-я Рабочая» в г. Омске, где продал ранее неизвестному ему мужчине весь вышеуказанный товар, за 500 рублей. Денежные средства, полученные от реализации похищенного товара, он потратил на личные нужды.(т. 1 л.д. 171-174)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний не явившегося представителя потерпевшего <ФИО12> из которых следует, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 27/1 - <ФИО13>, ему стало известно, что <ДАТА36> в данном магазине было совершено хищение ТМЦ. Им была изучена документация, подготовленная в связи с хищением, а также просмотрена видеозапись, фиксирующая факт хищения. На видеозаписи запечатлено как ранее неизвестный ему мужчина, одетый в серую спортивную кофту, черные шорты, обувь черного цвета, белые носки, за спиной мужчины находился рюкзак, проходит к одному из открытых стеллажей, расположенных в торговом зале, и в 19 часов 18 минут с верхней полки данного стеллажа берет бутылку масла, которую складывает в рюкзак. Затем мужчина проходит к другому открытому стеллажу и с нижней полки поочередно обеими руками берет 4 шоколадных яйца и складывает их в передние карманы, надетой на том, кофты. Затем с другой полки этого же стеллажа мужчина берет 2 коробки шоколада, которые складывает в рюкзак. После чего, проходит мимо кассы и выходит из магазина.

Согласно инвентаризации был похищен следующий товар:

- шоколад «Киндер» с молочной начинкой 100 г. серии «Фиксики» в количестве 10 шт., розничной стоимостью за единицу товара 159,99 руб., общей стоимостью 1599,9 руб.,

В результате данного преступления ООО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2805,85 руб. с учетом торговой надбавки. Данный ущерб для ООО «<АДРЕС> является не значительным.

На привлечении <ФИО10> к уголовной ответственности он настаивает, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем заявлен гражданский иск. (т. 1 л.д. 184-186).

Кроме того, вина <ФИО4> в преступлении от <ДАТА36>(в отношении ООО «<АДРЕС> подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.27/1, где <ДАТА36> была совершена кража имущества, принадлежащего ООО «<АДРЕС>. На месте зафиксирована обстановка, изъята видеозапись. (т. 1 л.д. 5,6-7);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого совместно с подозреваемым <ФИО4>, в присутствии защитника, был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА36> из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 27/1. (т. 1 л.д. 175-177) диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 178)

Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 2805,85 руб. с учетом торговой надбавки. (т.1 л.д. 8).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина по факту хищения чужого имущества от <ДАТА37>(в отношении ООО «<АДРЕС> подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенными показаниями подсудимого <ФИО4>, полученными в рамках предварительного расследования, в соответствии с которыми последний показал, что вину признает в полном объеме, <ДАТА37> около 10 часов 00 минут, более точно не помнит, он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 8. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с одной из полок открытого стеллажа одну полную коробку шоколада, и с другой полки этого же стеллажа еще одну полную коробку другого шоколада. Название и точное количество в каждой коробке он не помнит. Данный шоколад вместе с коробками он положил в свой рюкзак. Далее он проследовал в сторону выхода из магазина. Пройдя кассовую зону, он не рассчитался за похищенный товар и вышел из магазина. Похищенный товар реализовал неизвестному мужчине, в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр Космос» Денежные средства, полученные от реализации похищенного товара, он потратил на личные нужды. Денег при нем на момент совершения хищения не было (т. 1 л.д. 171-174).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний не явившегося представителя потерпевшего <ФИО12> из которых следует, что <ДАТА37> было совершено хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 8. Данный факт был выявлен при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в данном магазине.

Согласно инвентаризации был похищен следующий товар:

В результате данного преступления ООО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5449,6 руб. с учетом торговой надбавки. Данный ущерб для ООО «<АДРЕС> является не значительным.

Кроме того, вина <ФИО4> в преступлении от <ДАТА37>(в отношении ООО «<АДРЕС> подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 8, где <ДАТА36> была совершена кража имущества, принадлежащего ООО «<АДРЕС>. На месте зафиксирована обстановка.(т. 1 л.д. 161-164);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого совместно с подозреваемым <ФИО4>, в присутствии защитника, был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА37> из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 8, (т. 1 л.д. 175-177) диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 178)

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 5449,60 руб. с учетом торговой надбавки. (т. 1 л.д. 111)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина по факту хищения чужого имущества от <ДАТА38>(в отношении ООО «БьютиСтор») подтверждается следующими доказательствам.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний не явившегося представителя потерпевшего Судьи О.А. из которых следует, что <ДАТА45> в дневное время он находился на рабочем месте, в подсобном помещении магазина «Парфюм Лидер», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 4. В этот день он узнал от директора магазина <ФИО14> о хищении. В ходе просмотра видеозаписи от <ДАТА38> видно, что в 20 часов 17 минут <ДАТА38> в помещение торгового зала магазина «Парфюм Лидер» зашел ранее незнакомый ему мужчина, мужчина взял правой и левой рукой одновременно со второй верхней полки стеллажа одну упаковку парфюмерной воды объемом 50 мл муж. RABANNE INVICTUS VICTORY, две упаковки парфюмерной воды объемом 30 мл. RABANNE LADY MILLION, затем выбежал из магазина

После проведенной локальной инвентаризации было установлено, в результате указанных действий неизвестный мужчина совершил хищение следующего имущества, принадлежащего ООО «БьютиСтор»:

- розничная стоимость одного флакона парфюмерной воды RABANNE LADY MILLION объемом 30 мл. составила 7689 руб. 00 коп. Похищено два флакона парфюмерной воды на общую сумму 15378 руб. 00 коп.

- розничная стоимость одного флакона парфюмерной воды RABANNE INVICTUS VICTORY объемом 50 мл. составила 9899 руб. 90 коп.

Таким образом, в результате хищения ООО «БьютиСтор» был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 277 рубля 90 копейку.

На привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности настаивает, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем заявлен гражданский иск. (т. 2 л.д. 105-108, 146-148)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля <ФИО15> из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Парфюм-Лидер» ООО «БьютиСтор», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 4. <ДАТА38> работая за кассой, она увидела как ранее неизвестный ей мужчина прошел мимо касс на выход. Она побежала за ним, однако догнать не смогла и вернулась на рабочее место. Куда побежал мужчина она не знает, о случившимся сразу же сообщила директору магазина <ФИО14> Осмотрев видеозапись с камер наблюдения, увидели, что 20 часов 17 минут неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина «Парфюм-Лидер» одновременно двумя руками взял со второй верхней полки три упаковки парфюмерной воды и затем выбежал из торгового зала магазина. Был похищен один флакон RABANNE INVICTUS VICTORY объемом 50 мл. и два флакона RABANNE LADY MILLION объемом 30 мл. (т. 2 л.д. 109-111).

Кроме того, вина <ФИО4> в преступлении от <ДАТА38>(в отношении ООО «БьютиСтор») подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 4, где <ДАТА38> была совершена кража имущества, принадлежащего ООО «БьютиСтор». На месте зафиксирована обстановка, изъята видеозапись. (т. 2 л.д. 63-68)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого совместно с подозреваемым <ФИО4>, в присутствии защитника, был осмотрен DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА38> из магазина «Парфюм-Лидер» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 4, (т. 2 л.д. 137-141) диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т. 2 л.д. 142)

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 25277,90 руб. с учетом торговой надбавки.(т. 2 л.д. 73).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина по факту хищения чужого имущества от <ДАТА39>(в отношении ООО «<АДРЕС> подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенными показаниями подсудимого <ФИО4>, полученными в рамках предварительного расследования, в соответствии с которыми последний показал, что вину признает в полном объеме, <ДАТА39> около 21 часа 40 минут, более точно не помнит, он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. пр. <АДРЕС>, д. 91Б. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу, на котором были выставлены сковородки, и взял сковородки и ковш, которые спрятал в находящийся при нем пакет. Точное количество продукции не помнит. После чего, он подошел к другому стеллажу, откуда с одной из полок взял три палки колбасы, которые спрятал в находящийся при нем пакет. Наименование уже не помнит. Выйдя из магазина реализовал похищенный товар в районе проспекта <АДРЕС> в г. Омске, неизвестному мужчине. Денежные средства, полученные от реализации похищенного товара, потратил на личные нужды. /т. 2 л.д. 48-50/

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний не явившегося представителя потерпевшего <ФИО12> из которых следует, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, проспект <АДРЕС> д. 91Б - <ФИО16>, ему стало известно, что <ДАТА39> в данном магазине было совершено хищение ТМЦ. Им была изучена документация, подготовленная в связи с хищением, а также просмотрена видеозапись, фиксирующая факт хищения. На видеозаписи запечатлено как ранее неизвестный ему мужчина, одетый в бело-черную куртку, синие джинсы, около 21 часа 13 минут <ДАТА39> заходит в магазин и проходит по торговому залу, с пустыми руками проходит к одному из открытых стеллажей, расположенных в торговом зале, присаживается и с нижней полки стеллажа берет сковородки, после чего встает и в руках у того находится пакет с предметами внутри. Затем мужчина проходит к другому открытому стеллажу и с полки поочередно берет 3 три палки колбасы, которые складывает в свой пакет. После чего, проходит мимо кассы и выходит из магазина.

Согласно инвентаризации был похищен следующий товар:

- LIBERHAUS Сков. Апп с ровн. дн. LH027 26 см., 4 шт., стоимостью за единицу товара с учетом товарной надбавки 2940,00 руб., общей стоимостью 11760,00 руб.

- СИБ. КОЛБ. Колб. ДОКТОРСКАЯ вар.1 кг., весом 2,701 кг., стоимостью за кг. с учетом товарной надбавки 816,99 руб., общей стоимостью 2206,69 руб.

- LIBERHAUS Ковш с крышкой 1,3 л. В количестве 1 шт., стоимостью 2940 руб. с учетом товарной надбавки

В результате данного преступления ООО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 16906,7 руб. с учетом торговой надбавки. Данный ущерб для ООО «<АДРЕС> является не значительным.

На привлечении виновного лица к уголовной ответственности он настаивает, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем заявлен гражданский иск. /т. 2 л.д. 39-40/

Кроме того, вина <ФИО4> в преступлении от <ДАТА39>(в отношении ООО «<АДРЕС> подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, проспект <АДРЕС>, д. 91Б, где 01.211.2025 была совершена кража имущества, принадлежащего ООО «<АДРЕС>. На месте зафиксирована обстановка, изъята видеозапись. (т. 2 л.д. 17-18)

- протокол осмотра предметов, согласно которого совместно с подозреваемым <ФИО4>, в присутствии защитника, был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА39> из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск, проспект <АДРЕС>, д. 91Б, (т. 2 л.д. 51-53) диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 54)

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 16906,70 руб. с учетом торговой надбавки. (т. 2 л.д. 19)

Исследованные доказательства по указанным выше преступлениям, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и с показаниями представителя потерпевшего оглашенными в судебном заседании и в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления установленной в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора судом положены достоверные показания представителей потерпевших (ООО «<АДРЕС>, АО «Элемент-Трейд», ООО Бьюти Стор»), а также потерпевшего <ФИО7>, которые являются последовательными, логичными, подробными, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе исследованными судом письменными доказательства, подтверждающими время и место совершения преступления, а равно состав похищенного имущества, также оглашенными показаниями подсудимого <ФИО4>, который вину в совершении преступления признал полностью, и не оспариваются участниками процесса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА46> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»(в редакции от <ДАТА11>), как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо, хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4> действовал тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и факт хищения остается не замеченным на момент его совершения, действия <ФИО4> были не очевидны для других лиц, в том числе владельцев похищенного имущества.

Подсудимый при совершении преступления действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий. Преступление считается оконченным, в силу установленных судом обстоятельств, указывающих, что <ФИО4> тайно завладел чужим имуществом, принадлежавшим ООО «<АДРЕС>, АО «Элемент-Трейд», ООО БьютиСтор», а также потерпевшего <ФИО17> правовых оснований, для получения указанного имущества не имел, получил реальную возможность распорядиться данным имуществом, что в последствии и реализовал в продолжении своего преступного умысла, путем распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав похищенное имущество и потратив денежные средства в своих личных интересах, тем самым доведя свой преступный замысел до конца.

Исследовав в совокупности материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по факту хищения чужого имущества от <ДАТА34> (ООО «Элемент-Трейд»), от <ДАТА35> (<ФИО7>), от <ДАТА36> (ООО «<АДРЕС>, от <ДАТА37>(ООО «<АДРЕС>, от <ДАТА38> (ООО «БьютиСтор»), от <ДАТА39>(ООО «<АДРЕС>, нашла свое подтверждение и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по каждому из указанных эпизодов.

При назначении наказания подсудимому <ФИО4> руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, на учетах в БУЗООО «Наркологический диспансер» состоящего с <ДАТА47> с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических или других психоактивных веществ», БУЗОО «ОКПБ» не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО18>в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности от подсудимого, по преступлениям от <ДАТА34>(в отношении ООО «Элемент-трейд»), от <ДАТА35>(в отношении <ФИО7>), от <ДАТА36>(в отношении ООО «<АДРЕС>, от <ДАТА38>(в отношении ООО «БьютиСтор»), от <ДАТА39>(в отношении ООО «<АДРЕС> - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях <ФИО4> об обстоятельствах преступлений, которые были необходимы для раскрытия и расследования преступления и в последствии были положены в основу обвинения.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде (ст. 142 УПК РФ).

Согласно материалам дела, <ФИО4> <ДАТА48> добровольно обратился к сотрудникам полиции с добровольным сообщении о совершенных преступления <ДАТА37> в отношении ООО «<АДРЕС>, о чем был составлен протокол явки с повинной от <ДАТА48> (зарегистрирован в журнале регистраций сообщений <ДАТА48> <НОМЕР> л.д. 127), получено объяснение от <ФИО4>. в соответствии с которым последний сообщил обстоятельства преступления от <ДАТА37> в отношении ООО «<АДРЕС> , указал состав похищенного имущества, место и время совершения преступления, а также способ реализации похищенного имущества (т.1. л.д. 128). При этом сведений о том, что до указанного сообщения <ФИО4> правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем указанное преступление и обстоятельствах преступления, в материалах дела не содержится, в рамках судебного процесса также не предоставлены.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению от <ДАТА37> в отношении ООО «<АДРЕС>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применений положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого, ранее неоднократно привлекающегося к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, суд признает возможным исправление подсудимого в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить <ФИО4> наказание в виде принудительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд при назначении окончательного наказания по ч.2. ст. 69 УК РФ применяет правило частичного сложения наказаний.

Приговоры от <ДАТА28> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. Омске, от <ДАТА29> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском районе в г. Омске, от <ДАТА30> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске, от <ДАТА31> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске, от <ДАТА32> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском районе в г. Омске, от <ДАТА33> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске на дату рассмотрения настоящего дела и постановления приговора не вступили в законную силу, в связи с чем вопрос определения окончательного размера наказания подлежит рассмотрению на стадии исполнения приговора в порядке предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски гражданских истцов:

- ООО «Элемент-Трейд» в размере 5539 рублей 76 копеек;

- <ФИО7> в размере 20000 рублей;

- ООО «<АДРЕС> в размере 25162,15 рублей;

- ООО «БьютиСтор» в размере 25277 рублей 90 копеек.

суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания размера ущерба подсудимым в полном объеме и исследованными обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи суд полагает необходимым возместить за счет подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, не удовлетворительное состояние здоровья, отсутствие доказательств уважительности не возможности исполнения трудовых обязанностей по медицинским или иным показателям, отсутствие постоянного источника заработка в виде официального трудоустройства не может служить основанием для освобождения от процессуальных издержек, в силу отсутствия уважительных обстоятельств не возможности трудоустройства и получения официального дохода.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами:

- компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА34> из магазина «Монетка» по адресу: г. Омск, <АДРЕС>; - компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА36> из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 27/1; - компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА37> из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 8; - DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА38> из магазина «Парфюм-Лидер» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 4; - компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА39> из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> проспект, д. 91Б - хранить в материалах дела.

- коробку от смартфона «realme 12+» Imei 867101070141757, 867101070141740, а также кассовый чек на его приобретение - оставить по принадлежности у законного владельца, сохранные расписки отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст. 158 УК РФ (от <ДАТА34> в отношении ООО «Элемент-трейд»), ч.1 ст. 158 УК РФ (от <ДАТА35> в отношении <ФИО7>), ч.1 ст. 158 УК РФ (от <ДАТА36> в отношении ООО «<АДРЕС>, ч.1 ст. 158 УК РФ (от <ДАТА37> в отношении ООО «<АДРЕС>, ч.1. ст. 158 УК РФ (от <ДАТА38>в отношении ООО «БьютиСтор»), ч.1 ст. 158 УК РФ (от <ДАТА39> в отношении ООО «<АДРЕС> и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от <ДАТА34> в отношении ООО «Элемент-трейд») в виде 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от <ДАТА35> в отношении <ФИО17> в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от <ДАТА36> в отношении ООО «<АДРЕС> в виде 5 (пяти) месяцев принудительных работами с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от <ДАТА37> в отношении ООО «<АДРЕС> в виде 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от <ДАТА38>в отношении ООО «БьютиСтор») в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от <ДАТА39> в отношении ООО «<АДРЕС> в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно <ФИО4> назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить обязанность на <ФИО4> проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с <ФИО4> в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 14683 рубля 20 копеек и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 24788 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму в размере 39471 рубль 45 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Исковые требования потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить в полном объеме, взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <НОМЕР>) 5539 рублей 76 копеек,.

Исковые требования потерпевшего <ФИО7> удовлетворить в полном объеме, взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО7> 20000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ООО «<АДРЕС> удовлетворить в полном объеме, взыскать с <ФИО4> 25162,15 рублей в пользу ООО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>).

Исковые требования ООО «БьютиСтор» удовлетворить в полном объеме, взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «БьютиСтор» (ИНН <НОМЕР>) 25277 рублей 90 копеек.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Мировой судья В.Г. Арапов

Дело № 1-2/2026 (1-20/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник

Ход дела