РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при помощнике Щеголеве Г.К., с участием представителей ФИО10, ФИО5, заинтересованного лица ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, о признании незаконным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска с требованием о признании незаконным распоряжения от 08.12.2011 № 492-ра, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2013 часть жилого дома общей площадью 35,5 кв.м в виде <адрес> перешла в собственность ФИО4 Часть жилого дома площадью 35.5 кв.м в виде <адрес> расположена в жилом доме с кадастровым номером №. Решением суда признано право проживающих собственников индивидуального жилого дома на части дома в виде квартир. Одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого уточнены. Разрешенное использование земельного участка: под многоквартирный жилой дом. На основании исторически сложившегося порядка пользования земельным участком под жилой дом по <адрес>, между собственниками жилого дома 08.03.2012 составлено соглашение о порядке пользования земельным участком. После покупки части жилого дома в виде <адрес> административным истцом ФИО4 выяснилось, что земельный участок определенный соглашением о праве пользования под часть жилого дома, отошедший по соглашению сторон от 08.03.2012 к <адрес>, разделен на два отдельных изолированных участка, что приводит к неудобству его использования, административный истец как собственник части жилого дома (<адрес>) лишена возможности свободно подойти к своей части жилого дома, чтобы его содержать в надлежащем состоянии, не имеет свободного подхода к окнам. Распоряжением директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 08.12.2011 № 492-ра утверждена собственниками помещений в многоквартирном доме схема расположения земельного участка по адресу <адрес>. Полагает, что указанное распоряжение принято незаконно, за рамками полномочий, установленных статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по утверждению соглашения о разделе либо установлении порядка пользования земельным участком.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.02.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, а определением от 31.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ФИО12
В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовтелврить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок, указав на то, что административный истец узнала о нарушении своего права только после консультации с ним 03.07.2025, иных причин указано не было.
Представитель административных ответчиков администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по доверенностям ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, оспариваемое распоряжение ДАСиЗ от 08.12.2011 №492-ра «Об утверждении схемы расположения земельного участка» принято в соответствии с полномочиями департамента и не нарушает прав истца. Административным истцом не названо хотя бы одного из условий, которое влекло бы за собой признание действий административного ответчика незаконным.
Заинтересованное лицо в судебном заседании ФИО12 в судебном заседании административное исковое заявление посчитал необоснованным и не подлежащим заключению.
В судебное заседание не вились административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО11, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины их не явки суду не известны, их не явка не препятствует рассмотрению дело по существу, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства.
Выслушав представителей ФИО10, ФИО5, заинтересованного лица ФИО12, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов административного дела следует, что распоряжением департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 08.12.2011 № 492-ра собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> утверждена схема расположения земельного участка площадью 1881 кв.м.
На основании указанного распоряжения и утвержденной схемы земельный участок поставлен на кадастровый учет в ЕГРН с присвоением 02.02.2012 кадастрового номера №.
Соглашением от 08.03.2012 заключенным между ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, проживающими в многоквартирном доме по адресу: <адрес> определён порядок пользования земельным участком общей площадью 1 881 кв.м. по тому же адресу, согласно которому вход в <адрес> определен с <адрес>, доля в праве общей собственности на земельный участок – 940,5 кв.м; вход в <адрес>определен со стороны <адрес>, доля в праве общей собственности на земельный участок 470,25 кв.м; вход в <адрес> определен с <адрес>, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок – 470,25 кв.м. Порядок пользования земельным участком, определенный сторонами, отражен в схеме, являющейся неотъемлемой частью соглашения. Исходя из текста соглашения, сложившийся порядок пользования общим имуществом является добровольным соглашением сторон (письменным и устным) о распределении общего земельного участка.
Из выписки ЕГРН от 24.07.2025 следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/20 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с 25.02.2025; ФИО11 на праве общей долевой собственности 7/20 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с 02.06.2020 и 7/20 доли земельного участка с кадастровым номером № с 16.02.2015; ФИО12 на праве общей долевой собственности 3/20 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с 07.12.2015.
Истец оспаривая распоряжение ДАСиЗ от 08.12.2011 № 492-ра, указывает на то, что этим распоряжением утверждена схема расположения земельного участка площадью 1881 кв.м. в том числе в соответствии с достигнутым соглашением от 08.03.2012 заключенным между на тот момент собственникми ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8
Вместе с тем, заявленные административным истцом доводы не соответствуют действительности, не подтверждаются материалами дела, и опровергнуты в судебном заседании.
Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Как следует из статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 11.03.2015 №820 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», по которому исполнителем услуги выступает ДАСиЗ.
Подпунктом «в» пункта 2.2.3 решения Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №459 "Об утверждении Положения о департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска» установлено полномочие департамента по утверждению схемы расположения земельного участка.
Исходя из вышеприведенных норм права следует, что административный ответчик Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, на момент издания распоряжения ДАСиЗ от 08.12.2011 № 492-ра имел полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка.
При этом из буквального толкования оспариваемого распоряжения, а также анализа вышеприведенных норм права не следует, что своим распоряжением ДАСиЗ определял порядок пользования земельным участком между собственниками каждому, а лишь определил его общие границы. Определения долей, площадей и границ между собственниками этого участка, оспариваемым распоряжением не производилось и в силу закона не предусмотрено.
Указанный вывод суда основывается также на приложении распоряжения ДАСиЗ от 08.12.2011 № 492-ра, техническим паспортом жилого дома от 2009 года, межевого плана от 13.01.2012.
Кроме того, что в судебном заседании вопреки доводам административного истца ФИО1, о том, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по утверждению соглашения о разделе, либо установлении порядка пользования земельным участком, ошибочны, поскольку соглашение от 08.03.2012 на тот момент собственником жилых помещений и земельного участка принято раньше, чем издано распоряжение от 08.12.2011 № 492-ра.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований административного истца.
Кроме того, суд признает пропущенным срок давности оспаривания решения муниципального органа в отсутствие на то, уважительных причин по следующим основаниям.
Оспариваемое распоряжение утверждает схему расположения земельного участка с к.н. № для его образования. В соответствии с утвержденной спорным распоряжением департамента от 08.12.2011 № 492-ра схемой расположения земельного участка с к.н. № участок поставлен на кадастровый учет 02.02.2012.
Оспариваемым распоряжением не предусмотрен «раздел» земельного участка. Раздел земельного участка является самостоятельным способом образования нового земельного участка в соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, в то время как земельный участок, на котором расположен дом истца, имеет единый кадастровый номер с к.н. №.
Соглашение о пользовании земельным участком с к.н. № между собственниками квартир, с которым фактически не согласен истец, было заключено 08.03.2012. то есть после утверждения схемы путем принятия оспариваемого распоряжения.
В реестровом деле на спорный земельный участок, которым располагает Росреестр, имеются документы, на основании которых был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок. Среди документов имеется спорное распоряжение.
Спорное распоряжение не содержит координат, в соответствии с которыми производится раздел земельного участка с к.н. № по его площади (на части) для установления заборов и перегородок, о которых указывает в иске истец, то есть распоряжением не устанавливаются границы пользования земельным участком между собственниками квартир дома по <адрес>, которые зафиксированы, как утверждает истец, в соглашении от 01.10.2013.
Спорным распоряжением установлены и содержатся координаты только границ земельного участка по его периметру (схема внешних границ), в которых земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет и существует на сегодняшний день на публичной кадастровой карте. ДАСиЗ не принималось решение об утверждении соглашения пользования земельным участком с к.н. №.
Данные обстоятельства подтверждаются также градостроительным планом на земельный участок с к.н. №, подготовленному ДАСиЗ по заявлению ФИО9, ФИО12, ФИО4, ФИО6, от 05.12.2018 № 1406/15-10, который содержит координаты границ земельного участка, аналогичные координатам, содержащим оспариваемым распоряжением
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании названных решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Лицам, пропустившим установленный названным выше кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 г. N 2599-О, от 25 июня 2019 г. N 1553-О и др.).
Процессуальное законодательство, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускает произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определения от 2 декабря 2013 г. N 1908-О, от 28 января 2021 г. N 161-О и др.).
Следовательно, административному истцу о наличии утвержденной схемы расположения земельного участка стало известно не позднее 25.02.2025.
С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 15.07.2025, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.
Административным истцом уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.
Административный истец обращается в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На основании оспариваемого распоряжения от 08.12.2011 № 492-ра земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом по <адрес> поставлен на кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера 02.02.2012).
Уважительность причин обращения в суд 15.07.2025, т.е. по истечении более, чем 14 лет со дня издания оспариваемого распоряжения, судом не установлено и административным истцом таких сведений не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в том числе связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение суда составлено 21.05.2026.
Председательствующий Д.А. Ким