ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Саянск
Гражданское дело № 2-512/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Силенко И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с требованиями к Силенко И. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 82689,65 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2025 произошло ДТП с участием автомобиля DAIHATSU STARIA, государственный регистрационный номер <номер изъят>, и автомобиля 2021 Chery Tiggo 4 (<номер изъят>), в результате которого были причинены механические повреждения - 2021 Chery Tiggo 4 (<номер изъят>). ДТП произошло в результате нарушения Силенко И.В. ПДД, при управлении автомобилем DAIHATSU STARIA, государственный регистрационный знак <номер изъят>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.
Истец АО «Т-Страхование» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного юридического лица.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Силенко И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2025 произошло ДТП с участием автомобиля DAIHATSU STARIA, государственный регистрационный знак <номер изъят>, и автомобиля 2021 Chery Tiggo 4 (<номер изъят>), в результате которого были причинены механические повреждения - 2021 Chery Tiggo 4 (<номер изъят>).
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Силенко И.В. ПДД, при управлении автомобилем DAIHATSU STARIA, государственный регистрационный знак Н391ЕЕ138, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.
Согласно страховому полису <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Chery Tiggo 4 (<номер изъят>), застрахован в АО «Т-Страхование» по страховому случаю «КАСКО Драйв Оптимум». Выгодоприобретатель Гапоненко А. А..
Из представленного экспертного заключения №1606252 от 01.12.205 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета скидки составила 92800,00 рублей, с учетом скидки 80700,00 рублей.
Из соглашения от 10.12.2025 об урегулировании страхового случая по договору страхования №7058192179 от 13.06.2025 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 82689,65 рублей.
Согласно платежному поручению № 919350 от 13.12.2025 Гапоненко А.А. оплачено 82689,65 рублей.
Как следует из копии постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Силенко И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем DAIHATSU STARIA, государственный регистрационный знак <номер изъят>, не исполнив обязанности по страхованию транспортного средства, полис ОСАГО отсутствует.
Материалами дела подтверждаются факты ДТП, место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобилей, стоимость ремонта и факт выплаты страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в ст. 94 ГПК РФ.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000,00 рубля подтверждается платежным поручением. В связи с полным удовлетворением исковых требований, с Силенко И. В. подлежит взысканию в пользу истца АО «Т-Страхование» уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Силенко И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Силенко И. В. (<данные изъяты>), в пользу АО «Т-Страхование» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 82689,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина