ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Саянск
Гражданское дело № 2-528/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., с участием истца Чучакина Р.Н., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучакина Р. Н. к несовершеннолетнему Евушкину К. Н. и законным представителям Евушкину Н. И. и Евушкиной Н. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
Истец Чучакин Р.Н. обратился в суд с уточненным иском к несовершеннолетнему Евушкину К.Н., его законным представителям Евушкину Н. И. и Евушкиной Н. С. и просил взыскать с ответчиков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности причиненный ущерб в размере 108000 руб. и судебные расходы в сумме 7000 руб.
В обоснование иска Чучакин Р.Н. указал, что Евушкин Н. И. и Евушкина Н. С. являются родителями несовершеннолетнего Евушкина К. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГг. Евушкин К.Н., находясь в автосервисе по адресу: <адрес изъят>, тер. Промышленно - <адрес изъят> путем свободного доступа совершил хищение принадлежащих истцу денежных средств в сумме 108 000 рублей. По данному факту истец обратился в МО МВД «Зиминский» дислокация <адрес изъят> с заявлением о возбуждении уголовного дела. Органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что хищение денежных средств совершил Евушкин К.Н., который признал свою вину, а так же его вина была установлена собранными по делу доказательствами.
По указанному уголовному делу органами предварительного расследования истец был признан потерпевшим.
По результатам расследования дела, уголовное преследование Евушкина К.Н. было прекращено в соответствии п. 3 ст. 27 УПК РФ согласно которого уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 УПК РФ.
Своими действиями Евушкин К.Н. причинил истцу значительный материальный ущерб, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.
В результате преступления, совершенного Евушкиным К.Н., истцу причинен материальный ущерб, на общую сумму 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей, что подтверждается материалами уголовного дела.
В судебном заседании истец Чучакин Р.Н. просил удовлетворить исковые требования.
Судом приняты меры к надлежащему извещению несовершеннолетнего ответчика Евушкина К.Н. и его законных представителей Евушкиной Н.С. и Евушкина Н.И. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены несовершеннолетнему ответчику Евушкину К.Н. и его законным представителям Евушкиной Н.С. и Евушкину Н.И. по месту проживания последних заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
Несовершеннолетний ответчик Евушкин К.Н. и его законные представители Евушкина Н.С. и Евушкин Н.И. в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании несовершеннолетний ответчик Евушкин К.Н. и его законные представители Евушкина Н.С. и Евушкин Н.И. в отделении почтовой связи получать не стали, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску Чучакина Р.Н. в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на бело нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинение вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, а обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии состава правонарушения.
В частности, необходимыми элементами объективной стороны состава правонарушения, как правило, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения вреда; необходимым элементом субъективной стороны является вина причинителя вреда.
При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Евушкин К.Н., находясь в автосервисе по адресу: <адрес изъят>, тер. Промышленно - <адрес изъят>, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащих истцу денежных средств в сумме 108 000 рублей.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании заявления Чучакина Р.Н. о хищении у него из кармана куртки денежных средств в размере 108000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании Чучакина Р.Н. потерпевшим.
Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Евушкина К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии педагога и законного представителя несовершеннолетнего Евушкиной Н.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
По результатам расследования дела, уголовное преследование Евушкина К.Н. было прекращено в соответствии п. 3 ст. 27 УПК РФ согласно которого уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 УПК РФ.
Из положений статьи 1074 ГК РФ следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый пункта 2).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителей и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.
Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда имуществу Чучакина Р.Н., несовершеннолетнему ответчику Евушкину К.Н. исполнилось 14 лет.
Евушкин Н. И. и Евушкина Н. С. являются родителями <данные изъяты> Евушкина К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, родители несовершеннолетнего Евушкина К.Н. будут нести субсидиарную ответственность только в случае отсутствия у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет доходов или имущества до достижения им совершеннолетия.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Исковые требования истца удовлетворены в сумме 108000 руб.
На основании п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Чучакин Р.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере 4320 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в соответствии п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд считает, что обязанность взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Чучакина Р. Н. к несовершеннолетнему Евушкину К. Н. и законным представителям Евушкину Н. И. и Евушкиной Н. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением полностью удовлетворить.
Взыскать с несовершеннолетнего Евушкина К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Чучакина Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 108000 (сто восемь тысяч) руб., а также судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего Евушкина К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскать с родителей несовершеннолетнего Евушкина К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Евушкина Н. И. и Евушкиной Н. С. - в субсидиарном порядке в равных долях (по 50% на каждого) в пользу Чучакина Р. Н. в счет возмещения ущерба в размере 108 000 (сто восемь тысяч) руб. и судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) руб.
Обязанность Евушкина Н. И. и Евушкиной Н. С. по возмещению Чучакину Р. Н. материального ущерба прекращается по достижению Евушкиным К. Н. совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения полной дееспособности.
Взыскать с ответчиков Евушкина Н. И. и Евушкиной Н. С. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 4320 (четыре тысячи триста двадцать) руб. по 2160 (две тысячи сто шестьдесят) руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Председательствующий О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.