ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Саянск 24 июня 2026 года
Гражданское дело № 2-521/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство Финансового контроля" к Сафарову Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
Истец ООО ПКО "Агентство Финансового контроля" в лице представителя по доверенности Смирновой Т.Е., обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Сафарову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 26 октября 2017 года ПАО "МТС-Банк" и Сафаров Р.К. заключили договор кредита/займа №021889357/810/17.
ПАО "МТС-Банк" и Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17 июня 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору №021889357/810/17 от 26 октября 2017 года было передано ООО ПКО "АФК" в размере задолженности 57608,04 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа №2-2521/2019 от 31 декабря 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области, с должника Сафарова Р.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору №021889357/810/17 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 58572,04 рубля.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18 июля 2025 года.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГКРФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 18 июля 2025 года подлежат уплате в размере 48793,89 рубля.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 18 июля 2025 года в размере 1490,74 рублей и 19161,87 рубль.
Со ссылкой на ст.ст.15, 393 ГК РФ, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 18 июля 2025 года подлежат уплате в размере 48793,89 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 18 июля 2025 года в размере 1490,74 рублей и 19161,87 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 130,54 рублей.
Представитель истца Смирнова Т.Е., действующая от имени истца по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО ПКО "Агентство Финансового контроля".
Ответчик Сафаров Р.К. в судебное заседание не явился.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Сафарову Р.К. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Сафаров Р.К. фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, куда ему и были направлены извещения, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчик Сафаров Р.К. не информировал об изменении места жительства кредитора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.
Судом установлено, что 26 октября 2017 года ПАО "МТС-Банк" и Сафаров Р. К. заключили договор банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счёта <номер изъят>, согласно которому ответчику была выдана банковская карта <номер изъят> с лимитом кредитования 50000 рублей под 23% годовых.
Обязанности по погашению задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ПАО "МТС-Банк" и Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО "АФК" в размере задолженности 57608,04 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа <номер изъят> от 31 декабря 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области, с должника Сафарова Р.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по договору <номер изъят> и расходы по оплате госпошлины в сумме 58572,04 рубля.
Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 18 июля 2025 года.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2019 года по 18 июля 2025 года составили 48793,89 рубля.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 48793,89 рубля.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 20 ноября 2019 года и с 21 ноября 2019 года по 18 июля 2025 года, согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчикам, рассчитаны проценты за пользование денежными средствами в размере 1490,74 рублей и 19161,87 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4130,54 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-19, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового контроля" к Сафарову Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) с Сафарова Р. К. (паспорт 2512 815876) задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 69446,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4130,54 рублей.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина