ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 24 июня 2026 года
Гражданское дело № 2-519/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Юрлову А. М. и Юрловой О. Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец ПАО «Совкомбанк» предъявил иск к Юрлову А. М. и Юрловой О. Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1121249,42 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль HONDA FREED. 2012 года выпуска, VIN: <номер изъят>.
Из текста искового заявления следует, что 09 июля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Юрловым А.М., Юрловой О.Н. был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого, банк предоставил Юрлову А.М., Юрловой О.Н. кредит в сумме 879900,00 рублей сроком на 60 месяцев под 34.9 % годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Кущенков В.А. предоставил обеспечение – залог автомобиля HONDA FREED. 2012 года выпуска, VIN: <номер изъят>.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1121249,42 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 869161,60 рублей, просроченных процентов 201813,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду 558,67 рублей, комиссии за ведение счета 745,00 рублей, иных комиссий 2950,00 рублей, неустойки на просроченную ссуду 319,57 рублей, неустойки на просроченные проценты 3324,43 рубля, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9,46 рублей, неразрешенный овердрафт 40000,00 рублей и процентов по неразрешенному овердрафту 2367,13 рублей. Задолженность ответчика не погашена.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Макарова Т.Д., действующая по доверенности не явилась, в ходатайстве к исковому заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.
Ответчики Юрлов А.М. и Юрлова О.Н. в судебное заседание не явились.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ответчикам по месту их регистрации и проживания заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики Юрлов А.М. и Юрлова О.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.
Ответчики не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировали об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что 09 июля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Юрловым А.М., Юрловой О.Н. был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого, банк установил Юрлову А.М., Юрловой О.Н. лимит кредитования в сумме 8799000,00 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 18,9 % годовых при условии использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты его предоставления и при переводе на свой банковский счет, открытый в банке заработной платы в тот же срок (25 дней), в случае невыполнения указанных условий, процентная ставка увеличивается до 34,9 % годовых. Минимальный обязательный платеж от 2299,75 рублей до 26855,93 рублей. Дата оплаты платежа – 23 число каждого месяца. Последний платеж по кредиту не позднее 09 июля 2030 года.
Юрловым А.М., Юрловой О.Н., ознакомившись с условиями кредитования, обязались возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ими денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщикам денежные средства.
Однако, ответчики Юрлов А.М., Юрлова О.Н. свои обязательства по кредиту выполняли ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ими нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего истец обратился с исковым заявлением в суд.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» ответчики Юрлов А.М., Юрлова О.Н. сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.
Согласно статье 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (пункт 3).
Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, если на стороне заемщиков участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность возвратить заем может быть как долевой, так и солидарной.
При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу пункта 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Ни индивидуальными условиями кредитного договора № 13268626637 от 09.07.2025, ни общими условиями кредитования не предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков по кредитному договору, долевая ответственность созаемщиков также не предусмотрена.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как указано выше, из буквального содержания условий кредитного договора займа следует, что Юрлов А.М. и Юрлова О.Н. являются созаемщиками и несут обязанность по выплате займа. Договор займа подписан всеми созаемщиками, предусмотренная договором сумма кредита передана кредитором одному из созаемщиков – Юрлову А.М..
Таким образом, руководствуясь положениями статей 322, 321, 133 ГК РФ, принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует указание на равную (долевую) ответственность заемщиков перед кредитором, суд приходит к выводу о солидарной ответственности созаемщиков в обязательстве.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению.
С ответчиков Юрлова А.М., Юрловой О.Н. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит солидарно взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 1121249,42 рублей.
Согласно представленным сведениям о регистрации уведомлений о залоге, информация о нахождении спорного автомобиля: HONDA FREED. 2012 года выпуска, VIN: <номер изъят> в реестре имеется. Запись <номер изъят> внесена в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст.348 ГК РФ.
П. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Транспортное средство, предоставленное в залог ПАО «Совкомбанк», было реализовано после регистрации его в качестве залога в ЕИС.
При таких обстоятельствах, не оспоренных ответчиком, требований договора и закона, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль HONDA FREED. 2012 года выпуска, VIN: GB-1500308, путем реализации с публичных торгов, подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчиков Юрлова А.М. и Юрловой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 26212,49 рублей, с ответчика Юрловой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20000,00 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 41, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Требования ПАО «Совкомбанк» к Юрлову А. М. и Юрловой О. Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) с Юрлова А. М. (<данные изъяты>) и Юрловой О. Н. (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № 13268626637 от 09.07.2025 в размере 1121249,42 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль HONDA FREED. 2012 года выпуска, VIN: <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ответчику Юрловой О. Н. (<данные изъяты>) путем реализации с публичных торгов.
Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) с Юрлова А. М. (<данные изъяты>) и Юрловой О. Н. (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 26212,49 рублей.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<номер изъят>) с Юрловой О. Н. (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
Копию заочного решения выслать ответчикам и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гущина Е.Н.